Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торговченкова О.В.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.
судей Маншилиной Е.И., Москалевой Е.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировать переход права собственности на квартиру <адрес> от М. к П.Ю.".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
П.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан заключенным договор купли-продажи квартиры <адрес> за цену <данные изъяты> между продавцом М. и покупателем П.Ю. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Он обратился Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно отказано в государственной регистрации. С учетом уточненных требований, заявитель просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязать его произвести регистрацию права собственности на квартиру <адрес> на основании решения суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность принятого решения.
Заинтересованное лицо М. и его представители Г., С.Е. возражали против удовлетворения заявления П.Ю., ссылаясь на то, что судебными инстанциями не признано за П.Ю. права собственности на квартиру <адрес>, а потому отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру.
Суд постановил решение, которым удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав объяснений представителя заинтересованное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области П.Е., заинтересованного лица М. и его представителя С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права на недвижимость может быть обжалован в судебном порядке.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Материалами дела установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 года на М. возложена обязанность по заключению с П.Ю. договора купли-продажи квартиры <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.10.2012 года указанное решение оставлено без изменения, абзац первый резолютивной части решения изложен в иной редакции: "Признать заключенным договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 61 кв. м, за цену <данные изъяты> между продавцом М. и покупателем П.Ю.".
Резолютивная часть решения дополнена абзацем, согласно которому решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приложив к заявлению копии решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.10.2012 года в 2 экз., квитанцию об уплате государственной пошлины.
Сообщением от 14.03.2013 г. N 01/150/212-760 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отказало П.Ю. в регистрации права собственности на квартиру, по тем основаниям, что заявителем не представлены документы необходимые для государственной регистрации. В представленном заявителем для государственной регистрации права судебном решении не установлено право заявителя, решение суда не является основанием для возникновения права собственности П.Ю. на квартиру <адрес>. Кроме того, в представленном решении суда отсутствует условие о возложении обязанности на Управление Росреестра по Липецкой области произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
При этом в силу п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав. В частности в государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона).
Гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности является вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 28 названного Федерального закона).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Удовлетворяя заявление П.Ю., суд правильно исходил из того, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за заявителем не основана на законе и нарушает его права, установленные вступившим в законную силу решением суда.
Из материалов дела следует, что покупатель П.Ю. в качестве правоустанавливающего документа представил на государственную регистрацию копию решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 года, вступившего в законную силу, которым признан заключенным договор купли-продажи квартиры <адрес> общей площадью 61 кв. м, за цену <данные изъяты> между продавцом М. и покупателем П.Ю. и указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции правильно указал, что судебным актом признано совершение сделки купли-продажи (заключение договора купли-продажи) квартиры <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости. Вид права, подлежащего государственной регистрации в результате заключения договора купли-продажи, определен действующим законодательством, в частности ст. 551 ГК РФ, то есть право собственности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 14 марта 2013 года об отказе П.Ю. в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> является незаконным и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировать переход права собственности на квартиру <адрес> от М. к П.Ю.
Довод жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о необоснованности выводов суда в части возложения обязанности совершить определенные действия, поскольку таких требований заявителем не являлось, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ст. 258 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2.
Не могут повлечь отмену решения суда, при установленных по делу обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о том, что по результатам рассмотрения заявления П.Ю. о разъяснении апелляционного определения от 12.10.2012 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.04.2013 г. внесены дополнения в его резолютивную часть, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Утверждение М. о невозможности регистрации перехода права собственности на квартиру на основании вышеуказанного решения суда основано на неправильном толковании норм материального права и не может повлечь отмену решения суда.
Ссылка заинтересованного лица М. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что П.Ю. с требованиями о передаче спорной квартиры не обращался, не может являться основанием для отмены решения суда по заявленным требованиям.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнения выводы суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-1920/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-1920/2013
Судья Торговченкова О.В.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.
судей Маншилиной Е.И., Москалевой Е.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировать переход права собственности на квартиру <адрес> от М. к П.Ю.".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
П.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан заключенным договор купли-продажи квартиры <адрес> за цену <данные изъяты> между продавцом М. и покупателем П.Ю. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Он обратился Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно отказано в государственной регистрации. С учетом уточненных требований, заявитель просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязать его произвести регистрацию права собственности на квартиру <адрес> на основании решения суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность принятого решения.
Заинтересованное лицо М. и его представители Г., С.Е. возражали против удовлетворения заявления П.Ю., ссылаясь на то, что судебными инстанциями не признано за П.Ю. права собственности на квартиру <адрес>, а потому отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру.
Суд постановил решение, которым удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав объяснений представителя заинтересованное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области П.Е., заинтересованного лица М. и его представителя С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права на недвижимость может быть обжалован в судебном порядке.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Материалами дела установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 года на М. возложена обязанность по заключению с П.Ю. договора купли-продажи квартиры <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.10.2012 года указанное решение оставлено без изменения, абзац первый резолютивной части решения изложен в иной редакции: "Признать заключенным договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 61 кв. м, за цену <данные изъяты> между продавцом М. и покупателем П.Ю.".
Резолютивная часть решения дополнена абзацем, согласно которому решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приложив к заявлению копии решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.10.2012 года в 2 экз., квитанцию об уплате государственной пошлины.
Сообщением от 14.03.2013 г. N 01/150/212-760 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отказало П.Ю. в регистрации права собственности на квартиру, по тем основаниям, что заявителем не представлены документы необходимые для государственной регистрации. В представленном заявителем для государственной регистрации права судебном решении не установлено право заявителя, решение суда не является основанием для возникновения права собственности П.Ю. на квартиру <адрес>. Кроме того, в представленном решении суда отсутствует условие о возложении обязанности на Управление Росреестра по Липецкой области произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
При этом в силу п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав. В частности в государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона).
Гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности является вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 28 названного Федерального закона).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Удовлетворяя заявление П.Ю., суд правильно исходил из того, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за заявителем не основана на законе и нарушает его права, установленные вступившим в законную силу решением суда.
Из материалов дела следует, что покупатель П.Ю. в качестве правоустанавливающего документа представил на государственную регистрацию копию решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 года, вступившего в законную силу, которым признан заключенным договор купли-продажи квартиры <адрес> общей площадью 61 кв. м, за цену <данные изъяты> между продавцом М. и покупателем П.Ю. и указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции правильно указал, что судебным актом признано совершение сделки купли-продажи (заключение договора купли-продажи) квартиры <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости. Вид права, подлежащего государственной регистрации в результате заключения договора купли-продажи, определен действующим законодательством, в частности ст. 551 ГК РФ, то есть право собственности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 14 марта 2013 года об отказе П.Ю. в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> является незаконным и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировать переход права собственности на квартиру <адрес> от М. к П.Ю.
Довод жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о необоснованности выводов суда в части возложения обязанности совершить определенные действия, поскольку таких требований заявителем не являлось, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ст. 258 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2.
Не могут повлечь отмену решения суда, при установленных по делу обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о том, что по результатам рассмотрения заявления П.Ю. о разъяснении апелляционного определения от 12.10.2012 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.04.2013 г. внесены дополнения в его резолютивную часть, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Утверждение М. о невозможности регистрации перехода права собственности на квартиру на основании вышеуказанного решения суда основано на неправильном толковании норм материального права и не может повлечь отмену решения суда.
Ссылка заинтересованного лица М. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что П.Ю. с требованиями о передаче спорной квартиры не обращался, не может являться основанием для отмены решения суда по заявленным требованиям.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнения выводы суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)