Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной и Мочаловой Н.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.З. в интересах А.В.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2013 года, которым постановлено:
в иске А.В.А. к ООО "Газпром добыча Надым" о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу - <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
А.В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром добыча Надым" о признании права на приватизацию жилого помещения - <адрес>. Требования мотивировала тем, что вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, которым выступал ее отец. В квартире проживает с родителями на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ГДН". Указала, что в несовершеннолетнем возрасте уже принимала участие в приватизации <адрес>, следовательно по достижении совершеннолетия имеет право на повторное участие в бесплатной приватизации. Просила признать само право на приватизацию конкретного жилого помещения и не ставит перед судом вопрос о признании права собственности в порядке приватизации.
В судебном заседании А.В.А. на требованиях иска настаивала.
Представитель истца А.З. в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца А.А.В. пояснил суду, что работал в 12 ОГПС и проживал с семьей в <адрес>, которую они приватизировали, в дальнейшем был переведен для прохождения службы в п. Пангоды, где ему была предоставлена спорная квартира по договору найма.
Представитель общества В. требования иска не признала, пояснив, что квартира предоставлена для временного проживания на период работы нанимателя в 12 ОГПС.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца А.З. полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его изменить, удовлетворив требования иска.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец обратился в суд, полагая, что ответчиком нарушено его право на приватизацию, что в свою очередь, основано на убежденности о проживании в спорной квартире на условиях социального найма.
Между тем разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, отказав в удовлетворении искового заявления.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541 - "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Часть 2 статьи 11 того же Закона предусматривает, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Вместе с тем жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Судом установлено, что <адрес> была предоставлена А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора коммерческого найма жилого помещения (л.д. 10).
Договор заключен на период работы в 12 ОГПС, но не более пяти лет с момента подписания договора, носит временный характер, бессрочным не является.
Решения о предоставлении спорного жилья А.А.В. по договору социального найма уполномоченным органом принято не было, поскольку доказательства обратному отсутствуют.
Также из дела следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Собственником квартиры является ООО "Надымгазпром". Таким образом, спорная квартира является составной частью имущественного комплекса Общества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств того, что он проживает в спорном жилье на условиях социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде. Стороной же ответчика представлены достаточные доказательства обратному.
А потому суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между А.А.В. и Обществом, подпадают под действие Гражданского кодекса, а именно ст. 671 ГК РФ.
Соответственно отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья А.В.А. в собственность в порядке приватизации по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-750/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-750/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной и Мочаловой Н.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.З. в интересах А.В.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2013 года, которым постановлено:
в иске А.В.А. к ООО "Газпром добыча Надым" о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу - <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
А.В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром добыча Надым" о признании права на приватизацию жилого помещения - <адрес>. Требования мотивировала тем, что вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, которым выступал ее отец. В квартире проживает с родителями на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ГДН". Указала, что в несовершеннолетнем возрасте уже принимала участие в приватизации <адрес>, следовательно по достижении совершеннолетия имеет право на повторное участие в бесплатной приватизации. Просила признать само право на приватизацию конкретного жилого помещения и не ставит перед судом вопрос о признании права собственности в порядке приватизации.
В судебном заседании А.В.А. на требованиях иска настаивала.
Представитель истца А.З. в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца А.А.В. пояснил суду, что работал в 12 ОГПС и проживал с семьей в <адрес>, которую они приватизировали, в дальнейшем был переведен для прохождения службы в п. Пангоды, где ему была предоставлена спорная квартира по договору найма.
Представитель общества В. требования иска не признала, пояснив, что квартира предоставлена для временного проживания на период работы нанимателя в 12 ОГПС.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца А.З. полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его изменить, удовлетворив требования иска.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец обратился в суд, полагая, что ответчиком нарушено его право на приватизацию, что в свою очередь, основано на убежденности о проживании в спорной квартире на условиях социального найма.
Между тем разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, отказав в удовлетворении искового заявления.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541 - "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Часть 2 статьи 11 того же Закона предусматривает, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Вместе с тем жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Судом установлено, что <адрес> была предоставлена А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора коммерческого найма жилого помещения (л.д. 10).
Договор заключен на период работы в 12 ОГПС, но не более пяти лет с момента подписания договора, носит временный характер, бессрочным не является.
Решения о предоставлении спорного жилья А.А.В. по договору социального найма уполномоченным органом принято не было, поскольку доказательства обратному отсутствуют.
Также из дела следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Собственником квартиры является ООО "Надымгазпром". Таким образом, спорная квартира является составной частью имущественного комплекса Общества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств того, что он проживает в спорном жилье на условиях социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде. Стороной же ответчика представлены достаточные доказательства обратному.
А потому суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между А.А.В. и Обществом, подпадают под действие Гражданского кодекса, а именно ст. 671 ГК РФ.
Соответственно отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья А.В.А. в собственность в порядке приватизации по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)