Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бырина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 г.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 09 августа 2012 г., которым постановлено:
"Требования М. удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009 года по 31.05.2012 года в размере **** рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме **** рублей. Взыскать с Ч. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском к Ч. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, обосновывая свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Уде от 08.10.2009 года с ответчицы в его пользу взыскано ****рублей. Исполнительный лист предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство возбуждено 02.08.2010 г., в ходе которого обращено взыскание на пенсию Ч. По состоянию на 31.05.2012 г. остаток задолженности составил **** рублей. Период с 24.10.2009 г. по 31.05.2012 г. составил 939 дней, учетная ставка банковского процента на момент предъявления иска составляет 8%. Сумма процентов за указанный период составляет **** рублей. Просил взыскать с ответчика данную сумму, а также ****рублей за оказание юридических услуг.
М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Ч. требования не признала, пояснила, что действительно решением указанного суда в пользу истца с нее взыскана сумма ****рублей. По решению судебного пристава- исполнителя из ее пенсии ежемесячно высчитывают 50% на погашение данной суммы. По состоянию на 09.08.2012 г. с нее высчитали **** рублей. Иного дохода кроме пенсии у нее нет. Расчет ответчика она не оспаривает, но оплатить всю сумму она не может.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. с решением суда не согласна, просила его отменить. Не отрицает факт задолженности перед истцом, указывает, что ежемесячно с пенсии ею выплачивается 50% в счет погашения долга, других средств для погашения задолженности не имеет. Считает, что проценты, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, суд взыскал необоснованно.
В письменном отзыве истец М. полагает доводы ответчика безосновательными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика Ч., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Уде от 08.10.2009 года с Ч. в пользу М. были взысканы денежные средства в размере **** рублей. Решение суда вступило в законную силу 24.10.2009 года (л.д. 14).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно постановлению от 02.08.2010 г. судебным приставом исполнителем Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области в отношении Ч. было возбуждено исполнительное производство N ****.
По данным указанного исполнительного производства, а также сведениям, предоставленным Тюкалинским РО СП УФССП и УПФ РФ в Тюкалинском районе, с Ч. были взысканы на 16.02.2012 г. и перечислены М. денежные средства на общую сумму **** рубля.
Основанием для обращения истца в суд послужило не исполнение ответчиком решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2009 г. в полном объеме.
Возражая против заявленных требований, ответчица не оспаривала факт получения денежных средств от М. в счет заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещении, государственная регистрация прав на недвижимость которого не была осуществлена.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в связи с отсутствием доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по погашению задолженности в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом и решением по делу, поскольку оно основано на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, в том числе и с точки зрения их допустимости, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
Исполнение обязательства - это разновидность сделки. Поэтому закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. ст. 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения (если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из действующей на тот период ставки рефинансирования, установленной ЦБ России. Расчет судом произведен правильно, сомнений у судебной коллегии не вызывает
Поскольку факт неисполнения условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения доказан, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2009 года имеет преюдициальное значение, суд правомерно взыскал с Ч. в пользу М. на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств обмана, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы не представлено.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, верно взысканы с ответчика в соответствии со ст. 100, 103 ГПК РФ.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Судебная коллегия, считает, что в данном случае истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения им расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме. Указанных доказательств и обстоятельств судебная коллегия считает достаточным для подтверждения факта оплаты услуг представителя именно по представлению интересов М.
Кроме того, изложенные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не могут повлечь отмену или изменение решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Разрешая спорные правоотношения судом определены верно обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Тюкалинского городского суда Омской области от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6075/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6075/2012
Председательствующий: Бырина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 г.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 09 августа 2012 г., которым постановлено:
"Требования М. удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009 года по 31.05.2012 года в размере **** рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме **** рублей. Взыскать с Ч. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском к Ч. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, обосновывая свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Уде от 08.10.2009 года с ответчицы в его пользу взыскано ****рублей. Исполнительный лист предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство возбуждено 02.08.2010 г., в ходе которого обращено взыскание на пенсию Ч. По состоянию на 31.05.2012 г. остаток задолженности составил **** рублей. Период с 24.10.2009 г. по 31.05.2012 г. составил 939 дней, учетная ставка банковского процента на момент предъявления иска составляет 8%. Сумма процентов за указанный период составляет **** рублей. Просил взыскать с ответчика данную сумму, а также ****рублей за оказание юридических услуг.
М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Ч. требования не признала, пояснила, что действительно решением указанного суда в пользу истца с нее взыскана сумма ****рублей. По решению судебного пристава- исполнителя из ее пенсии ежемесячно высчитывают 50% на погашение данной суммы. По состоянию на 09.08.2012 г. с нее высчитали **** рублей. Иного дохода кроме пенсии у нее нет. Расчет ответчика она не оспаривает, но оплатить всю сумму она не может.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. с решением суда не согласна, просила его отменить. Не отрицает факт задолженности перед истцом, указывает, что ежемесячно с пенсии ею выплачивается 50% в счет погашения долга, других средств для погашения задолженности не имеет. Считает, что проценты, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, суд взыскал необоснованно.
В письменном отзыве истец М. полагает доводы ответчика безосновательными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика Ч., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Уде от 08.10.2009 года с Ч. в пользу М. были взысканы денежные средства в размере **** рублей. Решение суда вступило в законную силу 24.10.2009 года (л.д. 14).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно постановлению от 02.08.2010 г. судебным приставом исполнителем Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области в отношении Ч. было возбуждено исполнительное производство N ****.
По данным указанного исполнительного производства, а также сведениям, предоставленным Тюкалинским РО СП УФССП и УПФ РФ в Тюкалинском районе, с Ч. были взысканы на 16.02.2012 г. и перечислены М. денежные средства на общую сумму **** рубля.
Основанием для обращения истца в суд послужило не исполнение ответчиком решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2009 г. в полном объеме.
Возражая против заявленных требований, ответчица не оспаривала факт получения денежных средств от М. в счет заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещении, государственная регистрация прав на недвижимость которого не была осуществлена.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в связи с отсутствием доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по погашению задолженности в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом и решением по делу, поскольку оно основано на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, в том числе и с точки зрения их допустимости, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
Исполнение обязательства - это разновидность сделки. Поэтому закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. ст. 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения (если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из действующей на тот период ставки рефинансирования, установленной ЦБ России. Расчет судом произведен правильно, сомнений у судебной коллегии не вызывает
Поскольку факт неисполнения условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения доказан, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2009 года имеет преюдициальное значение, суд правомерно взыскал с Ч. в пользу М. на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств обмана, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы не представлено.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, верно взысканы с ответчика в соответствии со ст. 100, 103 ГПК РФ.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Судебная коллегия, считает, что в данном случае истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения им расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме. Указанных доказательств и обстоятельств судебная коллегия считает достаточным для подтверждения факта оплаты услуг представителя именно по представлению интересов М.
Кроме того, изложенные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не могут повлечь отмену или изменение решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Разрешая спорные правоотношения судом определены верно обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Тюкалинского городского суда Омской области от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)