Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2980/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2980/2013


Судья Суханова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Коваленко А.И.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу М.А.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2013 года по гражданскому делу иску М.А.А. к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании отказа администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконным,

установила:

М.А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании отказа администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на праве аренды незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что 09.07.2012 г. им было подано в адрес Главы администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** во временное владение и пользование на условиях аренды в установленном законом порядке. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку на данный земельный участок уже был заключен договор аренды. При этом, администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области не представила обоснование своего ответа в виде информации о месте, времени, способе предоставления земельного участка и заключении договора аренды в порядке, установленном законодательством, в связи с чем считает действия администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области по не предоставлению ему земельного участка в аренду незаконными. Просит признать решение администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, заключающееся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** незаконным и обязать администрацию МО г. Новотроицк Оренбургской области заключить с ним договор аренды данного земельного участка.
Определением от 06.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Д.
В ходе рассмотрения дела истец М.А.А. исковые требования уточнил, просил признать решение администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** незаконным; признать незаконным бездействие администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области по непроведению мер по реальному освобождению земельного участка с кадастровым номером *** и истребованию из неправомерного пользования Д.; обязать администрацию МО г. Новотроицк Оренбургской области провести мероприятия, предусмотренные действующим законодательством РФ для проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером ***.
В судебное заседание истец М.А.А., третье лицо Д. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В судебном заседании представитель истца С. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Б., представитель третьего лица Д. - М.Л. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителей истца М.А.В., К., С., поддержавших жалобу, представителя ответчика администрации МО г. Новотроицк Т. и представителей Д. М.Л. и А.К., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что 09.07.2012 г. М.А.А. обратился в администрацию МО г. Новотроицк Оренбургской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером *** во временное владение и пользование на условиях аренды в установленном законодательством порядке.
26.07.2012 г. администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области в удовлетворении заявления М.А.А. отказано, поскольку на земельный участок с кадастровым номером *** уже заключен договор аренды.
Согласно договору аренды земельного участка от 01.06.2009 г., заключенного между администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области и А., земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в *** в восточной части кадастрового квартала ***, предоставлен А. на праве аренды для размещения временного объекта торговли - цветочного павильона. Срок аренды участка установлен с 26.05.2009 г. по 20.05.2010 г.
Согласно дополнительному соглашению от 22.02.2011 г. к договору аренды земельного участка от 01.06.2009 г., заключенному между администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области и А., Стороны пролонгировали заключенный 01.06.2009 г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***(кадастровый номер указанного земельного участка является предыдущим, так как согласно кадастрового паспорта N 56/11-22594 от 17.02.2011 г. данному земельному участку ФГУ Земельной кадастровой палатой по Оренбургской области присвоен новый кадастровый номер ***), без изменения площади, адреса и иных характеристик. Условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 21.05.2010 г. Дополнительное соглашение вступает в силу с 22.02.2011 г. и действует на неопределенный срок.
Согласно соглашению от 26.07.2012 г. о переводе на Д. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2009 г. администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области, А. и Д. заключили настоящее соглашение о переводе на Д. всех прав и обязанностей по договору аренды от 01.06.2009 г. земельного участка с кадастровым номером ***.
Согласно соглашению от 20.08.2012 г. к договору аренды земельного участка от 01.06.2009 г., в договор аренды земельного участка внесены следующие изменения. Пункт 1.1 раздела 1 Договора изложить в следующей редакции "1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ***, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала *** (далее - Участок), для использования в целях: для размещения магазина непродовольственных товаров в границах, указанных на прилагаемом к настоящему Договору кадастровом паспорте земельного участка и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 300,0 кв. м".
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0225007:40 расположено нежилое одноэтажное здание торгового павильона Литер В общей площадью 277, 4 кв. м, право собственности на которое, по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.09.2012 г. признано за Д. Данное решение вступило в законную силу 13.12.2012 г.
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что на момент обращения М.А.А. 09.07.2012 г. в администрацию МО г. Новотроицк Оренбургской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, указанный земельный участок действительно находился в аренде у Д. Договор аренды земельного участка от 01.06.2009 г. и дополнительные соглашения к нему на момент обращения М.А.А. в администрацию МО г. Новотроицк с заявлением не расторгнуты и не признаны недействительными.
Нежилое одноэтажное здание торгового павильона Литер В общей площадью 277, 4 кв. м, расположенное на спорном земельном участке является неделимым объектом и исходя из требований положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок следует судьбе права на здания, строения, расположенные на этом земельном участке.
Требование истца об обязании администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области провести мероприятия, предусмотренные действующим законодательством РФ для проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером *** также не подлежат удовлетворению. Данное требование вытекает из требования истца о признании решение администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области заключающееся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** незаконным. Поскольку суд отказывает истцу в признании решения администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду незаконным, а также, с учетом того, что в настоящее время действует договор аренды названного земельного участка, заключенный между администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области и Д., суд не оснований для проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером ***.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда, что земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** - это один и тот же участок, поскольку согласно представленных кадастровых документов произошло изменение границ земельного участка, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявления М.А.А. о признании решения администрации МО г. Новотроицка Оренбургской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** незаконным и обязании обязать администрацию провести мероприятия, предусмотренные действующим законодательством РФ для проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером ***., поскольку по смыслу пункта 1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает арендатор по действующему договору аренды, предметом торгов может быть только земельный участок, свободный от прав третьих лиц, тогда как на спорном земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее Д. и договор аренды земельного участка от 01.06.2009 г., дополнительные соглашения к нему расторгнуты не были.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Как следует из содержания п. 4 настоящей статьи при образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.
Стороны пришли к соглашениям от 26.07.2012 г. и от 20.08.2012 г. к договору аренды земельного участка от 01.06.2009 г. о переводе прав и обязанностей по договору и внесении изменений в договор аренды земельного участка, что прав истца не нарушает.
Доводы жалобы в части несогласия с выводом суда, что земельный участок с кадастровым номером *** является предыдущим по отношению к кадастровому номеру ***, о необоснованном отклонении доводов истца, что земельные участки с указанными кадастровыми номера являются совершенно разными, не является основанием к отмене решения суда, поскольку с учетом положения ст. 621 ГК РФ, ст. 11.8 ЗК РФ, спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, арендные отношения продолжены с арендатором Д. посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор аренды, что не противоречит закону и не нарушает прав истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды А., истечении срока действия договора аренды от 01.06.2009 г., недействительности соглашений, заключенных после окончания срока действия договора, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)