Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1180/2013
по иску Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Финский залив" (ИНН 6658332895)
о расторжении договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабаев Э.А. - представитель по доверенности N 5748 от 25.12.12,
от ответчика: Фомин А.А. - представитель по доверенности от 05.12.12.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация Сысертского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении заключенного между ними договора аренды земельного участка N 10_087 от 24.03.2010.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ и на то обстоятельство, что на арендуемом земельном участке вместо базы отдыха возведены жилые дома.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Постановления Администрации Сысертского городского округа N 639 от 25.03.2010 г. между Администрацией Сысертского городского (арендодатель) и ООО "Спортивный клуб "Финский залив" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10_087 от 24.03.2010 г. по которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 66:25:2702001:635, площадью 10630 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, в 1,5 км юго-западнее поселка Верхняя Сысерть с целевым использованием: под строительство базы отдыха с целью расширения существующей базы отдыха. Срок аренды установлен с 25.03.2010 г. по 25.03.2015 г. Договор аренды зарегистрирован 27.04.2010 г., регистрационный номер 66-66-19/014/2010-528.
Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что арендатор обязался использовать земельный участок только с целью, указанной в п. 1.1. договора (под строительство базы отдыха).
Администрация, полагая, что в нарушение существенных условий договора аренды земельного участка N 10_087 от 24.03.2010 г., предоставленного для расширения базы отдыха, ответчик, построив там дома и разделив соседний земельный участок на части, использует земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:635 не в соответствии с разрешенным использованием (подп. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности и в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Как уже ранее отмечено, земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:635 предоставлен для строительства базы отдыха с целью расширения существующей базы отдыха.
Согласно материалам дела ответчику - ООО "Спортивный клуб "Финский залив" выдано Разрешение на строительство N RU 66341000-154 от 15.10.2010 г., согласно которому ответчику разрешено строительство объекта капитального строительства "База отдыха" (2 этап строительства), а именно возведение домов временного пребывания категории "Элит", "Бизнес", "Эконом".
Из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что в настоящее время на арендованном им земельном участке работы по возведению объектов капитального строительства, инженерных сетей и коммуникаций, подлежащих возведению в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу и получившей Положительное заключение государственной экспертизы N 66-1-4-0425-10/09-0306-2 от 29.10.2010 г., завершены. Из кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта капитального строительства от 18.08.2012 г., 21.08.2012 г., 27.08.2012 г. следует, что возведены дома временного пребывания категории "Элит", "Бизнес", "Эконом", на что и было выдано Разрешение на строительство N RU 66341000-154 от 15.10.2010 г.
То обстоятельство, что ответчик - ООО "Спортивный клуб "Финский залив" разделил соседний земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:283, принадлежащий ему на праве собственности, не имеет отношение к вопросу о соблюдении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:635 N 10_087 от 24.03.2010 г.
Что касается доводов истца о неделимости земельных участков, то следует отметить, что в Разделе 6 Градостроительного плана земельного участка N RU 66341000878 от 25.06.2010 г. не указано, в отношении какого земельного участка (в собственности или в аренде) предусмотрена невозможность его разделения, а также не указано на основании какого акта установлено такое ограничение.
Ответчику, как собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:283, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая и раздел земельного участка (ст. 209 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Установив запрет на раздел земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, администрация по существу лишила собственника земельного участка права на совершение гражданско-правовых сделок с земельным участком, на предусмотренные статьями 11.4, 11.5, 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации раздел, выдел, объединение земельных участков и т.д.
Вместе с тем раздел арендуемого земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:635 не произведен, и доводы истца о намерении ответчика неправомерно разделить арендованный земельный участок несостоятелен, т.к. решение о разделении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в соответствии со ст. 11.3. Земельного кодекса РФ, может принять только уполномоченный орган исполнительной власти, заявление о разделении от ответчика не поступало.
Таким образом, истец, требуя досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок пять лет, не представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий спорного договора и использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-1180/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А60-1180/2013
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1180/2013
по иску Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Финский залив" (ИНН 6658332895)
о расторжении договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабаев Э.А. - представитель по доверенности N 5748 от 25.12.12,
от ответчика: Фомин А.А. - представитель по доверенности от 05.12.12.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация Сысертского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении заключенного между ними договора аренды земельного участка N 10_087 от 24.03.2010.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ и на то обстоятельство, что на арендуемом земельном участке вместо базы отдыха возведены жилые дома.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Постановления Администрации Сысертского городского округа N 639 от 25.03.2010 г. между Администрацией Сысертского городского (арендодатель) и ООО "Спортивный клуб "Финский залив" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10_087 от 24.03.2010 г. по которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 66:25:2702001:635, площадью 10630 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, в 1,5 км юго-западнее поселка Верхняя Сысерть с целевым использованием: под строительство базы отдыха с целью расширения существующей базы отдыха. Срок аренды установлен с 25.03.2010 г. по 25.03.2015 г. Договор аренды зарегистрирован 27.04.2010 г., регистрационный номер 66-66-19/014/2010-528.
Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что арендатор обязался использовать земельный участок только с целью, указанной в п. 1.1. договора (под строительство базы отдыха).
Администрация, полагая, что в нарушение существенных условий договора аренды земельного участка N 10_087 от 24.03.2010 г., предоставленного для расширения базы отдыха, ответчик, построив там дома и разделив соседний земельный участок на части, использует земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:635 не в соответствии с разрешенным использованием (подп. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности и в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Как уже ранее отмечено, земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:635 предоставлен для строительства базы отдыха с целью расширения существующей базы отдыха.
Согласно материалам дела ответчику - ООО "Спортивный клуб "Финский залив" выдано Разрешение на строительство N RU 66341000-154 от 15.10.2010 г., согласно которому ответчику разрешено строительство объекта капитального строительства "База отдыха" (2 этап строительства), а именно возведение домов временного пребывания категории "Элит", "Бизнес", "Эконом".
Из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что в настоящее время на арендованном им земельном участке работы по возведению объектов капитального строительства, инженерных сетей и коммуникаций, подлежащих возведению в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу и получившей Положительное заключение государственной экспертизы N 66-1-4-0425-10/09-0306-2 от 29.10.2010 г., завершены. Из кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта капитального строительства от 18.08.2012 г., 21.08.2012 г., 27.08.2012 г. следует, что возведены дома временного пребывания категории "Элит", "Бизнес", "Эконом", на что и было выдано Разрешение на строительство N RU 66341000-154 от 15.10.2010 г.
То обстоятельство, что ответчик - ООО "Спортивный клуб "Финский залив" разделил соседний земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:283, принадлежащий ему на праве собственности, не имеет отношение к вопросу о соблюдении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:635 N 10_087 от 24.03.2010 г.
Что касается доводов истца о неделимости земельных участков, то следует отметить, что в Разделе 6 Градостроительного плана земельного участка N RU 66341000878 от 25.06.2010 г. не указано, в отношении какого земельного участка (в собственности или в аренде) предусмотрена невозможность его разделения, а также не указано на основании какого акта установлено такое ограничение.
Ответчику, как собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:283, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая и раздел земельного участка (ст. 209 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Установив запрет на раздел земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, администрация по существу лишила собственника земельного участка права на совершение гражданско-правовых сделок с земельным участком, на предусмотренные статьями 11.4, 11.5, 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации раздел, выдел, объединение земельных участков и т.д.
Вместе с тем раздел арендуемого земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:635 не произведен, и доводы истца о намерении ответчика неправомерно разделить арендованный земельный участок несостоятелен, т.к. решение о разделении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в соответствии со ст. 11.3. Земельного кодекса РФ, может принять только уполномоченный орган исполнительной власти, заявление о разделении от ответчика не поступало.
Таким образом, истец, требуя досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок пять лет, не представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий спорного договора и использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)