Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая телерадиокомпания "Каскад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-9143/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕМ", место нахождения: 236016, Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 2, ОГРН 1023900996052, (далее - ООО "ЭКСПРЕМ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая телерадиокомпания "Каскад", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Красносельская, д. 83, ОГРН 1023900778208, (далее - Общество) о взыскании долга в размере 266 425 руб. (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Бинбанк" в лице филиала в городе Калининграде, место нахождения: 121471, Москва, ул. Гродненская, д. 5а, ОГРН 1027700159442, (далее - ОАО "Бинбанк"), закрытое акционерное общество "ВестБалтТелеком", место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский пр., д. 32, ОГРН 1023900998340, (далее - ЗАО "ВестБалтТелеком"), Управление Федерального казначейства по Калининградской области в лице отделения N 1 по городу Калининграду, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Зоологическая, д. 27а, ОГРН 1023900590724, (далее - Казначейство), закрытое акционерное общество "Областная медицинская страховая компания", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 18, ОГРН 1023900584542 (далее - ЗАО "Областная медицинская страховая компания").
Решением суда первой инстанции от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭКСПРЕМ" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭКСПРЕМ" (исполнитель) и Общество (инвестор) заключили договор инвестирования строительства от 16.11.2009 N 16-11-09 (далее - договор инвестирования), в соответствии с которым инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства (в порядке долевого участия в строительстве) паропровода и устройства теплового пункта для подвода тепловой энергии в административное здание, расположенное по адресу: г. Калининград, пл. Василевского, 2 (далее - Объект), а исполнитель обязался обеспечить инвестора тепловой энергией для отопления помещения инвестора площадью 876,5 кв. м после ввода Объекта в эксплуатацию.
Пунктом 2.2 договора инвестирования предусмотрена обязанность исполнителя извещать инвестора по его первому требованию о выполнении обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. указанного договора и о целевом использовании денежных средств.
Пунктом 2.3 договора инвестирования определено, что инвестор обязан инвестировать средства (направлять собственные денежные средства на строительство Объекта в пределах своей доли, согласно пункту 3 договора) в соответствии с условиями настоящего договора.
Разделом 3 договора определен порядок расчетов, где объем инвестирования в строительство Объекта составляет 308 165 руб. (пункт 3.1), указанные денежные средства вносятся инвестором на расчетный счет исполнителя в согласованные сроки в соответствии с приложением N 1 к договору инвестирования (пункт 3.2), расчеты осуществляются в безналичной форме и на основании выставленного счета (пункт 3.3).
Согласно приложению N 1 к договору инвестирования стороны согласовали график платежей: платежи вносятся инвестором с мая 2010 года по февраль 2011 года в размере 30 000 руб. в месяц, в марте 2011 года - 8 165 руб.
Как следует из пункта 4.1 договора инвестирования, исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по строительству Объекта, ввести его в эксплуатацию не позднее 30 рабочих дней со дня подписания указанного договора.
Аналогичные договоры инвестирования заключены между ООО "ЭКСПРЕМ" и остальными собственниками помещений в указанном административном здании.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все собственники помещений, за исключением Общества, осуществили финансирование строительства паропровода и теплового пункта для подвода тепловой энергии в здание пропорционально принадлежащей им площади помещений, согласно доле в праве на общее имущество.
ООО "ЭКСПРЕМ" направило в адрес Общества претензию от 20.09.2012 с требованием оплатить задолженность по договору инвестирования в размере 266 425 руб. в срок до 01.10.2013.
Поскольку ответа на претензию не последовало, ООО "ЭКСПРЕМ" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав обоснованными по праву и по размеру требования истца.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество осуществило инвестирование в строительство Объекта в размере 41 740 руб. (платежные поручения от 20.10.2010 N 941 и от 14.12.2010 N 1000). Договором инвестирования определена обязанность Общества по инвестированию строительства паропровода и теплового пункта в размере 308 165 руб. Таким образом, задолженность Общества по договору инвестирования составила 266 425 руб.
Доказательств исполнения указанного обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Доводы Общества о том, что договор инвестирования не может считаться заключенным, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как необоснованные. Общество приступило к исполнению договора инвестирования, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий сделки.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что строительство паропровода и теплового пункта осуществлялось в интересах и по соглашению всех собственников помещений в административном здании, включая Общество. Все собственники кроме Общества полностью выплатили согласованные ими доли участия в строительстве и приняли от ООО "ЭКСПРЕМ" Объект после завершения его строительства. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили как голословные доводы Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих факт строительства истцом Объекта.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А21-9143/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая телерадиокомпания "Каскад" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А21-9143/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А21-9143/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая телерадиокомпания "Каскад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-9143/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕМ", место нахождения: 236016, Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 2, ОГРН 1023900996052, (далее - ООО "ЭКСПРЕМ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая телерадиокомпания "Каскад", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Красносельская, д. 83, ОГРН 1023900778208, (далее - Общество) о взыскании долга в размере 266 425 руб. (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Бинбанк" в лице филиала в городе Калининграде, место нахождения: 121471, Москва, ул. Гродненская, д. 5а, ОГРН 1027700159442, (далее - ОАО "Бинбанк"), закрытое акционерное общество "ВестБалтТелеком", место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский пр., д. 32, ОГРН 1023900998340, (далее - ЗАО "ВестБалтТелеком"), Управление Федерального казначейства по Калининградской области в лице отделения N 1 по городу Калининграду, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Зоологическая, д. 27а, ОГРН 1023900590724, (далее - Казначейство), закрытое акционерное общество "Областная медицинская страховая компания", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 18, ОГРН 1023900584542 (далее - ЗАО "Областная медицинская страховая компания").
Решением суда первой инстанции от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭКСПРЕМ" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭКСПРЕМ" (исполнитель) и Общество (инвестор) заключили договор инвестирования строительства от 16.11.2009 N 16-11-09 (далее - договор инвестирования), в соответствии с которым инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства (в порядке долевого участия в строительстве) паропровода и устройства теплового пункта для подвода тепловой энергии в административное здание, расположенное по адресу: г. Калининград, пл. Василевского, 2 (далее - Объект), а исполнитель обязался обеспечить инвестора тепловой энергией для отопления помещения инвестора площадью 876,5 кв. м после ввода Объекта в эксплуатацию.
Пунктом 2.2 договора инвестирования предусмотрена обязанность исполнителя извещать инвестора по его первому требованию о выполнении обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. указанного договора и о целевом использовании денежных средств.
Пунктом 2.3 договора инвестирования определено, что инвестор обязан инвестировать средства (направлять собственные денежные средства на строительство Объекта в пределах своей доли, согласно пункту 3 договора) в соответствии с условиями настоящего договора.
Разделом 3 договора определен порядок расчетов, где объем инвестирования в строительство Объекта составляет 308 165 руб. (пункт 3.1), указанные денежные средства вносятся инвестором на расчетный счет исполнителя в согласованные сроки в соответствии с приложением N 1 к договору инвестирования (пункт 3.2), расчеты осуществляются в безналичной форме и на основании выставленного счета (пункт 3.3).
Согласно приложению N 1 к договору инвестирования стороны согласовали график платежей: платежи вносятся инвестором с мая 2010 года по февраль 2011 года в размере 30 000 руб. в месяц, в марте 2011 года - 8 165 руб.
Как следует из пункта 4.1 договора инвестирования, исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по строительству Объекта, ввести его в эксплуатацию не позднее 30 рабочих дней со дня подписания указанного договора.
Аналогичные договоры инвестирования заключены между ООО "ЭКСПРЕМ" и остальными собственниками помещений в указанном административном здании.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все собственники помещений, за исключением Общества, осуществили финансирование строительства паропровода и теплового пункта для подвода тепловой энергии в здание пропорционально принадлежащей им площади помещений, согласно доле в праве на общее имущество.
ООО "ЭКСПРЕМ" направило в адрес Общества претензию от 20.09.2012 с требованием оплатить задолженность по договору инвестирования в размере 266 425 руб. в срок до 01.10.2013.
Поскольку ответа на претензию не последовало, ООО "ЭКСПРЕМ" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав обоснованными по праву и по размеру требования истца.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество осуществило инвестирование в строительство Объекта в размере 41 740 руб. (платежные поручения от 20.10.2010 N 941 и от 14.12.2010 N 1000). Договором инвестирования определена обязанность Общества по инвестированию строительства паропровода и теплового пункта в размере 308 165 руб. Таким образом, задолженность Общества по договору инвестирования составила 266 425 руб.
Доказательств исполнения указанного обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Доводы Общества о том, что договор инвестирования не может считаться заключенным, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как необоснованные. Общество приступило к исполнению договора инвестирования, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий сделки.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что строительство паропровода и теплового пункта осуществлялось в интересах и по соглашению всех собственников помещений в административном здании, включая Общество. Все собственники кроме Общества полностью выплатили согласованные ими доли участия в строительстве и приняли от ООО "ЭКСПРЕМ" Объект после завершения его строительства. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили как голословные доводы Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих факт строительства истцом Объекта.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А21-9143/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая телерадиокомпания "Каскад" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)