Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фроловой Т.Е.
Жерненко Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М., действующей в интересах ООО "ИФТИ - недвижимость" и ЗАО "ИФТИ", на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей О.Р., ... года рождения, О.Р.Р., ... года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью "ИФТИ - недвижимость", Закрытому акционерному обществу "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и Администрации муниципального района ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ... - удовлетворить частично.
Признать за О., О.Р., ... года рождения, О.Р.Р., ... года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации по ...) доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ....
В удовлетворении иска О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей О.Р., ... года рождения, О.Р.Р., ... года рождения, к Закрытому акционерному обществу "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и Администрации муниципального района ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установил:
О. от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей О.Р., ... года рождения, О.Р.Р., ... года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований О. указала, что ... года была принята на работу в Закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в швейный цех ученицей швеи, где продолжает работать до настоящего времени. Сразу по поступлению на работу на указанное предприятие встала в очередь на получение жилья. В период работы на предприятии, на основании заявления истца в профком о выделении жилья, ей была предоставлена комната N ... в общежитие по адресу: .... В общежитие она вселилась ... года и на сегодняшний день продолжает проживать в указанной комнате на законных основаниях. В ... года истец обратилась с заявлением в администрацию муниципального района ... и к собственнику общежития ООО "ИФТИ - недвижимость" о предоставлении занимаемой комнаты безвозмездно в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ от главы администрации муниципального района .... Обращение, адресованное генеральному директору ООО "ИФТИ - недвижимость" ...., осталось без ответа. Истец считает отказ в предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным, просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... доле на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комнаты N ....
Судом постановлено выше приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчиков ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ - недвижимость" М. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, указывая, что судом не учтено, что приватизация имущества предприятия проведена на законных основаниях, общежитие имеет собственника, повторная приватизация недопустима; суд неправильно применил нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ"; общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления; фабрика является собственником общежития на законном основании, и без согласия собственника общежитие не может быть передано в состав муниципальной собственности, истец вселилась в спорную комнату после перехода права собственности к ЗАО "ИФТИ"; суд неправомерно отказал в применении срока давности к сложившимся правоотношениям сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из материалов дела, О. ... года была принята на работу в Закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в швейный цех ученицей швеи, где продолжает работать по настоящее время (л.д. ...). В связи с трудовыми отношениями ей предоставлена комната в общежитие по адресу: ....... года ЗАО "ИФТИ" заключило с О. типовой договор социального найма жилого помещения N ..., находящегося в общежитие N ... по адресу: ... (л.д. ...), и она с дочерью была вселена в указанное жилое помещение ... года, впоследствии в связи с рождением второго ребенка истцу была предоставлена в данном общежитие комната N .... Согласно справке N ... от ... года в комнате N ... по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истец О., и ее дети О.Р., О.Р.Р. (л.д. ...).
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Судом также установлено, что при преобразовании в 1991 году государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика, собственник - госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от ... года объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ... года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие N ... по ....
Государственным актом о выкупе от ... года подтвержден выкуп имущества фабрики, ... года. получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР (л.д. ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года собственником общежития по ... является ООО "ИФТИ - недвижимость". Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ - недвижимость" N б/н от ... года (л.д. ...).
Согласно имеющихся в материалах дела документов, ... впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в ... года. Основанием для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N б/н от ... года и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N б/н от ... года.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно положений ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Разрешая спор, суд первой инстанции всестороннее и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании за О. и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., комнаты N ..., поскольку истец и члены ее семьи на законных основаниях были вселены в указанную изолированную комнату общежития, проживают в ней, имеют постоянную регистрацию, ранее О. и ее несовершеннолетние дети право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справкой N ... от ... года, выданной Ишимбайским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".
Также не могут быть положены в основу отмены решения суда, доводы жалобы о пропуске срока давности, поскольку на требования о признании права собственности на жилые помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может, ввиду того, что спорные правоотношения являются длящимися.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ" является необоснованным, поскольку Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 03 июля 1991 года, официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года. В соответствии с п. 3 Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в законную силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от 13.07.1990 года N 89-1, Законы РСФСР, другие акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного характера, вступают в силу на всей территории РСФСР одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. Принимая во внимание, что Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года, соответственно он вступил в законную силу 14 июля 1991 года, именно в тот период, когда была передача имущества ЗАО "ИФТИ" с ... года по ... года.
Довод жалобы о том, что истец вселена в общежитие после акционирования предприятия, в связи с чем не имеет права на приватизацию спорной комнаты, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19, и 55 ч. 1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере жилищных прав граждан, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано и в силу положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" О. и ее несовершеннолетние дети, проживающие с постоянной регистрацией и на законных основаниях в спорном жилом помещении имеют право приобрести его в собственность бесплатно.
Утверждение в жалобе о том, что здание общежития является частным жилым фондом и не подлежит приватизации, не влияет на законность принятого судебного постановления, поскольку свидетельствует о несогласии ответчика с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако, иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1235/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-1235/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фроловой Т.Е.
Жерненко Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М., действующей в интересах ООО "ИФТИ - недвижимость" и ЗАО "ИФТИ", на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей О.Р., ... года рождения, О.Р.Р., ... года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью "ИФТИ - недвижимость", Закрытому акционерному обществу "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и Администрации муниципального района ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ... - удовлетворить частично.
Признать за О., О.Р., ... года рождения, О.Р.Р., ... года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации по ...) доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ....
В удовлетворении иска О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей О.Р., ... года рождения, О.Р.Р., ... года рождения, к Закрытому акционерному обществу "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и Администрации муниципального района ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установил:
О. от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей О.Р., ... года рождения, О.Р.Р., ... года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований О. указала, что ... года была принята на работу в Закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в швейный цех ученицей швеи, где продолжает работать до настоящего времени. Сразу по поступлению на работу на указанное предприятие встала в очередь на получение жилья. В период работы на предприятии, на основании заявления истца в профком о выделении жилья, ей была предоставлена комната N ... в общежитие по адресу: .... В общежитие она вселилась ... года и на сегодняшний день продолжает проживать в указанной комнате на законных основаниях. В ... года истец обратилась с заявлением в администрацию муниципального района ... и к собственнику общежития ООО "ИФТИ - недвижимость" о предоставлении занимаемой комнаты безвозмездно в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ от главы администрации муниципального района .... Обращение, адресованное генеральному директору ООО "ИФТИ - недвижимость" ...., осталось без ответа. Истец считает отказ в предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным, просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... доле на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комнаты N ....
Судом постановлено выше приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчиков ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ - недвижимость" М. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, указывая, что судом не учтено, что приватизация имущества предприятия проведена на законных основаниях, общежитие имеет собственника, повторная приватизация недопустима; суд неправильно применил нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ"; общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления; фабрика является собственником общежития на законном основании, и без согласия собственника общежитие не может быть передано в состав муниципальной собственности, истец вселилась в спорную комнату после перехода права собственности к ЗАО "ИФТИ"; суд неправомерно отказал в применении срока давности к сложившимся правоотношениям сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из материалов дела, О. ... года была принята на работу в Закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в швейный цех ученицей швеи, где продолжает работать по настоящее время (л.д. ...). В связи с трудовыми отношениями ей предоставлена комната в общежитие по адресу: ....... года ЗАО "ИФТИ" заключило с О. типовой договор социального найма жилого помещения N ..., находящегося в общежитие N ... по адресу: ... (л.д. ...), и она с дочерью была вселена в указанное жилое помещение ... года, впоследствии в связи с рождением второго ребенка истцу была предоставлена в данном общежитие комната N .... Согласно справке N ... от ... года в комнате N ... по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истец О., и ее дети О.Р., О.Р.Р. (л.д. ...).
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Судом также установлено, что при преобразовании в 1991 году государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика, собственник - госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от ... года объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ... года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие N ... по ....
Государственным актом о выкупе от ... года подтвержден выкуп имущества фабрики, ... года. получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР (л.д. ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года собственником общежития по ... является ООО "ИФТИ - недвижимость". Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ - недвижимость" N б/н от ... года (л.д. ...).
Согласно имеющихся в материалах дела документов, ... впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в ... года. Основанием для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N б/н от ... года и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N б/н от ... года.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно положений ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Разрешая спор, суд первой инстанции всестороннее и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании за О. и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., комнаты N ..., поскольку истец и члены ее семьи на законных основаниях были вселены в указанную изолированную комнату общежития, проживают в ней, имеют постоянную регистрацию, ранее О. и ее несовершеннолетние дети право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справкой N ... от ... года, выданной Ишимбайским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".
Также не могут быть положены в основу отмены решения суда, доводы жалобы о пропуске срока давности, поскольку на требования о признании права собственности на жилые помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может, ввиду того, что спорные правоотношения являются длящимися.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ" является необоснованным, поскольку Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 03 июля 1991 года, официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года. В соответствии с п. 3 Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в законную силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от 13.07.1990 года N 89-1, Законы РСФСР, другие акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного характера, вступают в силу на всей территории РСФСР одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. Принимая во внимание, что Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года, соответственно он вступил в законную силу 14 июля 1991 года, именно в тот период, когда была передача имущества ЗАО "ИФТИ" с ... года по ... года.
Довод жалобы о том, что истец вселена в общежитие после акционирования предприятия, в связи с чем не имеет права на приватизацию спорной комнаты, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19, и 55 ч. 1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере жилищных прав граждан, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано и в силу положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" О. и ее несовершеннолетние дети, проживающие с постоянной регистрацией и на законных основаниях в спорном жилом помещении имеют право приобрести его в собственность бесплатно.
Утверждение в жалобе о том, что здание общежития является частным жилым фондом и не подлежит приватизации, не влияет на законность принятого судебного постановления, поскольку свидетельствует о несогласии ответчика с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако, иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)