Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,
при секретаре Х.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.А. -П.Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора дарения жилого помещения действительным, признании права собственности на жилое помещение - отказать
установила:
Н.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора дарения жилого помещения действительным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. О, д. *, корп. *, кв. **, обосновывая свои требования тем, что между ней и Н.И. был заключен Договор дарения указанной квартиры N 1-дар от ******** г. Ввиду большой загруженности районных отделов регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, данный договор не был зарегистрирован в соответствии с положениями ст. 574 ГК РФ, а в настоящее время провести регистрацию не представляется возможным, так как ******** г. Н.И. умерла. Между истцом Н.А. и Н.И. были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения жилого помещения в виде указанной квартиры, данный договор был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, и исполнен ими, так как одаряемая приняла дар в виде квартиры при жизни дарителя. Н.И. передала ключи и документы на квартиру Н.А. Истец продолжает использовать переданную квартиру и по сей день, считая ее своим имуществом, оплачивает коммунальные платежи. Государственная регистрация договора дарения и государственная регистрация перехода права собственности не были произведены по не зависящим от воли сторон причинам, в связи со смертью Н.И., последовавшей после заключения указанного договора. Просила признать действительным Договор N 1-дар от ******** г дарения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица О, дом *, корп. *, квартира N **, заключенный между Н.А. и Н.И.; признать за истцом право собственности на указанную квартиру в силу заключенного договора дарения; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве провести государственную регистрацию указанного договора дарения и перехода права собственности на указанное жилое помещение истцом Н.А.
Представитель истца П.Н. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо - УФРС по г. Москве в судебное заседание не явилось.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца П.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Н.А. по доверенности П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 165, 420, 432, 433, 574 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что истец основывает исковые требования на договоре дарения квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. О, д. *, корп. * от ******** г., заключенный между Н.И. и Н.А., который нотариально не удостоверен и не прошел государственную регистрацию. Согласно свидетельству о смерти Н.И. умерла ******** г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация договора и государственная регистрация перехода права собственности не были произведены по независящим от воли сторон причинам и пришел к выводам о том, что поскольку с момента заключения договора до смерти Н.И. прошло около двух месяцев, данного времени было достаточно для государственной регистрации договора, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации договора дарения свидетельствует об отсутствии воли дарителя на заключение указанной сделки.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор дарения не был нотариально удостоверен, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрено требование о таком удостоверении, следовательно отсутствие такого удостоверения не является основанием считать договор недействительным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира фактически была передана Н.А., Н.И. была оформлена доверенность на Н.А. у нотариуса г. Москвы Х.И. на предоставление ее интересов при подаче документов на государственную регистрацию, однако подача документов не произошла из-за больших очередей в местное отделение Росреестра, предполагающих многочасовое ожидание в душном помещении, кроме того, никто не предполагал, что препятствием для предоставления договора на государственную регистрацию станет внезапная смерть Н.И., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую правовую оценку.
При этом судебная коллегия учитывает, что в исковом заявлении сама истец признавала что данный договор не был зарегистрирован в соответствии с положениями ст. 574 ГК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33851
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-33851
Фед./судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,
при секретаре Х.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.А. -П.Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора дарения жилого помещения действительным, признании права собственности на жилое помещение - отказать
установила:
Н.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора дарения жилого помещения действительным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. О, д. *, корп. *, кв. **, обосновывая свои требования тем, что между ней и Н.И. был заключен Договор дарения указанной квартиры N 1-дар от ******** г. Ввиду большой загруженности районных отделов регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, данный договор не был зарегистрирован в соответствии с положениями ст. 574 ГК РФ, а в настоящее время провести регистрацию не представляется возможным, так как ******** г. Н.И. умерла. Между истцом Н.А. и Н.И. были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения жилого помещения в виде указанной квартиры, данный договор был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, и исполнен ими, так как одаряемая приняла дар в виде квартиры при жизни дарителя. Н.И. передала ключи и документы на квартиру Н.А. Истец продолжает использовать переданную квартиру и по сей день, считая ее своим имуществом, оплачивает коммунальные платежи. Государственная регистрация договора дарения и государственная регистрация перехода права собственности не были произведены по не зависящим от воли сторон причинам, в связи со смертью Н.И., последовавшей после заключения указанного договора. Просила признать действительным Договор N 1-дар от ******** г дарения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица О, дом *, корп. *, квартира N **, заключенный между Н.А. и Н.И.; признать за истцом право собственности на указанную квартиру в силу заключенного договора дарения; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве провести государственную регистрацию указанного договора дарения и перехода права собственности на указанное жилое помещение истцом Н.А.
Представитель истца П.Н. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо - УФРС по г. Москве в судебное заседание не явилось.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца П.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Н.А. по доверенности П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 165, 420, 432, 433, 574 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что истец основывает исковые требования на договоре дарения квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. О, д. *, корп. * от ******** г., заключенный между Н.И. и Н.А., который нотариально не удостоверен и не прошел государственную регистрацию. Согласно свидетельству о смерти Н.И. умерла ******** г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация договора и государственная регистрация перехода права собственности не были произведены по независящим от воли сторон причинам и пришел к выводам о том, что поскольку с момента заключения договора до смерти Н.И. прошло около двух месяцев, данного времени было достаточно для государственной регистрации договора, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации договора дарения свидетельствует об отсутствии воли дарителя на заключение указанной сделки.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор дарения не был нотариально удостоверен, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрено требование о таком удостоверении, следовательно отсутствие такого удостоверения не является основанием считать договор недействительным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира фактически была передана Н.А., Н.И. была оформлена доверенность на Н.А. у нотариуса г. Москвы Х.И. на предоставление ее интересов при подаче документов на государственную регистрацию, однако подача документов не произошла из-за больших очередей в местное отделение Росреестра, предполагающих многочасовое ожидание в душном помещении, кроме того, никто не предполагал, что препятствием для предоставления договора на государственную регистрацию станет внезапная смерть Н.И., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую правовую оценку.
При этом судебная коллегия учитывает, что в исковом заявлении сама истец признавала что данный договор не был зарегистрирован в соответствии с положениями ст. 574 ГК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)