Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трегулова К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.В. к ОАО "Нижнекамскнефтехим" о признании за ним, М.Л., М.О. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязании заключить договор о передаче жилого помещения в порядке приватизации, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления М.В. в поддержку жалобы, представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - З., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Нижнекамскнефтехим" о признании права собственности за ним, М.Л., М.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 14 мая 1999 года на основании внутреннего ордера N 338 от 26 апреля 1999 года, выданного решением администрации и профкома АО "НКНХ", является нанимателем данного жилого помещения. Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, состоящей из жилой комнаты, кухни, совмещенного санузла, прихожей, балкона, кладовой, что дает право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, поскольку жилой дом был принят в эксплуатацию актом государственной комиссии от 30 декабря 1998 года на основании постановления главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска N 610 от 1 июня 1998 года. С сентября 1991 года по 2007 года их семья состояла на очереди для улучшения жилищных условий по социальному найму, но после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации очередность на социальное жилье была ликвидирована в одностороннем порядке руководством ОАО "НКНХ", тем самым были нарушены жилищные права работников на получение социального жилья. Он со своей семьей проживает в малосемейном общежитии и не может приватизировать предоставленное жилое помещение. С просьбой о заключении с ним договора на передачу жилого помещения в собственность путем бесплатной приватизации он обратился к руководителю ОАО "НКНХ", но в заключении договора ему было отказано ввиду того, что указанный жилой дом построен за счет прибыли ОАО "НКНХ". На аналогичное заявление в МУП "ДСЖКХ иБ г. Нижнекамск" он также получил отрицательный ответ. Считал, что необходимо учесть, что он проработал в указанном предприятии более 10 лет, его жилищные и трудовые правоотношения с ОАО "НКНХ" начались при действии ЖК РСФСР, в соответствии с которым работник, проработавший на предприятии более 10 лет и проживавший в предоставленном ему предприятием жилом помещении, сохранял право на это жилье. Полагал, что наличие трудовых отношений с государственным предприятием и нахождение в очереди на жилье свидетельствует о возникновении у предприятия соответствующих обязательств, а у граждан - право на получение жилого помещения. Считал, что имеет право на получение компенсации за потерю очередности на получение социального жилья путем получения в собственность в порядке бесплатной приватизации спорного жилого помещения.
В судебном заседании М.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ОАО "Нижнекамскнефтехим" исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - МУП "ДСЖКХиБ г. Нижнекамск" против требований возражал.
Представитель третьего лица - исполнительного комитета г. Нижнекамска в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.В. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что в 1999 году он вселился в государственный жилой фонд, но уже находящийся в частных руках. Также указывает, что спорный жилой дом в уставной капитал акционерного общества "НКНХ" не включен. Далее приводит те же доводы, что и в обоснование иска.
В суде апелляционной инстанции М.В. жалобу поддержал.
Представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" - З. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что согласно приказу N 2058 от 19 декабря 1986 года во исполнение приказа Миннефтехимпрома СССР от 10 сентября 1986 года N 865 с 1 января 1987 года ПО "НКНХ" перешло в сферу действия полного хозяйственного расчета-самофинансирования.
Распоряжением Совет Министров РСФСР от 20 декабря 1989 года N 1194-р принял предложение Совета Министров Татарской АССР об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям. Согласно приложению к указанному распоряжению Совета Министров РСФСР у землепользователей - совхоза "Нижнекамский" и птицефабрики "Красный Ключ" были изъяты и переданы ПО "НКНХ" земельные участки для жилищного строительства (л.д. 59-60).
Для строительства 9-этажного жилого дома для малосемейных.... исполнительным комитетом администрации г. Нижнекамска ответчику выдавалось разрешение на производство строительно-монтажных работ за N 17/93 от 4 марта 1993 года, срок действия которого на период строительства неоднократно продлевался (л.д. 62,63).
Жилой дом для малосемейных на ...., строительство которого было окончено в декабре 1998 года, был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 декабря 1998 года (л.д. 9-12).
Постановлением главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска N 1836 от 30 декабря 1998 года утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию малосемейного жилого дома ...., и присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д. 65).
На основании вышеуказанного постановления главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска N 1836 от 30 декабря 1998 года, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 декабря 1998 года, решения государственной приемочной комиссии и разрешения 17/93 от 4 марта 1993 года за ОАО "Нижнекамскнефтехим" зарегистрировано право собственности на малосемейный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2006 года (л.д. 66).
По ордеру N 338, выданному АО "Нижнекамскнефтехим" 26 апреля 1999 года на основании решения администрации и профкома Акционерного общества "НКНХ", истцу М.В. на состав семьи 3 человека, было предоставлено право на занятие комнаты .... в указанном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 7).
26 апреля 1999 года между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и М.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено для проживания истцу М.В. и членам его семьи - жене М.Л. и дочери М.О., <дата> года рождения (л.д. 72,73).
Согласно выписке из домовой книги М.В., М.Л. и М.О. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 14 мая 1999 года (л.д. 20).
Письмом ОАО "НКНХ" истцу М.В. отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО "НКНХ" и построенном акционерным обществом за счет прибыли (л.д. 18).
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска М.В.
В данном случае суд правильно исходил из того, что спорный жилой дом <адрес> был возведен за счет денежных средств, принадлежащих АО "Нижнекамскнефтехим".
Учитывая, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен АО "НКНХ" в 1998 году за счет собственных средств, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, оснований для применения к данному спору положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у суда не имелось.
Более того, ордер на спорное помещение был выдан истцу акционерным обществом, а не государственным предприятием, и в момент его выдачи истец не оспаривал данное обстоятельство.
Учитывая, что отношения по пользованию истцом и членами его семьи спорным помещением не были изначально основаны на договоре социального найма, поскольку дом, в котором находится спорное помещение, на момент предоставления его истцу в состав муниципального или государственного жилищного фонда не входил, находился в собственности коммерческой организации, и по настоящее время находится в собственности акционерного общества, то вывод суда о том, что действие статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на истца не распространяется, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы М.В. о том, что в 1999 году он вселился в государственный жилой фонд, но уже находящийся в частных руках, что спорный жилой дом в уставной капитал акционерного общества "НКНХ" не включен, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку спорный дом был построен уже после акционирования предприятия, а поэтому объективно не мог быть включен в уставной капитал.
Доводы апелляционной жалобы М.В. о несогласии с выводом суда о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен АО "НКНХ" в 1998 году за счет собственных средств, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, не могут быть приняты во внимание, ибо ответчик согласно свидетельству о государственной регистрации является собственником спорного дома, доказательств обратного не представлено.
Иные доводы, изложенные в жалобе М.В., сводящиеся к оспариванию права собственности ответчика на спорный дом, не могут повлечь отмену решения, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6932/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-6932/13
Судья: Трегулова К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.В. к ОАО "Нижнекамскнефтехим" о признании за ним, М.Л., М.О. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязании заключить договор о передаче жилого помещения в порядке приватизации, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления М.В. в поддержку жалобы, представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - З., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Нижнекамскнефтехим" о признании права собственности за ним, М.Л., М.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 14 мая 1999 года на основании внутреннего ордера N 338 от 26 апреля 1999 года, выданного решением администрации и профкома АО "НКНХ", является нанимателем данного жилого помещения. Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, состоящей из жилой комнаты, кухни, совмещенного санузла, прихожей, балкона, кладовой, что дает право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, поскольку жилой дом был принят в эксплуатацию актом государственной комиссии от 30 декабря 1998 года на основании постановления главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска N 610 от 1 июня 1998 года. С сентября 1991 года по 2007 года их семья состояла на очереди для улучшения жилищных условий по социальному найму, но после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации очередность на социальное жилье была ликвидирована в одностороннем порядке руководством ОАО "НКНХ", тем самым были нарушены жилищные права работников на получение социального жилья. Он со своей семьей проживает в малосемейном общежитии и не может приватизировать предоставленное жилое помещение. С просьбой о заключении с ним договора на передачу жилого помещения в собственность путем бесплатной приватизации он обратился к руководителю ОАО "НКНХ", но в заключении договора ему было отказано ввиду того, что указанный жилой дом построен за счет прибыли ОАО "НКНХ". На аналогичное заявление в МУП "ДСЖКХ иБ г. Нижнекамск" он также получил отрицательный ответ. Считал, что необходимо учесть, что он проработал в указанном предприятии более 10 лет, его жилищные и трудовые правоотношения с ОАО "НКНХ" начались при действии ЖК РСФСР, в соответствии с которым работник, проработавший на предприятии более 10 лет и проживавший в предоставленном ему предприятием жилом помещении, сохранял право на это жилье. Полагал, что наличие трудовых отношений с государственным предприятием и нахождение в очереди на жилье свидетельствует о возникновении у предприятия соответствующих обязательств, а у граждан - право на получение жилого помещения. Считал, что имеет право на получение компенсации за потерю очередности на получение социального жилья путем получения в собственность в порядке бесплатной приватизации спорного жилого помещения.
В судебном заседании М.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ОАО "Нижнекамскнефтехим" исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - МУП "ДСЖКХиБ г. Нижнекамск" против требований возражал.
Представитель третьего лица - исполнительного комитета г. Нижнекамска в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.В. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что в 1999 году он вселился в государственный жилой фонд, но уже находящийся в частных руках. Также указывает, что спорный жилой дом в уставной капитал акционерного общества "НКНХ" не включен. Далее приводит те же доводы, что и в обоснование иска.
В суде апелляционной инстанции М.В. жалобу поддержал.
Представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" - З. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что согласно приказу N 2058 от 19 декабря 1986 года во исполнение приказа Миннефтехимпрома СССР от 10 сентября 1986 года N 865 с 1 января 1987 года ПО "НКНХ" перешло в сферу действия полного хозяйственного расчета-самофинансирования.
Распоряжением Совет Министров РСФСР от 20 декабря 1989 года N 1194-р принял предложение Совета Министров Татарской АССР об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям. Согласно приложению к указанному распоряжению Совета Министров РСФСР у землепользователей - совхоза "Нижнекамский" и птицефабрики "Красный Ключ" были изъяты и переданы ПО "НКНХ" земельные участки для жилищного строительства (л.д. 59-60).
Для строительства 9-этажного жилого дома для малосемейных.... исполнительным комитетом администрации г. Нижнекамска ответчику выдавалось разрешение на производство строительно-монтажных работ за N 17/93 от 4 марта 1993 года, срок действия которого на период строительства неоднократно продлевался (л.д. 62,63).
Жилой дом для малосемейных на ...., строительство которого было окончено в декабре 1998 года, был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 декабря 1998 года (л.д. 9-12).
Постановлением главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска N 1836 от 30 декабря 1998 года утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию малосемейного жилого дома ...., и присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д. 65).
На основании вышеуказанного постановления главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска N 1836 от 30 декабря 1998 года, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 декабря 1998 года, решения государственной приемочной комиссии и разрешения 17/93 от 4 марта 1993 года за ОАО "Нижнекамскнефтехим" зарегистрировано право собственности на малосемейный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2006 года (л.д. 66).
По ордеру N 338, выданному АО "Нижнекамскнефтехим" 26 апреля 1999 года на основании решения администрации и профкома Акционерного общества "НКНХ", истцу М.В. на состав семьи 3 человека, было предоставлено право на занятие комнаты .... в указанном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 7).
26 апреля 1999 года между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и М.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено для проживания истцу М.В. и членам его семьи - жене М.Л. и дочери М.О., <дата> года рождения (л.д. 72,73).
Согласно выписке из домовой книги М.В., М.Л. и М.О. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 14 мая 1999 года (л.д. 20).
Письмом ОАО "НКНХ" истцу М.В. отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО "НКНХ" и построенном акционерным обществом за счет прибыли (л.д. 18).
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска М.В.
В данном случае суд правильно исходил из того, что спорный жилой дом <адрес> был возведен за счет денежных средств, принадлежащих АО "Нижнекамскнефтехим".
Учитывая, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен АО "НКНХ" в 1998 году за счет собственных средств, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, оснований для применения к данному спору положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у суда не имелось.
Более того, ордер на спорное помещение был выдан истцу акционерным обществом, а не государственным предприятием, и в момент его выдачи истец не оспаривал данное обстоятельство.
Учитывая, что отношения по пользованию истцом и членами его семьи спорным помещением не были изначально основаны на договоре социального найма, поскольку дом, в котором находится спорное помещение, на момент предоставления его истцу в состав муниципального или государственного жилищного фонда не входил, находился в собственности коммерческой организации, и по настоящее время находится в собственности акционерного общества, то вывод суда о том, что действие статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на истца не распространяется, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы М.В. о том, что в 1999 году он вселился в государственный жилой фонд, но уже находящийся в частных руках, что спорный жилой дом в уставной капитал акционерного общества "НКНХ" не включен, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку спорный дом был построен уже после акционирования предприятия, а поэтому объективно не мог быть включен в уставной капитал.
Доводы апелляционной жалобы М.В. о несогласии с выводом суда о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен АО "НКНХ" в 1998 году за счет собственных средств, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, не могут быть приняты во внимание, ибо ответчик согласно свидетельству о государственной регистрации является собственником спорного дома, доказательств обратного не представлено.
Иные доводы, изложенные в жалобе М.В., сводящиеся к оспариванию права собственности ответчика на спорный дом, не могут повлечь отмену решения, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)