Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.
судей - Елистратовой Е.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре - Е.
с участием представителя М. по доверенности Р. и Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг" П. на решение Советского районного суда г. Самара от 28 ноября 2012 года,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Материк" о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование требований указала, что 17.02.2005 г. она заключила с ООО "Предприятие "Дисса" (правопреемник ООО "Материк") договор N 97-оф о долевом участии в строительстве. Предметом договора является доля в строительстве, которая соответствует нежилому помещению общей площадью (проектной) 18,39 кв. м на 5 этаже многоэтажного офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - 2 квартал 2005 года. Свои обязательства по оплате стоимости доли в строительстве в размере 435259 руб. она исполнила в полном объеме. Строительство здания фактически было завершено в 2007 году. Однако в связи с тем, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение.
В связи с этим просила признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 16,2 кв. м, расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства с согласия представителей истца ненадлежащий ответчик - ООО "Материк" был заменен надлежащим - ООО "СК "Металлопторг".
Решением суда от 28.11.2012 г. исковые требования М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СК "Металлопторг" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителей М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
Из материалов дела видно, что 17.02.2005 г. между ООО "Предприятие "Дисса" (правопреемник ООО "Материк") и М. был заключен договор N 97-оф о долевом участии в строительстве. Предметом договора является доля в строительстве, которая соответствует нежилому помещению общей площадью (проектной) 18,39 кв. м на 5 этаже многоэтажного офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>.
Проектирование и строительство многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> осуществляло ООО "Металлопторг" на основании Постановления Главы города N 329 от 07.06.2002 г.
На основании договора N 99 от 04.11.2002 г. ООО "Металлопторг" передало функции заказчика-застройщика ООО "Предприятие "Дисса".
Судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость нежилого помещения, что подтверждается материалами дела.
27.10.2006 г. между ООО "СК "Металлопторг" и ООО "Предприятие "Дисса" было заключено соглашение о расторжении договора N 99 о передаче функций заказчика-застройщика от 04.11.2002 г.
Также установлено, что многоэтажный гараж с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлялось ООО "СК "Металлопторг" на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в аренду на основании Постановления Главы г. Самара от 17.08.2000 г. N 586 "О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования многоэтажного гаража - паркинга с офисными помещениями по <адрес>" и Постановления Главы г. Самара от 07.06.2002 г. N 329 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении в аренду земельного участка и разрешении строительства". 17.06.2002 г. было получено разрешение на строительство, с ООО "СК "Металлопторг" заключен договор аренды земельного участка N 48 от 14.02.2007 г.
В настоящее время строительства объекта завершено. Здание подключено к инженерным коммуникациям, эксплуатируется в соответствии с его назначением.
Распоряжением заместителя главы г.о. Самара - главы Советского района г.о. Самара от 09.06.2007 г. N 143 многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями присвоен почтовый адрес: <адрес>.
М. по акту приема передачи от 01.09.2007 г. передано нежилое помещение, которое по состоянию на 2011 год согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" имеет общую площадь 16,20 кв. м.
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого строения (лит. АБВаб) многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО фирма "<данные изъяты>" в мае 2012 года, указанное здание находится в работоспособном состоянии. Его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Фактический процент готовности здания составляет 100%.
ООО "СК "Металлопторг" заключило договор N 17/10 от 02.08.2010 г. на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта с ООО "<данные изъяты>", которое осуществляет обслуживание многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями.
Истец в свою очередь также заключила договор на содержание и обслуживание спорного нежилого помещения с эксплуатационной организацией - ООО "<данные изъяты>". В помещении произведена чистовая отделка.
Однако в связи с тем, что объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию, М. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования М., поскольку оформление ею прав на проинвестированное нежилое помещение не может быть поставлено в зависимость от исполнения застройщиком обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что до момента ввода объекта в эксплуатацию отдельные помещения не могут быть объектом гражданско-правового оборота, поскольку не обладают достаточной степенью индивидуализации, не могут повлечь отмену решения суда. Как видно из материалов дела, на спорное помещение истцом получен технический паспорт, который содержит его технические характеристики, помещению присвоен инвентарный и порядковый номера. То обстоятельство, что объект "многоэтажный офисный центр" не введен в эксплуатацию, право собственности на него у ООО "СК "Металлопторг" отсутствует, значения не имеет, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством объекте. Основанием возникновения прав на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте является заключенный истцом договор долевого участия в строительстве и акт приема-передачи помещения. Отсутствие доказательств соответствия объекта незавершенного строительства проектной документации, техническим регламентам, а также соблюдения при его возведении строительных норм и правил, также не может повлечь отмену решения суда. Установлено, что застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией, в настоящее время строительство завершено, нежилое помещение передано истцу.
Доводы о том, что ООО "Материк" является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства с согласия представителей истца ненадлежащий ответчик - ООО "Материк" был заменен надлежащим - ООО "СК "Металлопторг".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Определением судьи Советского районного суда г. Самара от 18.01.2013 г. ООО "СК "Металлопторг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, с ООО "СК "Металлопторг" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК "Металлопторг" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1576
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1576
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.
судей - Елистратовой Е.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре - Е.
с участием представителя М. по доверенности Р. и Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг" П. на решение Советского районного суда г. Самара от 28 ноября 2012 года,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Материк" о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование требований указала, что 17.02.2005 г. она заключила с ООО "Предприятие "Дисса" (правопреемник ООО "Материк") договор N 97-оф о долевом участии в строительстве. Предметом договора является доля в строительстве, которая соответствует нежилому помещению общей площадью (проектной) 18,39 кв. м на 5 этаже многоэтажного офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - 2 квартал 2005 года. Свои обязательства по оплате стоимости доли в строительстве в размере 435259 руб. она исполнила в полном объеме. Строительство здания фактически было завершено в 2007 году. Однако в связи с тем, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение.
В связи с этим просила признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 16,2 кв. м, расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства с согласия представителей истца ненадлежащий ответчик - ООО "Материк" был заменен надлежащим - ООО "СК "Металлопторг".
Решением суда от 28.11.2012 г. исковые требования М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СК "Металлопторг" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителей М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
Из материалов дела видно, что 17.02.2005 г. между ООО "Предприятие "Дисса" (правопреемник ООО "Материк") и М. был заключен договор N 97-оф о долевом участии в строительстве. Предметом договора является доля в строительстве, которая соответствует нежилому помещению общей площадью (проектной) 18,39 кв. м на 5 этаже многоэтажного офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>.
Проектирование и строительство многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> осуществляло ООО "Металлопторг" на основании Постановления Главы города N 329 от 07.06.2002 г.
На основании договора N 99 от 04.11.2002 г. ООО "Металлопторг" передало функции заказчика-застройщика ООО "Предприятие "Дисса".
Судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость нежилого помещения, что подтверждается материалами дела.
27.10.2006 г. между ООО "СК "Металлопторг" и ООО "Предприятие "Дисса" было заключено соглашение о расторжении договора N 99 о передаче функций заказчика-застройщика от 04.11.2002 г.
Также установлено, что многоэтажный гараж с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлялось ООО "СК "Металлопторг" на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в аренду на основании Постановления Главы г. Самара от 17.08.2000 г. N 586 "О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования многоэтажного гаража - паркинга с офисными помещениями по <адрес>" и Постановления Главы г. Самара от 07.06.2002 г. N 329 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении в аренду земельного участка и разрешении строительства". 17.06.2002 г. было получено разрешение на строительство, с ООО "СК "Металлопторг" заключен договор аренды земельного участка N 48 от 14.02.2007 г.
В настоящее время строительства объекта завершено. Здание подключено к инженерным коммуникациям, эксплуатируется в соответствии с его назначением.
Распоряжением заместителя главы г.о. Самара - главы Советского района г.о. Самара от 09.06.2007 г. N 143 многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями присвоен почтовый адрес: <адрес>.
М. по акту приема передачи от 01.09.2007 г. передано нежилое помещение, которое по состоянию на 2011 год согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" имеет общую площадь 16,20 кв. м.
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого строения (лит. АБВаб) многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО фирма "<данные изъяты>" в мае 2012 года, указанное здание находится в работоспособном состоянии. Его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Фактический процент готовности здания составляет 100%.
ООО "СК "Металлопторг" заключило договор N 17/10 от 02.08.2010 г. на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта с ООО "<данные изъяты>", которое осуществляет обслуживание многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями.
Истец в свою очередь также заключила договор на содержание и обслуживание спорного нежилого помещения с эксплуатационной организацией - ООО "<данные изъяты>". В помещении произведена чистовая отделка.
Однако в связи с тем, что объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию, М. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования М., поскольку оформление ею прав на проинвестированное нежилое помещение не может быть поставлено в зависимость от исполнения застройщиком обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что до момента ввода объекта в эксплуатацию отдельные помещения не могут быть объектом гражданско-правового оборота, поскольку не обладают достаточной степенью индивидуализации, не могут повлечь отмену решения суда. Как видно из материалов дела, на спорное помещение истцом получен технический паспорт, который содержит его технические характеристики, помещению присвоен инвентарный и порядковый номера. То обстоятельство, что объект "многоэтажный офисный центр" не введен в эксплуатацию, право собственности на него у ООО "СК "Металлопторг" отсутствует, значения не имеет, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством объекте. Основанием возникновения прав на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте является заключенный истцом договор долевого участия в строительстве и акт приема-передачи помещения. Отсутствие доказательств соответствия объекта незавершенного строительства проектной документации, техническим регламентам, а также соблюдения при его возведении строительных норм и правил, также не может повлечь отмену решения суда. Установлено, что застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией, в настоящее время строительство завершено, нежилое помещение передано истцу.
Доводы о том, что ООО "Материк" является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства с согласия представителей истца ненадлежащий ответчик - ООО "Материк" был заменен надлежащим - ООО "СК "Металлопторг".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Определением судьи Советского районного суда г. Самара от 18.01.2013 г. ООО "СК "Металлопторг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, с ООО "СК "Металлопторг" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК "Металлопторг" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)