Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Журавлевой Т.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Н.А.П., Н.А.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г., в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.А.П., Н.А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18 апреля 2012 г. N..., восстановлении их семьи в очереди на улучшение жилищных условий с учетным делом N..., согласно договору социального найма N... от 01 марта 2006 г. с дополнительным соглашением N... от 20 апреля 2012 г. - отказать,
Н.А.П., Н.А.П. обратились с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18 апреля 2012 г. N..., восстановлении их семьи в очереди на улучшение жилищных условий с учетным делом N..., согласно договору социального найма N... от 01 марта 2006 г. с дополнительным соглашением N... от 20 апреля 2012 г.
Требования Н.А.П., Н.А.П. мотивированы тем, что они проживают и зарегистрированы в квартире N..., расположенной по адресу: ..., площадью жилого помещения... кв. м. С 2002 года состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Ранее указанный дом являлся общежитием, впоследствии переведен в муниципальный жилищный фонд, в связи с чем с истцами был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Кроме того, 20.04.2012 г. в договор социального найма были внесены дополнения, в связи с вселением в матери истицы - М. Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 18 апреля 2012 года N... Н.А.П. и Н.А.П. сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы. Истцы просили признать указанное распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 18 апреля 2012 года N... недействительным, поскольку их жилищные условия никак не улучшились, поменялся лишь статус жилого помещения, в котором они проживают; восстановить их в очереди на улучшение жилищных условий.
Истец Н.А.П., также представляющий по доверенности интересы истца Н.А.П., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Н.А.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности М. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы явку своего представителя не обеспечил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Н.А.П., Н.А.П.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.А.П., также представляющего по доверенности интересы Н.А.П., представителя Н.А.П. по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Н.А.П., Н.А.П. зарегистрированы и проживают в... квартире по адресу: ..., площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Распоряжением Главы Управы района Солнцево от 27.12.2002 г. N... истцы были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".
Согласно распоряжению префекта ЗАО г. Москвы от 07.02.2006 г...., в связи с ликвидацией общежития, в котором проживали истцы, Н.А.П. и Н.А.П. указанная квартира была предоставлена по договору социального найма N..., заключенному с истцам 01.03.2006 г.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.04.2012 г. N... Н.А.П. и Н.А.П. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с жилищной обеспеченностью, поскольку на каждого члена семьи очередника приходится более нормы предоставления жилой площади.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.А.П. и Н.А.П., суд правильно исходил из того, что истцы обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в г. Москве, а потому оснований для признания недействительным распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы N... от 18.04.2012 г., которым истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий, в частности путем предоставления жилых помещений по договору найма.
Статьей 28 названного Закона предусмотрен перечень жителей города Москвы, которым предоставляются жилые помещения по договору найма, а именно: жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подавшим заявление о предоставлении жилого помещения по договору найма; жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления им жилых помещений по договору найма; жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий; участникам городских жилищных программ.
В соответствии со ст. 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В силу п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма размера площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, на одного человека составляет 18 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Данные нормы материального права судом применены правильно.
Судом правомерно отказано в удовлетворении искового заявления Н.А.П. и Н.А.П., поскольку они проживают в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма, площадью жилого помещения (... кв. м) более нормы предоставления площади жилых помещений в г. Москве предоставляемых из жилищного фонда города Москвы ее жителям, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, которая составляет 18 кв. м на человека.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г., в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.П., Н.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34315
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-34315
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Журавлевой Т.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Н.А.П., Н.А.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г., в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.А.П., Н.А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18 апреля 2012 г. N..., восстановлении их семьи в очереди на улучшение жилищных условий с учетным делом N..., согласно договору социального найма N... от 01 марта 2006 г. с дополнительным соглашением N... от 20 апреля 2012 г. - отказать,
установила:
Н.А.П., Н.А.П. обратились с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18 апреля 2012 г. N..., восстановлении их семьи в очереди на улучшение жилищных условий с учетным делом N..., согласно договору социального найма N... от 01 марта 2006 г. с дополнительным соглашением N... от 20 апреля 2012 г.
Требования Н.А.П., Н.А.П. мотивированы тем, что они проживают и зарегистрированы в квартире N..., расположенной по адресу: ..., площадью жилого помещения... кв. м. С 2002 года состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Ранее указанный дом являлся общежитием, впоследствии переведен в муниципальный жилищный фонд, в связи с чем с истцами был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Кроме того, 20.04.2012 г. в договор социального найма были внесены дополнения, в связи с вселением в матери истицы - М. Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 18 апреля 2012 года N... Н.А.П. и Н.А.П. сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы. Истцы просили признать указанное распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 18 апреля 2012 года N... недействительным, поскольку их жилищные условия никак не улучшились, поменялся лишь статус жилого помещения, в котором они проживают; восстановить их в очереди на улучшение жилищных условий.
Истец Н.А.П., также представляющий по доверенности интересы истца Н.А.П., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Н.А.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности М. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы явку своего представителя не обеспечил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Н.А.П., Н.А.П.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.А.П., также представляющего по доверенности интересы Н.А.П., представителя Н.А.П. по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Н.А.П., Н.А.П. зарегистрированы и проживают в... квартире по адресу: ..., площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Распоряжением Главы Управы района Солнцево от 27.12.2002 г. N... истцы были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".
Согласно распоряжению префекта ЗАО г. Москвы от 07.02.2006 г...., в связи с ликвидацией общежития, в котором проживали истцы, Н.А.П. и Н.А.П. указанная квартира была предоставлена по договору социального найма N..., заключенному с истцам 01.03.2006 г.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.04.2012 г. N... Н.А.П. и Н.А.П. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с жилищной обеспеченностью, поскольку на каждого члена семьи очередника приходится более нормы предоставления жилой площади.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.А.П. и Н.А.П., суд правильно исходил из того, что истцы обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в г. Москве, а потому оснований для признания недействительным распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы N... от 18.04.2012 г., которым истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий, в частности путем предоставления жилых помещений по договору найма.
Статьей 28 названного Закона предусмотрен перечень жителей города Москвы, которым предоставляются жилые помещения по договору найма, а именно: жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подавшим заявление о предоставлении жилого помещения по договору найма; жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления им жилых помещений по договору найма; жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий; участникам городских жилищных программ.
В соответствии со ст. 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В силу п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма размера площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, на одного человека составляет 18 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Данные нормы материального права судом применены правильно.
Судом правомерно отказано в удовлетворении искового заявления Н.А.П. и Н.А.П., поскольку они проживают в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма, площадью жилого помещения (... кв. м) более нормы предоставления площади жилых помещений в г. Москве предоставляемых из жилищного фонда города Москвы ее жителям, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, которая составляет 18 кв. м на человека.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г., в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.П., Н.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)