Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Орловой Н.В.,
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска (истца) на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 09.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р., Семенова Т.П.) по делу N А75-8877/2012 по иску администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к закрытому акционерному обществу "Строитель-88" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Юго-Западный промышленный узел, панель N 25, ИНН 8603040569, ОГРН 1028600942369) о взыскании долга по арендной плате и пеней.
Суд
установил:
администрация города Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Строитель-88" (далее - ЗАО "Строитель-88") о взыскании 336 375 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года и 8 293 руб. пеней за просрочку платежей в период с 11.07.2011 по 04.12.2012.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ (далее - договор аренды)
Решением от 17.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречное заявление ЗАО "Строитель-88" о пролонгации договора аренды возвращено ответчику.
В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), касающаяся применения регулируемой арендной платы.
В то же время заявитель считает, что суды необоснованно сослались на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, не подлежащую применению к разрешаемому спору.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке ответчик не представил.
Администрация, ЗАО "Строитель-88" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным сроком с 17.03.1998 по 17.02.2008 между администрацией (арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа "Строитель-88", правопредшественником ЗАО "Строитель-88" (арендатором), договором аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2009) арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 0,7387 га, с кадастровым номером 86:11:0702001:295, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел (панель N 25), под существующую производственную базу.
Пунктами 1.3, 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: за первый квартал - до 10-го апреля текущего года, за второй квартал - до 10-го июля текущего года, за 3 квартал - до 10-го октября текущего года, за четвертый квартал - до 10-го декабря текущего года, ставка арендной платы по виду функционального использования (базы и склады строительных организаций) равна 130 569 руб. /га, размер арендной платы в год составляет 96 451 руб. 32 коп. и 24 112 руб. 83 коп. ежеквартально.
Согласно пункту 6.2 договора аренды при нарушении сроков внесения арендной платы с арендатора взыскиваются пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 установлена в размере 18 343 546 руб. 14 коп.
По результатам обследования департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска (далее - департамент) занимаемого ответчиком земельного участка установлено, что здания ЗАО "Строитель-88" используются под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала.
Учитывая данные обстоятельства, приказом департамента от 27.01.2012 N 127/36-п изменена характеристика земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295, в целях внесения актуальных сведений о разрешенном использовании: под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала, предписано внести соответствующие изменения в договор аренды.
В связи с изменением характеристики земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 установлена в размере 42 054 929 руб. 70 коп.
Для внесения в договор аренды изменений, касающихся разрешенного использования земельного участка и размера арендной платы, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 10.05.2012, согласно которому предложил установить вид разрешенного использования арендованного имущества: под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала, установить перечень оснований для одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем, размер арендной платы рассчитывать в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (далее - Порядок), по формуле: А = КС x С / 100 x Кп x Кст x Ксп x Ксз, где: А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.; КС -кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка; Кп -коэффициент переходного периода; Кст - коэффициент строительства; Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства; Ксз -коэффициент сезонности работ; кадастровую стоимость земельного участка установить в размере 42 054 929 руб. 70 коп., ставку арендной платы в размере 2 процентов, коэффициент переходного периода - 1, коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства - 0,8 процента, размер арендной платы в год - в размере 672 878 руб. 88 коп., в квартал - в размере 168 219 руб. 72 коп.
Вместе с тем у ЗАО "Строитель-88" возникли разногласия по названному дополнительному соглашению по пунктам о разрешенном использовании земельного участка, порядке определения арендной платы и другим, вследствие чего ответчик составил протокол разногласий, в котором указал на исключение предложенных истцом пунктов, и протокол разногласий направил истцу. Полученный от администрации протокол урегулирования разногласий ответчик не подписал.
Полагая, что у ЗАО "Строитель-88" имеется задолженность по арендной плате, истец предъявил в суд настоящий иск.
Расчет задолженности по арендной плате произведен администрацией на основании дополнительного соглашения от 10.05.2012 и Порядка.
При отказе в удовлетворении иска суды исходили из отсутствия долга по арендной плате у ответчика и неправомерности начисления истцом арендной платы ЗАО "Строитель-88" по методике, не предусмотренной договором.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Проанализировав условия договора аренды, суды пришли к правильному выводу, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения в законодательном порядке ставки земельного налога. Возможность же изменения арендной платы ввиду использования новой методики данным договором аренды не предусмотрена.
Как верно отметили суды, в спорном случае истец изменил размер арендной платы путем применения новой методики ее расчета, не согласованной сторонами.
Между тем в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, изменение одной методики, согласованной сторонами договора аренды земельного участка, на другую возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Установив, что дополнительное соглашение от 10.05.2012 к договору аренды, которым изменен порядок расчета арендной платы, является незаключенным, поскольку стороны не пришли к согласию об изменении существенных условий договора, суды сделали обоснованный вывод, что это дополнительное соглашение не порождает для его сторон гражданских прав и обязанностей.
Что касается издания департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приказа от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" и принятия Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановления от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", то суды правильно указали, что названные нормативные акты сами по себе не могут повлечь автоматический пересмотр способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, а изменение методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, требования которого истцом не соблюдены.
При таких обстоятельствах администрации на законных основаниях отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания неустойки.
Ссылку заявителя на пункт 16 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 суд кассационной инстанции отклоняет, так как договор аренды заключен до вступления в законную силу ЗК РФ, то есть до применения регулируемых цен, и им не предусмотрено изменение размера арендной, платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, либо одностороннее изменение договора.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8877/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А75-8877/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А75-8877/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Орловой Н.В.,
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска (истца) на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 09.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р., Семенова Т.П.) по делу N А75-8877/2012 по иску администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к закрытому акционерному обществу "Строитель-88" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Юго-Западный промышленный узел, панель N 25, ИНН 8603040569, ОГРН 1028600942369) о взыскании долга по арендной плате и пеней.
Суд
установил:
администрация города Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Строитель-88" (далее - ЗАО "Строитель-88") о взыскании 336 375 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года и 8 293 руб. пеней за просрочку платежей в период с 11.07.2011 по 04.12.2012.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ (далее - договор аренды)
Решением от 17.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречное заявление ЗАО "Строитель-88" о пролонгации договора аренды возвращено ответчику.
В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), касающаяся применения регулируемой арендной платы.
В то же время заявитель считает, что суды необоснованно сослались на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, не подлежащую применению к разрешаемому спору.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке ответчик не представил.
Администрация, ЗАО "Строитель-88" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным сроком с 17.03.1998 по 17.02.2008 между администрацией (арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа "Строитель-88", правопредшественником ЗАО "Строитель-88" (арендатором), договором аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2009) арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 0,7387 га, с кадастровым номером 86:11:0702001:295, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел (панель N 25), под существующую производственную базу.
Пунктами 1.3, 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: за первый квартал - до 10-го апреля текущего года, за второй квартал - до 10-го июля текущего года, за 3 квартал - до 10-го октября текущего года, за четвертый квартал - до 10-го декабря текущего года, ставка арендной платы по виду функционального использования (базы и склады строительных организаций) равна 130 569 руб. /га, размер арендной платы в год составляет 96 451 руб. 32 коп. и 24 112 руб. 83 коп. ежеквартально.
Согласно пункту 6.2 договора аренды при нарушении сроков внесения арендной платы с арендатора взыскиваются пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 установлена в размере 18 343 546 руб. 14 коп.
По результатам обследования департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска (далее - департамент) занимаемого ответчиком земельного участка установлено, что здания ЗАО "Строитель-88" используются под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала.
Учитывая данные обстоятельства, приказом департамента от 27.01.2012 N 127/36-п изменена характеристика земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295, в целях внесения актуальных сведений о разрешенном использовании: под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала, предписано внести соответствующие изменения в договор аренды.
В связи с изменением характеристики земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 установлена в размере 42 054 929 руб. 70 коп.
Для внесения в договор аренды изменений, касающихся разрешенного использования земельного участка и размера арендной платы, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 10.05.2012, согласно которому предложил установить вид разрешенного использования арендованного имущества: под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала, установить перечень оснований для одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем, размер арендной платы рассчитывать в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (далее - Порядок), по формуле: А = КС x С / 100 x Кп x Кст x Ксп x Ксз, где: А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.; КС -кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка; Кп -коэффициент переходного периода; Кст - коэффициент строительства; Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства; Ксз -коэффициент сезонности работ; кадастровую стоимость земельного участка установить в размере 42 054 929 руб. 70 коп., ставку арендной платы в размере 2 процентов, коэффициент переходного периода - 1, коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства - 0,8 процента, размер арендной платы в год - в размере 672 878 руб. 88 коп., в квартал - в размере 168 219 руб. 72 коп.
Вместе с тем у ЗАО "Строитель-88" возникли разногласия по названному дополнительному соглашению по пунктам о разрешенном использовании земельного участка, порядке определения арендной платы и другим, вследствие чего ответчик составил протокол разногласий, в котором указал на исключение предложенных истцом пунктов, и протокол разногласий направил истцу. Полученный от администрации протокол урегулирования разногласий ответчик не подписал.
Полагая, что у ЗАО "Строитель-88" имеется задолженность по арендной плате, истец предъявил в суд настоящий иск.
Расчет задолженности по арендной плате произведен администрацией на основании дополнительного соглашения от 10.05.2012 и Порядка.
При отказе в удовлетворении иска суды исходили из отсутствия долга по арендной плате у ответчика и неправомерности начисления истцом арендной платы ЗАО "Строитель-88" по методике, не предусмотренной договором.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Проанализировав условия договора аренды, суды пришли к правильному выводу, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения в законодательном порядке ставки земельного налога. Возможность же изменения арендной платы ввиду использования новой методики данным договором аренды не предусмотрена.
Как верно отметили суды, в спорном случае истец изменил размер арендной платы путем применения новой методики ее расчета, не согласованной сторонами.
Между тем в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, изменение одной методики, согласованной сторонами договора аренды земельного участка, на другую возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Установив, что дополнительное соглашение от 10.05.2012 к договору аренды, которым изменен порядок расчета арендной платы, является незаключенным, поскольку стороны не пришли к согласию об изменении существенных условий договора, суды сделали обоснованный вывод, что это дополнительное соглашение не порождает для его сторон гражданских прав и обязанностей.
Что касается издания департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приказа от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" и принятия Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановления от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", то суды правильно указали, что названные нормативные акты сами по себе не могут повлечь автоматический пересмотр способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, а изменение методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, требования которого истцом не соблюдены.
При таких обстоятельствах администрации на законных основаниях отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания неустойки.
Ссылку заявителя на пункт 16 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 суд кассационной инстанции отклоняет, так как договор аренды заключен до вступления в законную силу ЗК РФ, то есть до применения регулируемых цен, и им не предусмотрено изменение размера арендной, платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, либо одностороннее изменение договора.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8877/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)