Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдиной Л.А.
судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2007 года по делу N А23-48/07Г-6-7 (судья Бураков А.В.), принятое по иску Городской Управы округа "Город Калуга" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" о взыскании 64 104 руб. 63 коп.
при участии:
- от истца: Чудаков Е.Е. - представитель по доверенности N 01/197-07д от 31.07.2007 до 31.07.2008, удостоверение N 247 от 17.07.2007;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Городская Управа округа "Город Калуга" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" (далее - ООО "ПКФ "Лига") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 51 200 руб. 08 коп. за период с 01.01.2003 по 01.03.2005, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2003 по 30.06.2006 в сумме 17 875 руб. 60 коп., всего 69 075 руб. 68 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2005 по 10.05.2007 в сумме 12 904 руб. 55 коп. исходя из ставки рефинансирования 10,5%. Просил взыскать с ответчика всего 64 104 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2007 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ПКФ "Лига" в пользу Городской Управы округа "Город Калуга" взыскана задолженность в сумме 51 200 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 904 руб. 55 коп., а всего 64 104 руб. 63 коп.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку договор аренды от 12.10.2001 расторгнут в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ на основании письма ответчика от 05.11.2003, основания для взыскания арендной платы с момента его расторжения - 11.02.2004 отсутствуют.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2001 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 1710 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель городской застройки, общей площадью 105 кв. м, находящийся под встроенным помещением и входами в него, для эксплуатации встроенного административного помещения.
Срок действия договора аренды установлен п. 1.3. договора - на неопределенный срок.
Согласно раздела 3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком равными долями к 15 сентября и 15 ноября каждого года на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору уполномоченным органом. Расчет арендной платы производится по базовой ставке арендной платы, принимаемой органом местного самоуправления, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.
Письмом N 27 от 05.11.2003 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды N 1710 от 12.10.2001.
Ссылаясь на то, что и после расторжения договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, при этом ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 51 200 руб. 08 коп. за 2003-2005 годы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка от 12.10.2001 считается прекращенным с 11.02.2004 года, по истечении трех месяцев с момента получения истцом уведомления об отказе ответчика от исполнения договора. Вместе с тем, ответчик продолжал пользоваться земельным участком и после расторжения договора аренды, в связи с чем с него подлежит взысканию арендная плата за фактическое пользование им.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 1.3. договора договор аренды от 12.10.2001 заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.
05.11.2003 ответчик направил арендодателю письмо с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка. Содержащаяся на указанном письме отметка общего отдела Городской управы г. Калуги свидетельствует о получении истцом данного письма 11.11.2003.
Таким образом, договор аренды от 12.10.2001 года прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения истцом уведомления ответчика о расторжении договора, то есть с 11.02.2004.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих возвращение истцу спорного земельного участка по истечении договора аренды, равно как и внесения арендной платы за пользование земельным участком в спорный период времени, не представлено.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество и продолжает его использовать либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время фактического пользования арендованным имуществом.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2003 по 01.03.2005 в сумме 51 200 руб. 08 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы не выполнялись, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2005 (с момента окончания использования ответчиком земельного участка, переданного по договору аренды от 12.10.2001) по 10.05.2007 (дата рассмотрения настоящего спора по существу) в сумме 12 904 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Лига" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 руб. Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы сумма госпошлины в размере 1 423 руб. 40 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 2007 года по делу N А23-48/07Г-6-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" г. Калуга - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 423 руб. 40 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2007 ПО ДЕЛУ N А23-48/07Г-6-7
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. по делу N А23-48/07Г-6-7
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдиной Л.А.
судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2007 года по делу N А23-48/07Г-6-7 (судья Бураков А.В.), принятое по иску Городской Управы округа "Город Калуга" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" о взыскании 64 104 руб. 63 коп.
при участии:
- от истца: Чудаков Е.Е. - представитель по доверенности N 01/197-07д от 31.07.2007 до 31.07.2008, удостоверение N 247 от 17.07.2007;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Городская Управа округа "Город Калуга" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" (далее - ООО "ПКФ "Лига") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 51 200 руб. 08 коп. за период с 01.01.2003 по 01.03.2005, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2003 по 30.06.2006 в сумме 17 875 руб. 60 коп., всего 69 075 руб. 68 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2005 по 10.05.2007 в сумме 12 904 руб. 55 коп. исходя из ставки рефинансирования 10,5%. Просил взыскать с ответчика всего 64 104 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2007 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ПКФ "Лига" в пользу Городской Управы округа "Город Калуга" взыскана задолженность в сумме 51 200 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 904 руб. 55 коп., а всего 64 104 руб. 63 коп.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку договор аренды от 12.10.2001 расторгнут в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ на основании письма ответчика от 05.11.2003, основания для взыскания арендной платы с момента его расторжения - 11.02.2004 отсутствуют.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2001 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 1710 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель городской застройки, общей площадью 105 кв. м, находящийся под встроенным помещением и входами в него, для эксплуатации встроенного административного помещения.
Срок действия договора аренды установлен п. 1.3. договора - на неопределенный срок.
Согласно раздела 3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком равными долями к 15 сентября и 15 ноября каждого года на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору уполномоченным органом. Расчет арендной платы производится по базовой ставке арендной платы, принимаемой органом местного самоуправления, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.
Письмом N 27 от 05.11.2003 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды N 1710 от 12.10.2001.
Ссылаясь на то, что и после расторжения договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, при этом ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 51 200 руб. 08 коп. за 2003-2005 годы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка от 12.10.2001 считается прекращенным с 11.02.2004 года, по истечении трех месяцев с момента получения истцом уведомления об отказе ответчика от исполнения договора. Вместе с тем, ответчик продолжал пользоваться земельным участком и после расторжения договора аренды, в связи с чем с него подлежит взысканию арендная плата за фактическое пользование им.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 1.3. договора договор аренды от 12.10.2001 заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.
05.11.2003 ответчик направил арендодателю письмо с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка. Содержащаяся на указанном письме отметка общего отдела Городской управы г. Калуги свидетельствует о получении истцом данного письма 11.11.2003.
Таким образом, договор аренды от 12.10.2001 года прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения истцом уведомления ответчика о расторжении договора, то есть с 11.02.2004.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих возвращение истцу спорного земельного участка по истечении договора аренды, равно как и внесения арендной платы за пользование земельным участком в спорный период времени, не представлено.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество и продолжает его использовать либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время фактического пользования арендованным имуществом.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2003 по 01.03.2005 в сумме 51 200 руб. 08 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы не выполнялись, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2005 (с момента окончания использования ответчиком земельного участка, переданного по договору аренды от 12.10.2001) по 10.05.2007 (дата рассмотрения настоящего спора по существу) в сумме 12 904 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Лига" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 руб. Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы сумма госпошлины в размере 1 423 руб. 40 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 2007 года по делу N А23-48/07Г-6-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" г. Калуга - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лига" г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 423 руб. 40 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)