Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фирсова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе И.Е.С.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года
гражданское дело по иску И.Е.С. к С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей И.Е.С. по доверенности Я. и К., судебная коллегия
установила:
И.Е.С. обратилась в суд с иском к С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: г.***, ул. ***, дом ***, кв. ***, по договору социального найма от 10.03.2011 г. N***. В указанном жилом помещении кроме нее зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь И.Т., *** года рождения, и ее старшая дочь С.С., *** года рождения, - ответчик по настоящему иску.
В 2004 году С.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась в жилое помещение по адресу: ул. ***, дом ***, кв. ***. В 2005 году С.С. вышла замуж за А.А., с которым они и проживали по указанному адресу до 2010 года. В 2010 году С.С. вышла замуж за С.А., и в настоящее время они проживают по адресу: пр.***, дом ***, кв. ***. При выезде из спорного жилого помещения ответчик в письменной форме уведомила ее о том, что из родительского дома она уходит навсегда. Выехав из спорной квартиры, С.С. забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. С момента выезда С.С. не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет она. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении имеет постоянный характер. Регистрация С.С. в квартире является препятствием в реализации ее права на приватизацию жилого помещения. Просила признать С.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.***, ул. ***, дом ***, кв. ***.
В судебном заседании И.Е.С. и ее представители по доверенности К. и Я. иск поддержали.
Ответчик С.С. иск не признала, пояснила суду, что спорной квартирой, действительно, не пользуется, но для этого у нее нет ключей от входной двери. Доступа в квартиру у нее не имеется, дверь была заменена. Отношения с матерью натянутые. Кроме спорной квартиры другого жилья не имеет. С семьей проживает в съемной квартире. Ранее периодически приходила к матери, пыталась жить в спорной квартире, но возникали конфликты, жить становилось трудно, и она уходила. Действительно она не участвовала в оплате коммунальных услуг, но от их оплаты не отказывается. У нее есть несовершеннолетняя дочь от первого брака А.Е., которая нигде по месту жительства не зарегистрирована. О том, что она может зарегистрировать девочку в спорную квартиру, она не знала. Спрашивать об этом мать боялась.
Третье лицо С.А., иск не признал, поддержал позицию С.С., пояснил, что в браке с ответчиком состоят с 2010 года, проживают фактически по адресу пр.***, дом ***, кв. ***. Зарегистрирован он по другому адресу в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, где зарегистрированы также его отец, брат и племянница. Он с 2005 года там не живет, снимает квартиры по договору коммерческого найма. С женой по месту своей регистрации никогда не жил. Согласен участвовать в оплате коммунальных услуг в спорной квартире.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Управления образования г. Дзержинска - И.Е.Н. просила принять решение на усмотрение суда, поскольку в интересах несовершеннолетней И.Т., *** года рождения, иск поддерживает, однако у С.С. имеется право на регистрацию в квартире своей дочери Е., не имеющей регистрации по месту жительства, права которой также не могут быть оставлены без внимания.
Представители третьих лиц - УФМС по Нижегородской области и администрации г. Дзержинска - в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года постановлено: в иске И.Е.С. к С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: г.*** *** обл., ул. ***, д. ***, кв. ***, - отказать.
В кассационной жалобе И.Е.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства было доказано, что ответчика выехала из жилого помещения добровольно
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, установив отсутствие обстоятельств для удовлетворения требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании показаний сторон и свидетелей судом было установлено, что отсутствие С.С. в спорной квартире носит временный характер, кроме того, данное обстоятельство вызвано конфликтными отношениями И.Е.С. и С.С., что свидетельствует и о вынужденности не проживания в жилом помещении.
Так как обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, судом не установлено, оснований для признания С.С. утратившей право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ у суда не имелось.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8157/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-8157/2011
Судья: Фирсова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе И.Е.С.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года
гражданское дело по иску И.Е.С. к С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей И.Е.С. по доверенности Я. и К., судебная коллегия
установила:
И.Е.С. обратилась в суд с иском к С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: г.***, ул. ***, дом ***, кв. ***, по договору социального найма от 10.03.2011 г. N***. В указанном жилом помещении кроме нее зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь И.Т., *** года рождения, и ее старшая дочь С.С., *** года рождения, - ответчик по настоящему иску.
В 2004 году С.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась в жилое помещение по адресу: ул. ***, дом ***, кв. ***. В 2005 году С.С. вышла замуж за А.А., с которым они и проживали по указанному адресу до 2010 года. В 2010 году С.С. вышла замуж за С.А., и в настоящее время они проживают по адресу: пр.***, дом ***, кв. ***. При выезде из спорного жилого помещения ответчик в письменной форме уведомила ее о том, что из родительского дома она уходит навсегда. Выехав из спорной квартиры, С.С. забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. С момента выезда С.С. не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет она. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении имеет постоянный характер. Регистрация С.С. в квартире является препятствием в реализации ее права на приватизацию жилого помещения. Просила признать С.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.***, ул. ***, дом ***, кв. ***.
В судебном заседании И.Е.С. и ее представители по доверенности К. и Я. иск поддержали.
Ответчик С.С. иск не признала, пояснила суду, что спорной квартирой, действительно, не пользуется, но для этого у нее нет ключей от входной двери. Доступа в квартиру у нее не имеется, дверь была заменена. Отношения с матерью натянутые. Кроме спорной квартиры другого жилья не имеет. С семьей проживает в съемной квартире. Ранее периодически приходила к матери, пыталась жить в спорной квартире, но возникали конфликты, жить становилось трудно, и она уходила. Действительно она не участвовала в оплате коммунальных услуг, но от их оплаты не отказывается. У нее есть несовершеннолетняя дочь от первого брака А.Е., которая нигде по месту жительства не зарегистрирована. О том, что она может зарегистрировать девочку в спорную квартиру, она не знала. Спрашивать об этом мать боялась.
Третье лицо С.А., иск не признал, поддержал позицию С.С., пояснил, что в браке с ответчиком состоят с 2010 года, проживают фактически по адресу пр.***, дом ***, кв. ***. Зарегистрирован он по другому адресу в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, где зарегистрированы также его отец, брат и племянница. Он с 2005 года там не живет, снимает квартиры по договору коммерческого найма. С женой по месту своей регистрации никогда не жил. Согласен участвовать в оплате коммунальных услуг в спорной квартире.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Управления образования г. Дзержинска - И.Е.Н. просила принять решение на усмотрение суда, поскольку в интересах несовершеннолетней И.Т., *** года рождения, иск поддерживает, однако у С.С. имеется право на регистрацию в квартире своей дочери Е., не имеющей регистрации по месту жительства, права которой также не могут быть оставлены без внимания.
Представители третьих лиц - УФМС по Нижегородской области и администрации г. Дзержинска - в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года постановлено: в иске И.Е.С. к С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: г.*** *** обл., ул. ***, д. ***, кв. ***, - отказать.
В кассационной жалобе И.Е.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства было доказано, что ответчика выехала из жилого помещения добровольно
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, установив отсутствие обстоятельств для удовлетворения требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании показаний сторон и свидетелей судом было установлено, что отсутствие С.С. в спорной квартире носит временный характер, кроме того, данное обстоятельство вызвано конфликтными отношениями И.Е.С. и С.С., что свидетельствует и о вынужденности не проживания в жилом помещении.
Так как обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, судом не установлено, оснований для признания С.С. утратившей право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ у суда не имелось.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)