Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО8,
судей: ФИО7, Аверченко Д.Г.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" о признании права собственности и прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение,
заслушав доклад судьи ФИО7,
объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6
истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" о признании права собственности и прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение, указав, что им было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма от <данные изъяты> С целью приватизации данного жилого помещения в декабре 2012 г. они обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако до настоящего времени ответа не получили, в устной беседе с юристами вышеуказанного учреждения было рекомендовано обратиться в суд.
Просили суд признать за собой право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>:015-6831/339, общей площадью 60,4 кв. м, прекратив право собственности РФ и право оперативного управления Государственного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" на данное жилое помещение.
В судебном заседании представителем истцов иск поддержан.
Ответчик своего представителя в суд не направил.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, также содержится просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 6 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление к которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ответчиком - Государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России и истцом ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат в <данные изъяты>, общей площадью 60,4 кв. м, в т.ч.: жилой - 33,9 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, для проживания в нем (п. 1. и п. 3.).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы.
Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, ограничений для приватизации занимаемого ими жилого помещения, установленных ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в РФ", не имеется.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> РФ зарегистрировала за собой право собственности, а Государственное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" - право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцы имеют право на бесплатное получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Вывод суда не противоречит дополнительным гарантиям военнослужащим, установленных ФЗ "О статусе военнослужащих" (п. 6 ст. 15), согласно которому военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства, противоречат действительным обстоятельствам
На л.д. 25 имеется телеграмма в адрес ответчика ГУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" с извещением о времени и месте судебного заседания. Согласно телеграфному уведомлению почты телеграмма вручена военному почтальону по адресу ответчика (л.д. 26).
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО8,
судей: ФИО7, Аверченко Д.Г.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" о признании права собственности и прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение,
заслушав доклад судьи ФИО7,
объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6
установила:
истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" о признании права собственности и прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение, указав, что им было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма от <данные изъяты> С целью приватизации данного жилого помещения в декабре 2012 г. они обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако до настоящего времени ответа не получили, в устной беседе с юристами вышеуказанного учреждения было рекомендовано обратиться в суд.
Просили суд признать за собой право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>:015-6831/339, общей площадью 60,4 кв. м, прекратив право собственности РФ и право оперативного управления Государственного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" на данное жилое помещение.
В судебном заседании представителем истцов иск поддержан.
Ответчик своего представителя в суд не направил.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, также содержится просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 6 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление к которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ответчиком - Государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России и истцом ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат в <данные изъяты>, общей площадью 60,4 кв. м, в т.ч.: жилой - 33,9 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, для проживания в нем (п. 1. и п. 3.).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы.
Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, ограничений для приватизации занимаемого ими жилого помещения, установленных ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в РФ", не имеется.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> РФ зарегистрировала за собой право собственности, а Государственное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" - право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцы имеют право на бесплатное получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Вывод суда не противоречит дополнительным гарантиям военнослужащим, установленных ФЗ "О статусе военнослужащих" (п. 6 ст. 15), согласно которому военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства, противоречат действительным обстоятельствам
На л.д. 25 имеется телеграмма в адрес ответчика ГУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" с извещением о времени и месте судебного заседания. Согласно телеграфному уведомлению почты телеграмма вручена военному почтальону по адресу ответчика (л.д. 26).
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)