Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бурчик П.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Кудря Т.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 03.10.2012 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 03.07.2012, которым постановлено:
"Уточненное исковое заявление Л.Н.В. и встречный иск Л.В.Р. к Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.
Признать за Л.Н.В. года рождения и Л.В.Р. <...> года рождения: право собственности по 1/2 доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. общей площадью жилого помещения 53,8 кв. м, жилой площадью 36,4 кв. м, инвентарный номер, полученную ими при приватизации жилищного фонда в СПК "Оазис" Муромцевского района Омской области по договору о безвозмездной передаче от 09.01.2002 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Л.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование указала, что с 1997 года проживает в квартире, расположенной по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. которой добросовестно, открыто и непрерывно владеет. В 2002 году указанная квартира была передана ей в собственность в порядке приватизации от СПК "Оазис", однако указанный договор передачи квартиры в собственность и переход права собственности не были своевременно ею зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано и зарегистрировать его не представляется возможным, поскольку СПК "Оазис" ликвидирован. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Омская область, Муромцевский район, с.
Истец Л.В.Р. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании права собственности на эту же квартиру, так как в 2002 году она, являясь несовершеннолетней, принимала участие в ее приватизации вместе с матерью Л.Н.В. Однако по независящим от нее обстоятельствам приватизация квартиры до конца завершена не была. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.
В судебном заседании Л.Н.В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 1997 году от совхоза "Оазис" ей была предоставлена для проживания квартира по ул. Муромцевского района Омской области. В 2002 году ей были выданы документы на приватизацию указанной квартиры совместно с несовершеннолетней дочерью Л.В.Р. В связи с тем, что хозяйство распалось, в регистрирующей органе документы регистрацию не прошли. С. в спорной квартире не проживал, о его претензиях до предъявления иска ей известно не было.
В судебном заседании истец Л.В.Р. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области не явились, были надлежащим образом извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просил решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что указанное спорное помещение было предоставлено ему в 1986 году колхозом имени Избышева в связи с трудовыми отношениями, затем в 1994 году он приобрел данную квартиру в собственность на основании договора купли-продажи. Поскольку у него имелось в собственности другое жилое помещение, то спорное он использовал в качестве офисного, а в дальнейшем он разрешил проживать в квартире супругам Л. В 2006 году супруги Л-вы выехали из жилого помещения и до настоящего времени живут в г. Омске. В 2010-2011 году он стал обращаться к Л. с просьбой освободить жилое помещение в связи с жизненными обстоятельствами, однако они отказались. Узнав об обращении семьи Л-вых в суд с настоящим иском о признании права собственности на квартиру, он подал заявление для участия в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, но в принятии заявления ему было отказано. Считает, что супругами Л-выми на основании подложных документов и фальсифицированных фактов произведено незаконное отчуждение его собственности в виде жилого помещения, истцы используя его юридическую безграмотность лишили его права собственности на спорное жилье.
В возражениях Л.Н.В. и Л.В.Р. выразили несогласие с жалобой, считают решение законным и обоснованным
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Л.Н.В., Л.В.Р., находивших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Удовлетворяя заявленные Л.Н.В., Л.В.Р. исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
Из материалов дела следует, что Л.Н.В. с 26.04.1996 года была принята на работу поваром в АО "Оазис", в дальнейшем с 11.11.1996 года была переведена телятницей на МТФ N 2, с 09.12.1997 года переведена сторожем участка N 1.
В период трудовых отношений с АО "Оазис" Л.Н.В. с членами семьи АО "Оазис" для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное в Омской области Муромцевского района с. Бергамак, состоящее из 2 комнат, площадью 53,8 кв. м.
Судом установлено, что Л.Н.В. с 17.10.1997 года, а Л.В.Р. с 21.01.2005 года зарегистрированы в спорном жилом помещении.
АО "Оазис" 14.09.2000 года реорганизован в СПК "Оазис" (л.д. 113 постановление Главы Администрации Муромцевского района Омской области от 11.10.2000 года N 449 - п "О регистрации сельскохозяйственного кооператива "Оазис").
Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что спорная квартира принадлежала на праве собственности АО "Оазис" на основании договора купли-продажи N от 28.05.1996 года (л.д. 14-15).
09.01.2002 года СПК "Оазис" в лице Б. передал, а Л.Н.В., Л.В.Р. приобрели квартиру из 2 комнат общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 36,4 кв. м в собственность в долях по 1/2 доли каждой, что следует из договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации усматривается, что (л.д. 9).
Из акта приема-передачи жилого дома в частную собственность усматривается, что квартира была передана фактически истцам (л.д. 10).
С 04.04.2002 года Л.Н.В. была уволена из СПК "Оазис" по собственному желанию (л.д. 139).
Постановлением от 31.10.2011 года спорной квартире, земельному участку с кадастровым номером 55:14:220201:304, расположенным в с. Бергамак Муромцевского района Омской области, присвоен почтовый адрес: Омская область, Муромцевский район, с. ул.
В настоящее время деятельность юридического лица СПК "Оазис" прекращена в связи с его ликвидацией по решению суда, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, в которую были внесены изменения о прекращении от 02.11.2006 года (л.д. 134-135).
В суд апелляционной инстанции была представлена копия выписки из реестра муниципальной собственности Муромцевского муниципального района, а также копия акта приема - передачи имущества в муниципальную собственность, согласно которым спорная квартира находится в муниципальной собственности с 2005 года. Указанные документы были приняты судом в качестве доказательств.
24.05.2012 года между Муромцевским муниципальным районом в лице председателя комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района П. и Л.Н.В., Л.Р. был заключен договор социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя требования суд правомерно на основании ст. ст. 2, 6, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив наличие у истцов права на приватизацию, поскольку они были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область Муромцевский район с. Бергамак, ул. на законном основании, обоснованно признал за Л.Н.В. и Л.В.Р. право собственности на жилое помещение, в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Также, судом правомерно были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что в 1997-2001 г.г., 2002-2007 г.г., в 2008-2012 г.г. в с. Бергамак Муромцевского района Омской области по ул. имеется хозяйство Л.Н.В. в списке членов хозяйства она записана первой. Кроме нее записан Л.Р.- муж, и Л.В.Р.- дочь, дом является личной собственностью, однако документы не оформлены (л.д. 45,46,47), из квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что Л.Н.В. производила плату за электроэнергию, за пользование водой, оплачивала налог на землю по адресу проживания и регистрации, начиная с 2006 года по настоящее время.
Ссылки в жалобе С. о том, что 2006 году супруги Л-вы выехали из жилого помещения и до настоящего времени живут в г. Омске материалами дела не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеизложенными доказательствами о проживании истцов в спорном жилом помещении.
Указания в жалобе на не привлечение апеллянта к участию в деле при рассмотрении настоящего спора не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Предъявленное С. заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица было оставлено судом без движения с целью предоставления заявителю срока для устранения недостатков заявления. Поскольку недостатки в срок устранены не были, заявление судом было возвращено. Вместе с тем из дела следует, что в настоящее время иск С. о правах на спорное жилое помещение принят Муромцевским районным судом Омской области к производству, поэтому фактом не привлечения С. к участию в настоящем споре права апеллянта не нарушены. Копия решения по делу была ему выдана, правом обжалования решения суда он воспользовался.
Ссылка в жалобе на обстоятельства незаконного вселения истцов в жилое помещение, подложности договоров купли-продажи и социального найма не может быть принята во внимание, указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении иска С. о правах на жилое помещение.
В связи с этим из мотивировочной части решения суда следует исключить все суждения суда первой инстанции относительно оценки прав С. на жилое помещение, находящееся по адресу: Омская область, Муромцевский район,
Иных доводов, которые подлежат проверке судом апелляционной инстанции, и могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муромцевского районного суда Омской области от 03.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда суждения суда первой инстанции об оценке прав С. на жилое помещение, находящееся по адресу: Омская область, Муромцевский район, с.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5996/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-5996/2012
Председательствующий: Бурчик П.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Кудря Т.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 03.10.2012 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 03.07.2012, которым постановлено:
"Уточненное исковое заявление Л.Н.В. и встречный иск Л.В.Р. к Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.
Признать за Л.Н.В. года рождения и Л.В.Р. <...> года рождения: право собственности по 1/2 доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. общей площадью жилого помещения 53,8 кв. м, жилой площадью 36,4 кв. м, инвентарный номер, полученную ими при приватизации жилищного фонда в СПК "Оазис" Муромцевского района Омской области по договору о безвозмездной передаче от 09.01.2002 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Л.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование указала, что с 1997 года проживает в квартире, расположенной по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. которой добросовестно, открыто и непрерывно владеет. В 2002 году указанная квартира была передана ей в собственность в порядке приватизации от СПК "Оазис", однако указанный договор передачи квартиры в собственность и переход права собственности не были своевременно ею зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано и зарегистрировать его не представляется возможным, поскольку СПК "Оазис" ликвидирован. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Омская область, Муромцевский район, с.
Истец Л.В.Р. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании права собственности на эту же квартиру, так как в 2002 году она, являясь несовершеннолетней, принимала участие в ее приватизации вместе с матерью Л.Н.В. Однако по независящим от нее обстоятельствам приватизация квартиры до конца завершена не была. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.
В судебном заседании Л.Н.В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 1997 году от совхоза "Оазис" ей была предоставлена для проживания квартира по ул. Муромцевского района Омской области. В 2002 году ей были выданы документы на приватизацию указанной квартиры совместно с несовершеннолетней дочерью Л.В.Р. В связи с тем, что хозяйство распалось, в регистрирующей органе документы регистрацию не прошли. С. в спорной квартире не проживал, о его претензиях до предъявления иска ей известно не было.
В судебном заседании истец Л.В.Р. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области не явились, были надлежащим образом извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просил решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что указанное спорное помещение было предоставлено ему в 1986 году колхозом имени Избышева в связи с трудовыми отношениями, затем в 1994 году он приобрел данную квартиру в собственность на основании договора купли-продажи. Поскольку у него имелось в собственности другое жилое помещение, то спорное он использовал в качестве офисного, а в дальнейшем он разрешил проживать в квартире супругам Л. В 2006 году супруги Л-вы выехали из жилого помещения и до настоящего времени живут в г. Омске. В 2010-2011 году он стал обращаться к Л. с просьбой освободить жилое помещение в связи с жизненными обстоятельствами, однако они отказались. Узнав об обращении семьи Л-вых в суд с настоящим иском о признании права собственности на квартиру, он подал заявление для участия в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, но в принятии заявления ему было отказано. Считает, что супругами Л-выми на основании подложных документов и фальсифицированных фактов произведено незаконное отчуждение его собственности в виде жилого помещения, истцы используя его юридическую безграмотность лишили его права собственности на спорное жилье.
В возражениях Л.Н.В. и Л.В.Р. выразили несогласие с жалобой, считают решение законным и обоснованным
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Л.Н.В., Л.В.Р., находивших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Удовлетворяя заявленные Л.Н.В., Л.В.Р. исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
Из материалов дела следует, что Л.Н.В. с 26.04.1996 года была принята на работу поваром в АО "Оазис", в дальнейшем с 11.11.1996 года была переведена телятницей на МТФ N 2, с 09.12.1997 года переведена сторожем участка N 1.
В период трудовых отношений с АО "Оазис" Л.Н.В. с членами семьи АО "Оазис" для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное в Омской области Муромцевского района с. Бергамак, состоящее из 2 комнат, площадью 53,8 кв. м.
Судом установлено, что Л.Н.В. с 17.10.1997 года, а Л.В.Р. с 21.01.2005 года зарегистрированы в спорном жилом помещении.
АО "Оазис" 14.09.2000 года реорганизован в СПК "Оазис" (л.д. 113 постановление Главы Администрации Муромцевского района Омской области от 11.10.2000 года N 449 - п "О регистрации сельскохозяйственного кооператива "Оазис").
Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что спорная квартира принадлежала на праве собственности АО "Оазис" на основании договора купли-продажи N от 28.05.1996 года (л.д. 14-15).
09.01.2002 года СПК "Оазис" в лице Б. передал, а Л.Н.В., Л.В.Р. приобрели квартиру из 2 комнат общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 36,4 кв. м в собственность в долях по 1/2 доли каждой, что следует из договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации усматривается, что (л.д. 9).
Из акта приема-передачи жилого дома в частную собственность усматривается, что квартира была передана фактически истцам (л.д. 10).
С 04.04.2002 года Л.Н.В. была уволена из СПК "Оазис" по собственному желанию (л.д. 139).
Постановлением от 31.10.2011 года спорной квартире, земельному участку с кадастровым номером 55:14:220201:304, расположенным в с. Бергамак Муромцевского района Омской области, присвоен почтовый адрес: Омская область, Муромцевский район, с. ул.
В настоящее время деятельность юридического лица СПК "Оазис" прекращена в связи с его ликвидацией по решению суда, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, в которую были внесены изменения о прекращении от 02.11.2006 года (л.д. 134-135).
В суд апелляционной инстанции была представлена копия выписки из реестра муниципальной собственности Муромцевского муниципального района, а также копия акта приема - передачи имущества в муниципальную собственность, согласно которым спорная квартира находится в муниципальной собственности с 2005 года. Указанные документы были приняты судом в качестве доказательств.
24.05.2012 года между Муромцевским муниципальным районом в лице председателя комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района П. и Л.Н.В., Л.Р. был заключен договор социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя требования суд правомерно на основании ст. ст. 2, 6, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив наличие у истцов права на приватизацию, поскольку они были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область Муромцевский район с. Бергамак, ул. на законном основании, обоснованно признал за Л.Н.В. и Л.В.Р. право собственности на жилое помещение, в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Также, судом правомерно были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что в 1997-2001 г.г., 2002-2007 г.г., в 2008-2012 г.г. в с. Бергамак Муромцевского района Омской области по ул. имеется хозяйство Л.Н.В. в списке членов хозяйства она записана первой. Кроме нее записан Л.Р.- муж, и Л.В.Р.- дочь, дом является личной собственностью, однако документы не оформлены (л.д. 45,46,47), из квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что Л.Н.В. производила плату за электроэнергию, за пользование водой, оплачивала налог на землю по адресу проживания и регистрации, начиная с 2006 года по настоящее время.
Ссылки в жалобе С. о том, что 2006 году супруги Л-вы выехали из жилого помещения и до настоящего времени живут в г. Омске материалами дела не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеизложенными доказательствами о проживании истцов в спорном жилом помещении.
Указания в жалобе на не привлечение апеллянта к участию в деле при рассмотрении настоящего спора не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Предъявленное С. заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица было оставлено судом без движения с целью предоставления заявителю срока для устранения недостатков заявления. Поскольку недостатки в срок устранены не были, заявление судом было возвращено. Вместе с тем из дела следует, что в настоящее время иск С. о правах на спорное жилое помещение принят Муромцевским районным судом Омской области к производству, поэтому фактом не привлечения С. к участию в настоящем споре права апеллянта не нарушены. Копия решения по делу была ему выдана, правом обжалования решения суда он воспользовался.
Ссылка в жалобе на обстоятельства незаконного вселения истцов в жилое помещение, подложности договоров купли-продажи и социального найма не может быть принята во внимание, указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении иска С. о правах на жилое помещение.
В связи с этим из мотивировочной части решения суда следует исключить все суждения суда первой инстанции относительно оценки прав С. на жилое помещение, находящееся по адресу: Омская область, Муромцевский район,
Иных доводов, которые подлежат проверке судом апелляционной инстанции, и могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муромцевского районного суда Омской области от 03.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда суждения суда первой инстанции об оценке прав С. на жилое помещение, находящееся по адресу: Омская область, Муромцевский район, с.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)