Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Певина Е.А.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Батеневой Н.А., Шостак Г.П.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя У. - Х. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года, которым Ч. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поданной на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения
судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года исковые требования У. к П.И.А. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру удовлетворены.
Договор купли-продажи квартиры от 17.08.2012 года, заключенного между П.И.А. и У. - признан действительным.
Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый номер N признано за У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указано, что данное решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части погашения записи о праве собственности П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и регистрации права собственности У. на указанное жилое помещение.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 22 октября 2012 года в виде наложения ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, после вступления решения суда в законную силу.
29 мая 2013 года в Центральный районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27 ноября 2012 года от Ч. (лицо, не привлеченное к участию в деле).
Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Центральный районный суд г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель У. - Х. просит отменить определения суда, в удовлетворении заявления отказать.
Указывает, что судом первой инстанции не обоснованно восстановлен срок на апелляционное обжалование судебного решения, вступившего в законную силу.
Действия, совершенные в рамках исполнительного производства, где Ч. выступает в качестве взыскателя, совершены после вынесения обжалуемого решения от 27 ноября 2012 г.
Сделка по отчуждению недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> между М. и У. совершена 10 августа 2007 г., т.е. до вынесения судебного акта о взыскании с П.И.А. в пользу Ч. задолженности.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 3, пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивном частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, Ч. к участию в гражданском деле по иску У. к П.И.А. о признании договора купли-продажи действительными, признании права собственности на квартиру привлечен не был.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2012 года и вступило в законную силу 10 января 2013 г.
О наличии указанного решения Ч. стало известно в конце мая 2013 г. из выписки из ЕГРП от 06 мая 2013 г. полученной им 13 мая 2013 г. и рапорта судебного пристава исполнителя о возбуждении в отношении П.И.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Апелляционная жалоба подана 29 мая 2013 г.
Утверждения заявителя о том, что о решении суда от 27 ноября 2012 года ему стало известно в конце мая 2013 г., не опровергнуты.
Следовательно, учитывая непривлечение Ч. к участию в деле, рассмотренном Центральным районным судом г. Новосибирска Ч. обратился с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения данного суда от 27 ноября 2012 года в пределах установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока с момента, когда ему стало известно о том, что этим решением суда нарушенного его права.
Оспаривая решение суда, заявитель в апелляционной жалобе указал, что с П.И.А. в пользу Ч. решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2008 г. взыскано 13 820 000 руб., выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2012 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Ч. передана трехкомнатная квартира общей площадью 82,0 кв. м, используемая под магазин, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (л.д. 111 - 113).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением затрагиваются права заявителя, как взыскателя по исполнительному документу.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя У. - Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6383/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-6383/2013
Судья: Певина Е.А.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Батеневой Н.А., Шостак Г.П.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя У. - Х. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года, которым Ч. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поданной на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения
судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года исковые требования У. к П.И.А. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру удовлетворены.
Договор купли-продажи квартиры от 17.08.2012 года, заключенного между П.И.А. и У. - признан действительным.
Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый номер N признано за У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указано, что данное решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части погашения записи о праве собственности П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и регистрации права собственности У. на указанное жилое помещение.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 22 октября 2012 года в виде наложения ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, после вступления решения суда в законную силу.
29 мая 2013 года в Центральный районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27 ноября 2012 года от Ч. (лицо, не привлеченное к участию в деле).
Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Центральный районный суд г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель У. - Х. просит отменить определения суда, в удовлетворении заявления отказать.
Указывает, что судом первой инстанции не обоснованно восстановлен срок на апелляционное обжалование судебного решения, вступившего в законную силу.
Действия, совершенные в рамках исполнительного производства, где Ч. выступает в качестве взыскателя, совершены после вынесения обжалуемого решения от 27 ноября 2012 г.
Сделка по отчуждению недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> между М. и У. совершена 10 августа 2007 г., т.е. до вынесения судебного акта о взыскании с П.И.А. в пользу Ч. задолженности.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 3, пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивном частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, Ч. к участию в гражданском деле по иску У. к П.И.А. о признании договора купли-продажи действительными, признании права собственности на квартиру привлечен не был.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2012 года и вступило в законную силу 10 января 2013 г.
О наличии указанного решения Ч. стало известно в конце мая 2013 г. из выписки из ЕГРП от 06 мая 2013 г. полученной им 13 мая 2013 г. и рапорта судебного пристава исполнителя о возбуждении в отношении П.И.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Апелляционная жалоба подана 29 мая 2013 г.
Утверждения заявителя о том, что о решении суда от 27 ноября 2012 года ему стало известно в конце мая 2013 г., не опровергнуты.
Следовательно, учитывая непривлечение Ч. к участию в деле, рассмотренном Центральным районным судом г. Новосибирска Ч. обратился с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения данного суда от 27 ноября 2012 года в пределах установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока с момента, когда ему стало известно о том, что этим решением суда нарушенного его права.
Оспаривая решение суда, заявитель в апелляционной жалобе указал, что с П.И.А. в пользу Ч. решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2008 г. взыскано 13 820 000 руб., выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2012 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Ч. передана трехкомнатная квартира общей площадью 82,0 кв. м, используемая под магазин, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (л.д. 111 - 113).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением затрагиваются права заявителя, как взыскателя по исполнительному документу.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя У. - Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)