Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
членов коллегии Симакова М.Е., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2012 года дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к Р., ФИО1 о выселении из жилого помещения, встречному иску Р. к Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о признании договора найма служебного помещения незаключенным по кассационной жалобе Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителей Р. Л.Е., Л., представителя ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ Российской Федерации" М., судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
установила:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее по тексту ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" обратился в суд с иском к Р. и несовершеннолетней ФИО1 о выселении из жилого помещения - двухкомнатной кв. N, расположенной по, указав на то, что спорное жилое помещение было предоставлено сотруднику истца - военнослужащему ФИО2 на период военной службы на состав семьи, включая ответчиков в качестве служебного, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения.
Договор служебного найма жилого помещения между истцом и ФИО2 расторгнут по инициативе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. он снят с регистрационного учета по месту жительства и освободил спорное жилое помещение, в котором без правовых оснований продолжают проживать бывшая супруга ФИО2 - Р. и несовершеннолетняя дочь ФИО1.
Р. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности и обратилась со встречным иском к ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" о признании договора служебного найма - кв., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" незаключенным. В обоснование предъявленного требования указала, что ответчик на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года не имел полномочий на заключение и подписания договора служебного найма. В установленном законом порядке до заключения договора служебного найма квартира не находилась в оперативном управлении ответчика, статус служебной не имела, и в качестве служебной по месту службы ФИО2 не предоставлялась.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2011 года Р. и ФИО1 выселены из кв. без предоставления другого жилого помещения, в пользу ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" с Р. взысканы судебные расходы в сумме.
В удовлетворении встречных исковых требований Р. отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по, является Российская Федерация, право оперативного управления ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 59).
Кв. была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" военнослужащему ФИО2 на состав семьи: жену Р. и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с прохождением военной службы ФИО2 Юридический брак Р. расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" и ФИО2 договор найма служебного помещения расторгнут на основании волеизъявления нанимателя ФИО2, который выехал из квартиры, снят с регистрационного учета по месту жительства.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России", суд исходил из того, что ответчики Р. утратили право пользования служебным жилым помещением, поскольку в связи с расторжением брака и расторжением договора найма нанимателем ФИО2 перестали быть членами семьи нанимателя служебного жилого помещения и не относятся к категории граждан, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора служебного найма спорное жилое не было отнесено к специализированному жилищному фонду, поэтому нормы закона, регулирующие порядок пользования и освобождения служебных жилых помещений в настоящем деле не применимы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в числе иных и служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами, которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 Г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения
В силу ст. 61 ГПК РФ, действующие в гражданском судопроизводстве общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.
Как следует из материалов дела, решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 21.09.2011 г. Р. и ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" о признании права пользования жилым помещением - кв. на условиях социального найма, обосновывающих требования отсутствием необходимых оснований для заключения договора специализированного найма жилого помещения, отнесения жилого помещения в числу служебных после его предоставления семье Р.. Решение вступило в законную силу 11.11.2011 года.
Отказывая в удовлетворении требований Р. гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, включено в число служебного приказом ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем, установленные решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 21.09.2011 г. выводы относительно статуса спорного жилого помещения оспариванию не подлежат. Преюдициальность вступившего в законную силу решения суда поддерживает непротиворечивость судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности и общеобязательности судебного решения, а установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска.
При таких обстоятельствах, выводы суд об удовлетворении иска о выселении семьи Р. и об отказе в удовлетворении встречного иска Р. не противоречат закону.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2011 года по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к Р., ФИО1 о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Р., встречному иску Р. к Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о признании договора найма служебного помещения незаключенным оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2341
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2341
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
членов коллегии Симакова М.Е., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2012 года дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к Р., ФИО1 о выселении из жилого помещения, встречному иску Р. к Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о признании договора найма служебного помещения незаключенным по кассационной жалобе Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителей Р. Л.Е., Л., представителя ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ Российской Федерации" М., судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
установила:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее по тексту ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" обратился в суд с иском к Р. и несовершеннолетней ФИО1 о выселении из жилого помещения - двухкомнатной кв. N, расположенной по, указав на то, что спорное жилое помещение было предоставлено сотруднику истца - военнослужащему ФИО2 на период военной службы на состав семьи, включая ответчиков в качестве служебного, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения.
Договор служебного найма жилого помещения между истцом и ФИО2 расторгнут по инициативе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. он снят с регистрационного учета по месту жительства и освободил спорное жилое помещение, в котором без правовых оснований продолжают проживать бывшая супруга ФИО2 - Р. и несовершеннолетняя дочь ФИО1.
Р. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности и обратилась со встречным иском к ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" о признании договора служебного найма - кв., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" незаключенным. В обоснование предъявленного требования указала, что ответчик на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года не имел полномочий на заключение и подписания договора служебного найма. В установленном законом порядке до заключения договора служебного найма квартира не находилась в оперативном управлении ответчика, статус служебной не имела, и в качестве служебной по месту службы ФИО2 не предоставлялась.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2011 года Р. и ФИО1 выселены из кв. без предоставления другого жилого помещения, в пользу ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" с Р. взысканы судебные расходы в сумме.
В удовлетворении встречных исковых требований Р. отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по, является Российская Федерация, право оперативного управления ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 59).
Кв. была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" военнослужащему ФИО2 на состав семьи: жену Р. и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с прохождением военной службы ФИО2 Юридический брак Р. расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" и ФИО2 договор найма служебного помещения расторгнут на основании волеизъявления нанимателя ФИО2, который выехал из квартиры, снят с регистрационного учета по месту жительства.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России", суд исходил из того, что ответчики Р. утратили право пользования служебным жилым помещением, поскольку в связи с расторжением брака и расторжением договора найма нанимателем ФИО2 перестали быть членами семьи нанимателя служебного жилого помещения и не относятся к категории граждан, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора служебного найма спорное жилое не было отнесено к специализированному жилищному фонду, поэтому нормы закона, регулирующие порядок пользования и освобождения служебных жилых помещений в настоящем деле не применимы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в числе иных и служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами, которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 Г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения
В силу ст. 61 ГПК РФ, действующие в гражданском судопроизводстве общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.
Как следует из материалов дела, решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 21.09.2011 г. Р. и ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" о признании права пользования жилым помещением - кв. на условиях социального найма, обосновывающих требования отсутствием необходимых оснований для заключения договора специализированного найма жилого помещения, отнесения жилого помещения в числу служебных после его предоставления семье Р.. Решение вступило в законную силу 11.11.2011 года.
Отказывая в удовлетворении требований Р. гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, включено в число служебного приказом ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем, установленные решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 21.09.2011 г. выводы относительно статуса спорного жилого помещения оспариванию не подлежат. Преюдициальность вступившего в законную силу решения суда поддерживает непротиворечивость судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности и общеобязательности судебного решения, а установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска.
При таких обстоятельствах, выводы суд об удовлетворении иска о выселении семьи Р. и об отказе в удовлетворении встречного иска Р. не противоречат закону.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2011 года по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к Р., ФИО1 о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Р., встречному иску Р. к Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о признании договора найма служебного помещения незаключенным оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)