Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Шукеновой М.А., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре В., рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области - О.Е.А. на определение Центрального районного суда г. Омка от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Министерству имущественных отношений Омской области в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 20 марта 2013 года по делу N 2-*/2013 г. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Центрального районного суда г. Омска 20 марта 2013 года по иску К.М.А. к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Администрации Саргатского муниципального района Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении жилого помещения требования истца были удовлетворены. Работа по исполнению указанного решения суда ведется, однако не представляется возможным в срок, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия денежных средств. Те денежные средства, которые были выделены Министерству имущественных отношений Омской области из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, израсходованы. Дополнительные жилые помещения в текущем году приобрести невозможно. На 2014 год запланировано * рублей для приобретения по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в соответствии с Законом об областном бюджете.
Просили предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2013 года до 31.01.2014.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности О.Е.А. требования об отсрочке исполнения решения поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании К.М.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Представители Министерства образования Омской области, Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Саргатского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области О.Е.А. просит определение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Возражая против постановленного определения, приводит доводы относительно невозможности исполнения постановленного решения суда, изложенные в заявлении. При этом отмечает, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение, что обеспечит исполнение решения суда до конца 2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц без их извещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2013 года на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить К.М.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N 284-п.
При рассмотрении указанного дела было установлено, что К.М.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья с 18.09.2003, указанным решением за ним признано право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Однако до настоящего времени право К.М.А. на обеспечение жильем не реализовано, жилое помещение на условиях социального найма ему не предоставлено, закрепленного или в собственности жилого помещения истец не имел и не имеет, что нарушает его конституционные, социальные и жилищные права.
Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Вместе с тем, Министерство имущественных отношений Омской области обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки обозначенного решения до 31.01.2014. В обосновании данного заявления представлены документы, из которых следует, что на формирование специализированного жилищного фонда Омской области для обеспечения жильем детей-сирот из областного бюджета выделено * рублей. Указанные денежные средства освоены Министерством имущественных отношений Омской области в сумме * рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в том числе не представлены доказательства, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 9 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем представлено не было.
Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в бюджете достаточных финансовые средств для исполнения решения, не может служить основаниями для предоставления отсрочки, поскольку серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий не являются. Доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение для обеспечения жильем данной категории лиц, является несостоятельной, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решений в установленных срок и не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения.
Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу в мае 2013 года, а также, что с момента его вступления в законную силу и до конца 2013 года имеется достаточно времени для реализации указанных мероприятий, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.
При изложенном, в целях обеспечения баланса интересов суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определение Центрального районного суда г. Омка от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Омской области - О.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7091/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-7091/2013
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Шукеновой М.А., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре В., рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области - О.Е.А. на определение Центрального районного суда г. Омка от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Министерству имущественных отношений Омской области в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 20 марта 2013 года по делу N 2-*/2013 г. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Центрального районного суда г. Омска 20 марта 2013 года по иску К.М.А. к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Администрации Саргатского муниципального района Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении жилого помещения требования истца были удовлетворены. Работа по исполнению указанного решения суда ведется, однако не представляется возможным в срок, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия денежных средств. Те денежные средства, которые были выделены Министерству имущественных отношений Омской области из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, израсходованы. Дополнительные жилые помещения в текущем году приобрести невозможно. На 2014 год запланировано * рублей для приобретения по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в соответствии с Законом об областном бюджете.
Просили предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2013 года до 31.01.2014.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности О.Е.А. требования об отсрочке исполнения решения поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании К.М.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Представители Министерства образования Омской области, Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Саргатского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области О.Е.А. просит определение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Возражая против постановленного определения, приводит доводы относительно невозможности исполнения постановленного решения суда, изложенные в заявлении. При этом отмечает, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение, что обеспечит исполнение решения суда до конца 2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц без их извещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2013 года на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить К.М.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N 284-п.
При рассмотрении указанного дела было установлено, что К.М.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья с 18.09.2003, указанным решением за ним признано право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Однако до настоящего времени право К.М.А. на обеспечение жильем не реализовано, жилое помещение на условиях социального найма ему не предоставлено, закрепленного или в собственности жилого помещения истец не имел и не имеет, что нарушает его конституционные, социальные и жилищные права.
Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Вместе с тем, Министерство имущественных отношений Омской области обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки обозначенного решения до 31.01.2014. В обосновании данного заявления представлены документы, из которых следует, что на формирование специализированного жилищного фонда Омской области для обеспечения жильем детей-сирот из областного бюджета выделено * рублей. Указанные денежные средства освоены Министерством имущественных отношений Омской области в сумме * рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в том числе не представлены доказательства, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 9 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем представлено не было.
Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в бюджете достаточных финансовые средств для исполнения решения, не может служить основаниями для предоставления отсрочки, поскольку серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий не являются. Доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение для обеспечения жильем данной категории лиц, является несостоятельной, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решений в установленных срок и не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения.
Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу в мае 2013 года, а также, что с момента его вступления в законную силу и до конца 2013 года имеется достаточно времени для реализации указанных мероприятий, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.
При изложенном, в целях обеспечения баланса интересов суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Центрального районного суда г. Омка от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Омской области - О.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)