Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г.,
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. постановлено:
"Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 08.12.2010 г. между Б. и Н.Т.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: *** от П.
Прекратить право собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: ***, с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за Б. с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска П. к Б., Н.Т. о признании добросовестным приобретателем отказать.
В удовлетворении иска П. к Н.Т., Н.Н., Т.Б.Б., Т.А.Б. об обязании отказать".
На указанное решение суда ответчиком Н.Т. подана апелляционная жалоба.
В заседании судебной коллегии 22 апреля 2013 г. третье лицо по делу - Т.Б.Ю., а также его представитель адвокат Черноусов Д.А. ходатайствовали о снятии дела с рассмотрения в апелляционной инстанции в связи тем, что он (Т.Б.Ю.) также намерен обжаловать указанное выше решение суда. В подтверждение данных обстоятельств Т.Б.Б. представлено адресованное в Головинский районный суд г. Москвы заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с отметкой о его принятии экспедицией суда.
Согласно п. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с п. 2 ст. 321 Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из дела видно, что обжалуемое сторонами решение было вынесено 30.11.2012 г.
Согласно представленной в материалы дела справки (л.д. 158) мотивированное решение изготовлено 05.12.2012 г., апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана Т.Б.Б. 19 апреля 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока, вопрос о его восстановлении судом не разрешен.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 40), если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба... подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу Н.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года.
Дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9696
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-9696
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г.,
установила:
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. постановлено:
"Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 08.12.2010 г. между Б. и Н.Т.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: *** от П.
Прекратить право собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: ***, с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за Б. с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска П. к Б., Н.Т. о признании добросовестным приобретателем отказать.
В удовлетворении иска П. к Н.Т., Н.Н., Т.Б.Б., Т.А.Б. об обязании отказать".
На указанное решение суда ответчиком Н.Т. подана апелляционная жалоба.
В заседании судебной коллегии 22 апреля 2013 г. третье лицо по делу - Т.Б.Ю., а также его представитель адвокат Черноусов Д.А. ходатайствовали о снятии дела с рассмотрения в апелляционной инстанции в связи тем, что он (Т.Б.Ю.) также намерен обжаловать указанное выше решение суда. В подтверждение данных обстоятельств Т.Б.Б. представлено адресованное в Головинский районный суд г. Москвы заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с отметкой о его принятии экспедицией суда.
Согласно п. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с п. 2 ст. 321 Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из дела видно, что обжалуемое сторонами решение было вынесено 30.11.2012 г.
Согласно представленной в материалы дела справки (л.д. 158) мотивированное решение изготовлено 05.12.2012 г., апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана Т.Б.Б. 19 апреля 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока, вопрос о его восстановлении судом не разрешен.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 40), если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба... подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу Н.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года.
Дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)