Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК - колхоз "Восток" (рег. N 07АП-4688/2013)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2013 года по делу N А03-3540/2013 (судья Зверева В.А.)
по иску комитета администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом, г. Камень-на-Оби (ОГРН 1062207016486, ИНН 2207007060)
к СПК колхоз "Восток" (ОГРН 1022202152323, ИНН 2247004178)
о досрочном расторжении договора аренды
установил:
Комитет администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Восток" (далее - СПК колхоз "Восток", ответчик) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Каменского района Алтайского края, общей площадью 610005 кв. м, от 01.09.2009 N 6/09 С/Х, заключенного между истцом и ответчиком.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленном ответчику по договору аренды от 01.09.2009 N 6/09 С/Х, что является основанием для расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, СПК колхоз "Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с действующим законодательством арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок. Предложение от 17.12.2012, на которое сослался суд в обоснование вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, содержит указание о досрочном расторжении договора. Однако из него не следует, что арендодатель предлагал арендатору исполнить обязательства в разумный срок. Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
Комитет в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между Комитетом (арендодатель) и СПК колхоз "Восток" (арендатор) на срок 10 лет заключен договор аренды N 6/09 С/Х, по условиям которого ответчику на праве аренды передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:17:030302:11, общей площадью 610005 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края по адресу: примерно в 15,4 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Корнилово, вне населенного пункта, для сельскохозяйственного производства.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 24.11.2009 за N 22-22-08/017/2009-919.
Порядок и условия уплаты арендных платежей установлены пунктами 2.1 - 2.3 договора аренды. Размер арендной платы составляет 50 000 руб. в год. Арендная плата вносится в равных долях ежеквартально за 1,2,3 кварталы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, а за 4 квартал не позднее 30 декабря текущего года.
Согласно пункту 4.1.2 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и произвести изъятие участков в случае неуплаты более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.
В нарушение условий договора аренды ответчик не исполняет обязанность по внесению арендных платежей на протяжении четырех сроков подряд (в течение 2012 года).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2013 по делу N А03-19537/2012, имеющем в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, с СПК колхоз "Восток" в пользу между комитета взыскано 51 799 руб. 38 коп., в том числе 50 000 руб. задолженности и 1 799 руб. 38 коп. пени.
08.02.2013 комитет в адрес СПК колхоз "Восток" направил предложение о досрочном расторжении договора с приложением Соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края N 6/09 С/Х от 01.09.2009.
Уведомление получено ответчиком 12.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.
Поскольку соглашение не подписано и не возвращено в установленный в уведомлении срок, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности заявленных требований и неисполнении ответчиком условий договора по уплате арендной платы за 2012 год в установленном размере.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду собственником могут быть переданы земельные участки.
Согласно статье 614, пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из содержания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждено неоднократное, длительное, в течение года неисполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности по арендной плате. При этом продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя.
Указанное нарушение условий договора правомерно признано судом существенным, а потому достаточным основанием для расторжения в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не установили факта погашения задолженности в разумный срок.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
В качестве доказательства направления письменного предупреждения о досрочном расторжении договора, истцом представлено письмо от 08.02.2013 N 32, в котором последний предлагает досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка N 6/09 С/Х от 01.09.2009, ответчику предлагалось направить ответ на письмо истца в течение 7 дней с момента его отправления, данное письмо направлено СПК - колхоз "Восток" заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес истца с отметкой о вручении письма СПК - колхоз "Восток" 12.02.2013.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2013 года по делу N А03-3540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А03-3540/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А03-3540/2013
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК - колхоз "Восток" (рег. N 07АП-4688/2013)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2013 года по делу N А03-3540/2013 (судья Зверева В.А.)
по иску комитета администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом, г. Камень-на-Оби (ОГРН 1062207016486, ИНН 2207007060)
к СПК колхоз "Восток" (ОГРН 1022202152323, ИНН 2247004178)
о досрочном расторжении договора аренды
установил:
Комитет администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Восток" (далее - СПК колхоз "Восток", ответчик) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Каменского района Алтайского края, общей площадью 610005 кв. м, от 01.09.2009 N 6/09 С/Х, заключенного между истцом и ответчиком.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленном ответчику по договору аренды от 01.09.2009 N 6/09 С/Х, что является основанием для расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, СПК колхоз "Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с действующим законодательством арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок. Предложение от 17.12.2012, на которое сослался суд в обоснование вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, содержит указание о досрочном расторжении договора. Однако из него не следует, что арендодатель предлагал арендатору исполнить обязательства в разумный срок. Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
Комитет в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между Комитетом (арендодатель) и СПК колхоз "Восток" (арендатор) на срок 10 лет заключен договор аренды N 6/09 С/Х, по условиям которого ответчику на праве аренды передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:17:030302:11, общей площадью 610005 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края по адресу: примерно в 15,4 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Корнилово, вне населенного пункта, для сельскохозяйственного производства.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 24.11.2009 за N 22-22-08/017/2009-919.
Порядок и условия уплаты арендных платежей установлены пунктами 2.1 - 2.3 договора аренды. Размер арендной платы составляет 50 000 руб. в год. Арендная плата вносится в равных долях ежеквартально за 1,2,3 кварталы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, а за 4 квартал не позднее 30 декабря текущего года.
Согласно пункту 4.1.2 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и произвести изъятие участков в случае неуплаты более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.
В нарушение условий договора аренды ответчик не исполняет обязанность по внесению арендных платежей на протяжении четырех сроков подряд (в течение 2012 года).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2013 по делу N А03-19537/2012, имеющем в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, с СПК колхоз "Восток" в пользу между комитета взыскано 51 799 руб. 38 коп., в том числе 50 000 руб. задолженности и 1 799 руб. 38 коп. пени.
08.02.2013 комитет в адрес СПК колхоз "Восток" направил предложение о досрочном расторжении договора с приложением Соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края N 6/09 С/Х от 01.09.2009.
Уведомление получено ответчиком 12.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.
Поскольку соглашение не подписано и не возвращено в установленный в уведомлении срок, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности заявленных требований и неисполнении ответчиком условий договора по уплате арендной платы за 2012 год в установленном размере.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду собственником могут быть переданы земельные участки.
Согласно статье 614, пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из содержания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждено неоднократное, длительное, в течение года неисполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности по арендной плате. При этом продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя.
Указанное нарушение условий договора правомерно признано судом существенным, а потому достаточным основанием для расторжения в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не установили факта погашения задолженности в разумный срок.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
В качестве доказательства направления письменного предупреждения о досрочном расторжении договора, истцом представлено письмо от 08.02.2013 N 32, в котором последний предлагает досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка N 6/09 С/Х от 01.09.2009, ответчику предлагалось направить ответ на письмо истца в течение 7 дней с момента его отправления, данное письмо направлено СПК - колхоз "Восток" заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес истца с отметкой о вручении письма СПК - колхоз "Восток" 12.02.2013.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2013 года по делу N А03-3540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)