Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,
при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связь-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2013 года по делу N А40-154142/2012(82-1430), принятое судьей Мысак Н.Я., по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к закрытому акционерному обществу "Связь-Авто" (ИНН 7734150683, ОГРН 1027739281745)
о досрочном расторжении договора аренды, а также о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Милова О.В. по доверенности N 33-Д-65/13 от 16.04.2013
- в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Связь-Авто" (далее - ЗАО "Связь-Авто") о расторжении договора аренды N 00-00204/01 от 29.03.2011, взыскании задолженности размере 412 116 руб. 94 коп., пени в размере 20 050 руб. 52 коп. и выселении из нежилого помещения общей площадью 163,2 кв. м (этаж 1 пом. I, комн. 1 - 4) по адресу: г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д 1, стр. 3, обязав ЗАО "Связь-Авто" передать Департаменту имущества города Москвы указанные помещения в освобожденном виде.
Исковые требования предъявлены со ссылкой статьи 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 25.03.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 25.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение суда от 25.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Связь-Авто" (арендатор) заключен договор N 00-00204/01 от 29.03.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010), в соответствии с условиями которого ответчику в аренду передано помещение общей площадью 163,2 кв. м находящееся по адресу: г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д. 1, стр. 3.
Срок действия договора был установлен с 01.03.2000 по 01.01.2007, договор прошел процедуру государственной регистрации 30.07.2001.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2005 срок действия договора продлен по 01.01.2014.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в пункте 2 договора аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора аренды, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2011 по 31.08.2012 в сумме 412 116 руб. 94 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет суммы неустойки в сумме 20 050 руб. 52 коп. за период с 06.08.2010 по 27.08.2012, который судом проверен и признан правильным.
В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей 27.08.2012 истцом была направлена претензия о наличии задолженности за указанный выше период и предложение о расторжении договора аренды от 29.03.2011 N 00-00204/01 (л.д. 34).
Направление данной претензии по месту нахождения ЗАО "Связь-Авто" (г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 19, 3, 3) и адресу аренды (г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д. 1, стр. 3) подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами почтовых отправлений (л.д. 35, 36).
Согласно информации сайта Почты России данные претензии были возвращены арендодателю с отметкой органа связи "истек срок хранения", что свидетельствует о том, что истец со свой стороны в соответствии с требованиями закона действовал разумно и добросовестно и предпринял все меры по извещению ответчика о наличии задолженности и намерении досрочно расторгнуть договор аренды. Между тем в нарушение требований статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" ЗАО "Связь-Авто" не обеспечило получение корреспонденции по адресу своего места нахождения, в связи с чем приняло на себя все связанные с этим риски наступления неблагоприятных последствий.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку имеет место просрочка платежа за период с 01.11.2011 по 31.08.2012, т.е. более двух периодов подряд, требования истца о расторжении договора аренды от 29.03.2011 N 00-00204/01 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возвращению арендодателю.
В этой связи ЗАО "Связь-Авто" подлежит выселению из нежилого помещения общей площадью 163,2 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д. 1, стр. 3, а помещение - передаче в освобожденном виде истцу.
При этом доводы заявителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 25.03.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2013 года по делу N А40-154142/2012(82-1430) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Связь-Авто" (ИНН 7734150683, ОГРН 1027739281745) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 09АП-16248/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-154142/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 09АП-16248/2013-ГК
Дело N А40-154142/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,
при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связь-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2013 года по делу N А40-154142/2012(82-1430), принятое судьей Мысак Н.Я., по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к закрытому акционерному обществу "Связь-Авто" (ИНН 7734150683, ОГРН 1027739281745)
о досрочном расторжении договора аренды, а также о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Милова О.В. по доверенности N 33-Д-65/13 от 16.04.2013
- в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;
-
установил:
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Связь-Авто" (далее - ЗАО "Связь-Авто") о расторжении договора аренды N 00-00204/01 от 29.03.2011, взыскании задолженности размере 412 116 руб. 94 коп., пени в размере 20 050 руб. 52 коп. и выселении из нежилого помещения общей площадью 163,2 кв. м (этаж 1 пом. I, комн. 1 - 4) по адресу: г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д 1, стр. 3, обязав ЗАО "Связь-Авто" передать Департаменту имущества города Москвы указанные помещения в освобожденном виде.
Исковые требования предъявлены со ссылкой статьи 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 25.03.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 25.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение суда от 25.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Связь-Авто" (арендатор) заключен договор N 00-00204/01 от 29.03.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010), в соответствии с условиями которого ответчику в аренду передано помещение общей площадью 163,2 кв. м находящееся по адресу: г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д. 1, стр. 3.
Срок действия договора был установлен с 01.03.2000 по 01.01.2007, договор прошел процедуру государственной регистрации 30.07.2001.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2005 срок действия договора продлен по 01.01.2014.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в пункте 2 договора аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора аренды, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2011 по 31.08.2012 в сумме 412 116 руб. 94 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет суммы неустойки в сумме 20 050 руб. 52 коп. за период с 06.08.2010 по 27.08.2012, который судом проверен и признан правильным.
В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей 27.08.2012 истцом была направлена претензия о наличии задолженности за указанный выше период и предложение о расторжении договора аренды от 29.03.2011 N 00-00204/01 (л.д. 34).
Направление данной претензии по месту нахождения ЗАО "Связь-Авто" (г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 19, 3, 3) и адресу аренды (г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д. 1, стр. 3) подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами почтовых отправлений (л.д. 35, 36).
Согласно информации сайта Почты России данные претензии были возвращены арендодателю с отметкой органа связи "истек срок хранения", что свидетельствует о том, что истец со свой стороны в соответствии с требованиями закона действовал разумно и добросовестно и предпринял все меры по извещению ответчика о наличии задолженности и намерении досрочно расторгнуть договор аренды. Между тем в нарушение требований статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" ЗАО "Связь-Авто" не обеспечило получение корреспонденции по адресу своего места нахождения, в связи с чем приняло на себя все связанные с этим риски наступления неблагоприятных последствий.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку имеет место просрочка платежа за период с 01.11.2011 по 31.08.2012, т.е. более двух периодов подряд, требования истца о расторжении договора аренды от 29.03.2011 N 00-00204/01 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возвращению арендодателю.
В этой связи ЗАО "Связь-Авто" подлежит выселению из нежилого помещения общей площадью 163,2 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д. 1, стр. 3, а помещение - передаче в освобожденном виде истцу.
При этом доводы заявителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 25.03.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2013 года по делу N А40-154142/2012(82-1430) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Связь-Авто" (ИНН 7734150683, ОГРН 1027739281745) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)