Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) - Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (ОГРН 1116732014673, ИНН 6732028037), ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Аксюмовой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304673131500110, ИНН 673000127525), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Аксюмовой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-6205/2012 (судья Печорина В.А.), установил следующее.
Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Аксюмовой Ирине Владимировне (далее - ИП Аксюмова И.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 по 26.03.2012 в размере 91 655 рублей 42 копеек, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 28.09.2011 в размере 49 324 рублей 81 копейки (всего в размере 140 980 рублей 23 копеек).
ИП Аксюмова И.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" о взыскании убытков в сумме 39 469 рублей 68 копеек (в виде излишне внесенной по договору аренды платы в возмещение эксплуатационных расходов).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 первоначальные исковые требования центра удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ИП Аксюмовой И.В. отказано.
ИП Аксюмова И.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что истцом в расчете стоимости на возмещение затрат от 03.03.2009 были указаны затраты, не предусмотренные пунктом 2.1.1 договора от 24.03 2009 N 012-ГП: заработная плата обслуживающего персонала, премиальные выплаты слесарям, сантехникам, в связи с чем включение указанных расходов в расчет стоимости возмещения затрат является необоснованным.
Истцом не представлены документы, подтверждающие его расходы по возмещению затрат начиная с 2009 года.
Не соглашается с выводом суда о том, что ИП Аксюмовой И.В. при предъявлении встречного иска не представлено доказательств того, что в 2009, 2010 годах по сравнению с 2008 годом размер затрат арендодателя должен был быть ниже размера, установленного договором.
ИП Аксюмова И.В. не согласна с оценкой суда о распространении действия договора на возмещение затрат от 24.03.2009 на правоотношения, возникшие с марта 2010 года.
Заключенное 15.09.2010 сторонами дополнительное соглашение к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП автоматически не продлевает действие договора на возмещение затрат от 24.03.2009.
Центр представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 24.03.2009 между Смоленским областным государственным унитарным предприятием "Трансагентство" (далее - СОГУП "Трансагентство") и ИП Аксюмовой И.В. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, N 012-ГП сроком на 11 месяцев (по 24.02.2010), в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи передано в аренду нежилое помещение общей площадью 40,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 2 (т. 1, л.д. 24 - 29).
Нежилое помещение принадлежало СОГУП "Трансагентство" на праве хозяйственного ведения согласно договору о закреплении за предприятием ГСП "Трансагентство" государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 20.10.1995 N 56.
Распоряжением администрации Смоленской области от 31.01.2005 N 40-р/адм "О приведении наименования и учредительных документов Государственного Сервисного предприятия по транспортно-экспедиционному обслуживанию населения "Трансагентство" в соответствии с федеральным и областным законодательством" Государственное Сервисное предприятие по транспортно-экспедиционному обслуживанию населения "Трансагентство" переименовано в Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Трансагентство".
Между СОГУП "Трансагентство" и ИП Аксюмовой И.В. 15.09.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП, согласно которому договор аренды действует до момента реорганизации СОГУП "Трансагентство" (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП (т. 1, л.д. 30 - 31, 35 - 36)).
Распоряжением администрации Смоленской области от 08.07.2011 N 1134-р/адм "О реорганизации Смоленского областного государственного унитарного предприятия "Трансагентство" Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Трансагентство" реорганизовано в форме преобразования в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (т. 1, л.д. 83 - 84).
Согласно передаточному акту от 21.09.2011 N 29 СОГУП "Трансагентство" передало Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" дебиторскую задолженность ИП Аксюмовой И.В. по договору аренды от 24.03.2009 в размере 45 011 рублей 44 копеек (задолженность по арендной плате за период с 01.05.2010 по 20.09.2011), также передаточным актом от 18.10.2011 передана дебиторская задолженность ИП Аксюмовой И.В. по этому же договору в размере 4 313 рублей 37 копеек (задолженность по арендной плате за период с 21.09.2011 по 28.09.2011).
Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в связи с чем иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП в размере 49 324 рублей 81 копейки предъявлен центром (т. 3, л.д. 81).
Согласно приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 07.09.2011 N 1784 между центром и ИП Аксюмовой И.В. (арендатор) 29.09.2011 был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 92-АБ сроком на 11 месяцев (по 31.12.2011), в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи передано в аренду помещение площадью 40,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 2 (тот же объект аренды, что и по договору аренды, ранее заключенному с СОГУП "Трансагентство") (т. 1, л.д. 57 - 66).
Поскольку с согласия арендодателя арендатор продолжил пользование арендованным помещением, договор аренды продлился на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в срок не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы составляет 23 876 рублей 62 копейки в месяц.
Арендная плата по договору в указанном размере фактически арендатором не вносилась за период с 01.12.2011 по 26.03.2012, в связи с чем, по расчету истца, задолженность за указанный период составила 91 655 рублей 42 копейки (т. 1, л.д. 12, 124).
Ссылаясь на данные обстоятельства, центр обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.
ИП Аксюмова И.В., не оспаривая арифметический расчет задолженности по арендной плате, предъявленные истцом требования не признала со ссылкой на наличие переплаты по договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП в связи с необоснованным внесением в период с 01.04.2009 по 28.09.2011 платежей в возмещение эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг.
ИП Аксюмовой И.В. в рамках данного дела были предъявлены к центру встречные исковые требования о взыскании разницы между подлежащей, по ее мнению, зачету в счет арендной платы за период с 01.12.2011 по 26.03.2012 переплатой и суммой внесенных платежей в счет возмещения эксплуатационных расходов в размере 39 469 рублей 68 копеек в виде убытков (т. 1, л.д. 124, 139 - 140).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, а также недоказанности ИП Аксюмовой И.В. переплаты по внесенным эксплуатационным платежам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из правовой позиции, изложенной пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Истцом фактически заявлены требования о неосновательном обогащении, регулируемые нормами главы 60 ГК РФ, которые обоснованно применены судом первой инстанции в рассматриваемом судебном споре.
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Согласно положениям части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу положений пункта 3.4.3 положения о порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 678 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 24.03.2009 N 012-ГП), расходы по содержанию арендованного объекта не входят в состав арендной платы, определенной договором аренды, и включают в себя: плату за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги; возмещение затрат органа, учреждения, казенного предприятия, предприятия на амортизационные отчисления, налоги на землю и имущество в части передаваемого в аренду объекта; возмещение затрат, связанных со страхованием объекта. Указанные расходы несет арендатор посредством возмещения органу, учреждению, казенному предприятию, предприятию по отдельному договору, заключенному между органом, учреждением, казенным предприятием, предприятием и арендатором.
Согласно пункту 2.1.1 договора аренды от 24.03.2009 арендодатель обязуется в пятидневный срок с момента заключения договора заключить с арендатором договор на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта, включающих в себя: плату за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги; возмещение затрат арендодателя на амортизационные отчисления, налоги на землю и имущество в части передаваемого в аренду объекта; возмещение затрат, связанных со страхованием объекта.
Договор на возмещение затрат заключается на срок, указанный в пункте 1.3 договора аренды, и является неотъемлемой частью договора аренды.
Согласно пункту 2.2.6 договора аренды арендатор принял на себя обязанность оплачивать расходы, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора аренды, в соответствии с условиями договора на возмещение затрат.
Во исполнение указанных условий договора аренды сторонами 24.03.2009 заключен договор на возмещение затрат, в соответствии с которым арендатор принял на себя обязанность по оплате эксплуатационных, административно-хозяйственных платежей и сборов за предоставленную в аренду часть нежилого помещения площадью 40,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 2 (т. 1, л.д. 30).
Пунктом 2.1 договора определен размер возмещения затрат: 150 рублей за 1 квадратный метр (расчет стоимости затрат - т. 1, л.д. 125, т. 5, л.д. 79).
Указанным пунктом предусмотрено, что размер оплаты устанавливается сроком действия договора, но не более чем на 11 месяцев.
Вместе с тем согласно пункту 3.1 договора на возмещение затрат установлено, что арендатор пользуется услугами арендодателя с момента подписания настоящего договора и до окончания срока договора аренды.
Таким образом, обязанность арендатора по возмещению затрат арендодателя, возникших в связи с передачей в аренду объекта недвижимого имущества, связана с окончанием срока договора аренды. Договор на возмещение затрат от 24.03.2009 оформлен сторонами как приложение к договору аренды от 24.03.2009 (т. 1, л.д. 24 - 31).
Между СОГУП "Трансагентство" и ИП Аксюмовой И.В. 15.09.2010 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП, согласно которому договор аренды действует до момента реорганизации СОГУП "Трансагентство" (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП).
Судом первой инстанции правомерно указано, что размер эксплуатационных расходов определен в договоре в твердой сумме, а несогласие ответчика с размером таких расходов не может являться основанием для отказа в иске, так как договор должен исполняться на заключенных сторонами условиях. Арендатор имеет право на внесение изменений в договор в порядке установленном ГК РФ.
В период действия договора ИП Аксюмова И.В. не обращалась с требованием о внесении изменений в договор, более того, договор о возмещении расходов исполнялся арендатором путем перечисления соответствующих платежей, то есть своими конклюдентными действиями арендатор подтвердил свое согласие с условиями договора, доводы апелляционной жалобы в это части отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств размера понесенных им в 2009, 2010 годах эксплуатационных расходов, также являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклоняется апелляционным судом, поскольку размер эксплуатационных расходов определен сторонами в твердой сумме (по результатам фактических затрат за предыдущий период - 2008 год) и договором не предусмотрена обязанность арендодателя подтверждать в период действия договора размер текущих эксплуатационных расходов.
Также обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ИП Аксюмовой И.В. при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения со стороны арендодателя (в виде необоснованно полученных сумм в возмещение эксплуатационных расходов) не представлено доказательств того, что в 2009, 2010 годах по сравнению с 2008 годом размер таких затрат арендодателя должен быть ниже размера, установленного договором.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что заключенное 15.09.2010 сторонами дополнительное соглашение к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП автоматически продлило действие договора на возмещение затрат, отклоняется.
Как усматривается из пункта 4 дополнительного соглашения от 15.09.2010 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП, дополнительное соглашение действует до момента реорганизации СОГУП "Трансагентство".
Распоряжением администрации Смоленской области от 08.07.2011 N 1134-р/адм "О реорганизации Смоленского областного государственного унитарного предприятия "Трансагентство" Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Трансагентство" реорганизовано в форме преобразования в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению", в связи с чем договор аренды от 24.03.2009 N 012-ГП и договор на возмещение затрат от 24.03.2009, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, в спорный период являлись действующими.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-6205/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N А62-6205/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N А62-6205/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) - Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (ОГРН 1116732014673, ИНН 6732028037), ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Аксюмовой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304673131500110, ИНН 673000127525), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Аксюмовой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-6205/2012 (судья Печорина В.А.), установил следующее.
Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Аксюмовой Ирине Владимировне (далее - ИП Аксюмова И.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 по 26.03.2012 в размере 91 655 рублей 42 копеек, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 28.09.2011 в размере 49 324 рублей 81 копейки (всего в размере 140 980 рублей 23 копеек).
ИП Аксюмова И.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" о взыскании убытков в сумме 39 469 рублей 68 копеек (в виде излишне внесенной по договору аренды платы в возмещение эксплуатационных расходов).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 первоначальные исковые требования центра удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ИП Аксюмовой И.В. отказано.
ИП Аксюмова И.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что истцом в расчете стоимости на возмещение затрат от 03.03.2009 были указаны затраты, не предусмотренные пунктом 2.1.1 договора от 24.03 2009 N 012-ГП: заработная плата обслуживающего персонала, премиальные выплаты слесарям, сантехникам, в связи с чем включение указанных расходов в расчет стоимости возмещения затрат является необоснованным.
Истцом не представлены документы, подтверждающие его расходы по возмещению затрат начиная с 2009 года.
Не соглашается с выводом суда о том, что ИП Аксюмовой И.В. при предъявлении встречного иска не представлено доказательств того, что в 2009, 2010 годах по сравнению с 2008 годом размер затрат арендодателя должен был быть ниже размера, установленного договором.
ИП Аксюмова И.В. не согласна с оценкой суда о распространении действия договора на возмещение затрат от 24.03.2009 на правоотношения, возникшие с марта 2010 года.
Заключенное 15.09.2010 сторонами дополнительное соглашение к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП автоматически не продлевает действие договора на возмещение затрат от 24.03.2009.
Центр представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 24.03.2009 между Смоленским областным государственным унитарным предприятием "Трансагентство" (далее - СОГУП "Трансагентство") и ИП Аксюмовой И.В. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, N 012-ГП сроком на 11 месяцев (по 24.02.2010), в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи передано в аренду нежилое помещение общей площадью 40,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 2 (т. 1, л.д. 24 - 29).
Нежилое помещение принадлежало СОГУП "Трансагентство" на праве хозяйственного ведения согласно договору о закреплении за предприятием ГСП "Трансагентство" государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 20.10.1995 N 56.
Распоряжением администрации Смоленской области от 31.01.2005 N 40-р/адм "О приведении наименования и учредительных документов Государственного Сервисного предприятия по транспортно-экспедиционному обслуживанию населения "Трансагентство" в соответствии с федеральным и областным законодательством" Государственное Сервисное предприятие по транспортно-экспедиционному обслуживанию населения "Трансагентство" переименовано в Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Трансагентство".
Между СОГУП "Трансагентство" и ИП Аксюмовой И.В. 15.09.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП, согласно которому договор аренды действует до момента реорганизации СОГУП "Трансагентство" (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП (т. 1, л.д. 30 - 31, 35 - 36)).
Распоряжением администрации Смоленской области от 08.07.2011 N 1134-р/адм "О реорганизации Смоленского областного государственного унитарного предприятия "Трансагентство" Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Трансагентство" реорганизовано в форме преобразования в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (т. 1, л.д. 83 - 84).
Согласно передаточному акту от 21.09.2011 N 29 СОГУП "Трансагентство" передало Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" дебиторскую задолженность ИП Аксюмовой И.В. по договору аренды от 24.03.2009 в размере 45 011 рублей 44 копеек (задолженность по арендной плате за период с 01.05.2010 по 20.09.2011), также передаточным актом от 18.10.2011 передана дебиторская задолженность ИП Аксюмовой И.В. по этому же договору в размере 4 313 рублей 37 копеек (задолженность по арендной плате за период с 21.09.2011 по 28.09.2011).
Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в связи с чем иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП в размере 49 324 рублей 81 копейки предъявлен центром (т. 3, л.д. 81).
Согласно приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 07.09.2011 N 1784 между центром и ИП Аксюмовой И.В. (арендатор) 29.09.2011 был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 92-АБ сроком на 11 месяцев (по 31.12.2011), в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи передано в аренду помещение площадью 40,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 2 (тот же объект аренды, что и по договору аренды, ранее заключенному с СОГУП "Трансагентство") (т. 1, л.д. 57 - 66).
Поскольку с согласия арендодателя арендатор продолжил пользование арендованным помещением, договор аренды продлился на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в срок не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы составляет 23 876 рублей 62 копейки в месяц.
Арендная плата по договору в указанном размере фактически арендатором не вносилась за период с 01.12.2011 по 26.03.2012, в связи с чем, по расчету истца, задолженность за указанный период составила 91 655 рублей 42 копейки (т. 1, л.д. 12, 124).
Ссылаясь на данные обстоятельства, центр обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.
ИП Аксюмова И.В., не оспаривая арифметический расчет задолженности по арендной плате, предъявленные истцом требования не признала со ссылкой на наличие переплаты по договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП в связи с необоснованным внесением в период с 01.04.2009 по 28.09.2011 платежей в возмещение эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг.
ИП Аксюмовой И.В. в рамках данного дела были предъявлены к центру встречные исковые требования о взыскании разницы между подлежащей, по ее мнению, зачету в счет арендной платы за период с 01.12.2011 по 26.03.2012 переплатой и суммой внесенных платежей в счет возмещения эксплуатационных расходов в размере 39 469 рублей 68 копеек в виде убытков (т. 1, л.д. 124, 139 - 140).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, а также недоказанности ИП Аксюмовой И.В. переплаты по внесенным эксплуатационным платежам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из правовой позиции, изложенной пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Истцом фактически заявлены требования о неосновательном обогащении, регулируемые нормами главы 60 ГК РФ, которые обоснованно применены судом первой инстанции в рассматриваемом судебном споре.
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Согласно положениям части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу положений пункта 3.4.3 положения о порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 678 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 24.03.2009 N 012-ГП), расходы по содержанию арендованного объекта не входят в состав арендной платы, определенной договором аренды, и включают в себя: плату за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги; возмещение затрат органа, учреждения, казенного предприятия, предприятия на амортизационные отчисления, налоги на землю и имущество в части передаваемого в аренду объекта; возмещение затрат, связанных со страхованием объекта. Указанные расходы несет арендатор посредством возмещения органу, учреждению, казенному предприятию, предприятию по отдельному договору, заключенному между органом, учреждением, казенным предприятием, предприятием и арендатором.
Согласно пункту 2.1.1 договора аренды от 24.03.2009 арендодатель обязуется в пятидневный срок с момента заключения договора заключить с арендатором договор на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта, включающих в себя: плату за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги; возмещение затрат арендодателя на амортизационные отчисления, налоги на землю и имущество в части передаваемого в аренду объекта; возмещение затрат, связанных со страхованием объекта.
Договор на возмещение затрат заключается на срок, указанный в пункте 1.3 договора аренды, и является неотъемлемой частью договора аренды.
Согласно пункту 2.2.6 договора аренды арендатор принял на себя обязанность оплачивать расходы, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора аренды, в соответствии с условиями договора на возмещение затрат.
Во исполнение указанных условий договора аренды сторонами 24.03.2009 заключен договор на возмещение затрат, в соответствии с которым арендатор принял на себя обязанность по оплате эксплуатационных, административно-хозяйственных платежей и сборов за предоставленную в аренду часть нежилого помещения площадью 40,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 2 (т. 1, л.д. 30).
Пунктом 2.1 договора определен размер возмещения затрат: 150 рублей за 1 квадратный метр (расчет стоимости затрат - т. 1, л.д. 125, т. 5, л.д. 79).
Указанным пунктом предусмотрено, что размер оплаты устанавливается сроком действия договора, но не более чем на 11 месяцев.
Вместе с тем согласно пункту 3.1 договора на возмещение затрат установлено, что арендатор пользуется услугами арендодателя с момента подписания настоящего договора и до окончания срока договора аренды.
Таким образом, обязанность арендатора по возмещению затрат арендодателя, возникших в связи с передачей в аренду объекта недвижимого имущества, связана с окончанием срока договора аренды. Договор на возмещение затрат от 24.03.2009 оформлен сторонами как приложение к договору аренды от 24.03.2009 (т. 1, л.д. 24 - 31).
Между СОГУП "Трансагентство" и ИП Аксюмовой И.В. 15.09.2010 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП, согласно которому договор аренды действует до момента реорганизации СОГУП "Трансагентство" (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП).
Судом первой инстанции правомерно указано, что размер эксплуатационных расходов определен в договоре в твердой сумме, а несогласие ответчика с размером таких расходов не может являться основанием для отказа в иске, так как договор должен исполняться на заключенных сторонами условиях. Арендатор имеет право на внесение изменений в договор в порядке установленном ГК РФ.
В период действия договора ИП Аксюмова И.В. не обращалась с требованием о внесении изменений в договор, более того, договор о возмещении расходов исполнялся арендатором путем перечисления соответствующих платежей, то есть своими конклюдентными действиями арендатор подтвердил свое согласие с условиями договора, доводы апелляционной жалобы в это части отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств размера понесенных им в 2009, 2010 годах эксплуатационных расходов, также являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклоняется апелляционным судом, поскольку размер эксплуатационных расходов определен сторонами в твердой сумме (по результатам фактических затрат за предыдущий период - 2008 год) и договором не предусмотрена обязанность арендодателя подтверждать в период действия договора размер текущих эксплуатационных расходов.
Также обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ИП Аксюмовой И.В. при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения со стороны арендодателя (в виде необоснованно полученных сумм в возмещение эксплуатационных расходов) не представлено доказательств того, что в 2009, 2010 годах по сравнению с 2008 годом размер таких затрат арендодателя должен быть ниже размера, установленного договором.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что заключенное 15.09.2010 сторонами дополнительное соглашение к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП автоматически продлило действие договора на возмещение затрат, отклоняется.
Как усматривается из пункта 4 дополнительного соглашения от 15.09.2010 к договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП, дополнительное соглашение действует до момента реорганизации СОГУП "Трансагентство".
Распоряжением администрации Смоленской области от 08.07.2011 N 1134-р/адм "О реорганизации Смоленского областного государственного унитарного предприятия "Трансагентство" Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Трансагентство" реорганизовано в форме преобразования в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению", в связи с чем договор аренды от 24.03.2009 N 012-ГП и договор на возмещение затрат от 24.03.2009, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, в спорный период являлись действующими.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-6205/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)