Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Б.Ю.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2013 года, по которому
обязана Администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Б.Ю.Ф. благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара на состав семьи: Б.И.В., Б.М.Ю., Б.Е., Б.Я. общей площадью не менее... кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Б.Ю.Ф., Б.И.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах Б.Ю.Ф. и Б.И.В., Б.М.Ю., Б.Е. Б.Я. с иском к АМО ГО "Сыктывкар" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи... человек на территории МО ГО "Сыктывкар" по договору социального найма общей площадью... кв. м.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском в части размера общей площади предоставляемого Б. жилья, указал, что истцы состоят в очереди по трем категориям, однако как малоимущие они в очереди на улучшение жилищных условий не состоят.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Ю.Ф. просит решение отменить в части определения площади жилого помещения, поскольку полагает, что жилье должно быть предоставлено ответчиком общей площадью не менее нормы предоставления.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, ответчик своего представителя в суд не направил.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО ГО "Сыктывкар".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Ю.Ф. является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> совместно с ним зарегистрированы члены его семьи Б.И.В. и Б.М.Ю., Б.Е., Б.Я.
Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Б.Ю.Ф. на основании постановления главы администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с переоборудованием нежилого помещения в жилое и изменением статуса.
Из заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. следует, что комиссией принято решение о необходимости проведения дополнительного обследования для определения объема и видов работ с целью создания нормальных условий для постоянного проживания, а также для определения целесообразности (нецелесообразности) выполнения данных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>
Актом экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.... установлено, что спорное жилое помещение не может являться жилым, и не соответствует требованиям нормативно - технической документации для постоянного проживания граждан.
Разрешая иск и принимая решение о его частичном удовлетворении путем предоставления Б.Ю.Ф. на состав семьи благоустроенного жилого помещения общей площадью... кв. м, суд правильно исходил из того, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения, в котором истец проживает с семьей непригодным для проживания, в связи с чем, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Б.Ю.Ф. о том, что при разрешении спора необходимо было руководствоваться положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которая не ставит право граждан получающих жилье вне очереди от включения в список граждан, имеющих право на получение жилья, в связи с чем, их семье должно было быть предоставлено жилье общей площадью не менее нормы предоставления, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, семье Б-вых было передано жилое помещение, расположенное по адресу:... общей площадью... кв. м, а по заключению эксперта Бюро товарных экспертиз от <Дата обезличена>. общая площадь квартиры составляет... кв. м, следовательно, определенный судом размер жилого помещения не противоречит закону и не нарушает жилищных прав истцов.
Согласно частям 1, 2, 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При этом статьей 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом на получение жилья по договорам социального найма пользуются нуждающиеся в жилых помещениях граждане, признанные в установленном порядке малоимущими.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Из анализа приведенных норм следует, что само по себе признание жилого дома непригодного для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истцу по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус семьи, как малоимущей, о постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО "Сыктывкар".
Ссылка в жалобе на заселение в предоставляемое жилое помещение лиц разного пола правового значения не имеет, так как при предоставлении жилого помещения в порядке ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ данные ограничения не учитываются.
Установленные судом основания для предоставления жилого помещения не могут препятствовать реализации права Б.Ю.Ф. на получение социальных выплат в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2012 г. N 30-РЗ, где он состоит на учете по категориям "семьи, имеющие трех и более детей", "работники учреждений, финансируемых за счет средств республиканского бюджета Республики Коми", "инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства, семьи, имеющие детей-инвалидов".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3063/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-3063/2013
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Б.Ю.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2013 года, по которому
обязана Администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Б.Ю.Ф. благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара на состав семьи: Б.И.В., Б.М.Ю., Б.Е., Б.Я. общей площадью не менее... кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Б.Ю.Ф., Б.И.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах Б.Ю.Ф. и Б.И.В., Б.М.Ю., Б.Е. Б.Я. с иском к АМО ГО "Сыктывкар" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи... человек на территории МО ГО "Сыктывкар" по договору социального найма общей площадью... кв. м.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском в части размера общей площади предоставляемого Б. жилья, указал, что истцы состоят в очереди по трем категориям, однако как малоимущие они в очереди на улучшение жилищных условий не состоят.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Ю.Ф. просит решение отменить в части определения площади жилого помещения, поскольку полагает, что жилье должно быть предоставлено ответчиком общей площадью не менее нормы предоставления.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, ответчик своего представителя в суд не направил.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО ГО "Сыктывкар".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Ю.Ф. является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> совместно с ним зарегистрированы члены его семьи Б.И.В. и Б.М.Ю., Б.Е., Б.Я.
Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Б.Ю.Ф. на основании постановления главы администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с переоборудованием нежилого помещения в жилое и изменением статуса.
Из заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. следует, что комиссией принято решение о необходимости проведения дополнительного обследования для определения объема и видов работ с целью создания нормальных условий для постоянного проживания, а также для определения целесообразности (нецелесообразности) выполнения данных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>
Актом экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.... установлено, что спорное жилое помещение не может являться жилым, и не соответствует требованиям нормативно - технической документации для постоянного проживания граждан.
Разрешая иск и принимая решение о его частичном удовлетворении путем предоставления Б.Ю.Ф. на состав семьи благоустроенного жилого помещения общей площадью... кв. м, суд правильно исходил из того, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения, в котором истец проживает с семьей непригодным для проживания, в связи с чем, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Б.Ю.Ф. о том, что при разрешении спора необходимо было руководствоваться положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которая не ставит право граждан получающих жилье вне очереди от включения в список граждан, имеющих право на получение жилья, в связи с чем, их семье должно было быть предоставлено жилье общей площадью не менее нормы предоставления, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, семье Б-вых было передано жилое помещение, расположенное по адресу:... общей площадью... кв. м, а по заключению эксперта Бюро товарных экспертиз от <Дата обезличена>. общая площадь квартиры составляет... кв. м, следовательно, определенный судом размер жилого помещения не противоречит закону и не нарушает жилищных прав истцов.
Согласно частям 1, 2, 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При этом статьей 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом на получение жилья по договорам социального найма пользуются нуждающиеся в жилых помещениях граждане, признанные в установленном порядке малоимущими.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Из анализа приведенных норм следует, что само по себе признание жилого дома непригодного для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истцу по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус семьи, как малоимущей, о постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО "Сыктывкар".
Ссылка в жалобе на заселение в предоставляемое жилое помещение лиц разного пола правового значения не имеет, так как при предоставлении жилого помещения в порядке ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ данные ограничения не учитываются.
Установленные судом основания для предоставления жилого помещения не могут препятствовать реализации права Б.Ю.Ф. на получение социальных выплат в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2012 г. N 30-РЗ, где он состоит на учете по категориям "семьи, имеющие трех и более детей", "работники учреждений, финансируемых за счет средств республиканского бюджета Республики Коми", "инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства, семьи, имеющие детей-инвалидов".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)