Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трибунская Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации г.о. Кинель о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить Л. из комнаты N квартиры N дома N по <адрес> Самарской области".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Л. и ее представителя Г. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации городского округа Кинель Самарской области - О. (по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда частично отменить, судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области о заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что с 03.06.2005 г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В жилое помещение она вселена на основании ордера, который в последующем был утерян.
После вселения в указанную комнату на имя истицы был открыт лицевой счет N.
Жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Кинель.
В июне 2011 года истица обратилась в администрацию городского округа Кинель с заявлением о заключении договора социального найма. Однако в заключении данного договора ей было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив исковые требования, Л. просила суд обязать администрацию городского округа Кинель заключить с ней договор социального найма на комнату в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 10,3 кв. м, признать за ней право пользования указанным выше жилым помещением.
Администрация городского округа Кинель обратилась к Л. с встречным иском о выселении, указав в заявлении, что комната N квартиры N в доме N по <адрес> на основании распоряжения администрации г. Кинель от 12.11.2001 г. N 526 является муниципальной собственностью городского округа Кинель.
В указанной комнате с 03.06.2005 года зарегистрирована и проживает Л.
Документы на вселение в жилое помещение у ответчика отсутствуют, сведений о предоставлении Л. указанной комнаты в администрации городского округа Кинель не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа Кинель просила суд выселить Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку в жилое помещение она вселена на законных основаниях, по настоящее время проживает в данном помещении и исполняет обязанности нанимателя комнаты.
В судебном заседании апелляционной инстанции Л. и ее представитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.
Представитель администрации городского округа Кинель О. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Выслушав объяснения Л. и ее представителя, объяснения представителя администрации городского округа Кинель, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа Кинель о выселении и в удовлетворении данных требований отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации городского округа Кинель от 12.11.2001 г. N 526 и акта приема-передачи жилищно-коммунального объекта в ведение Комитета ЖКХ г. Кинеля, на баланс МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Кинеля" с правом оперативного управления был передан жилищный фонд согласно приложению, в том числе жилое строение по адресу: <адрес> /л.д. 15 - 17/.
03.06.2005 года Л. как член семьи нанимателя /М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была вселена в данное помещение и зарегистрирована по указанному адресу.
В настоящее время другие лица, кроме истицы, в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Из материалов дела также усматривается, что 03.06.2005 года между МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Кинеля" /наймодатель/ и Л. /наниматель/ заключен договор найма жилого помещения.
Согласно договору найма жилого помещения, "наймодатель" предоставляет "нанимателю" и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение (комнату) в коммунальной квартире, расположенной по указанному выше адресу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и Б. показали, что истица проживает в указанном помещении с июня 2005 года.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Л. о заключении договора социального найма жилого помещения и признании права пользования жилым помещением не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о заключении договора социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по изложенным выше мотивам.
Удовлетворяя встречные исковые требования администрации городского округа Кинель о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд указал, что истицей было самоуправно занято жилое помещение.
Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат материалам дела.
Как видно из материалов дела, Л. в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение, и у нее возникло право пользования занимаемым помещением.
Основания выселения граждан без предоставления другого жилого помещения предусмотрены статьей 91 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о выселении Л. без предоставления другого жилого помещения, администрация городского округа Кинель в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что истица использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.
Кроме того, заключенный с истицей договор найма жилого помещения от 03.06.2005 г. администрацией городского округа Кинель не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выселения Л. из спорного жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа Кинель о выселении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа Кинель о выселении и принять в данной части новое решение.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа Кинель к Л. о выселении - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1120/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-1120/2013
Судья Трибунская Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации г.о. Кинель о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить Л. из комнаты N квартиры N дома N по <адрес> Самарской области".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Л. и ее представителя Г. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации городского округа Кинель Самарской области - О. (по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда частично отменить, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области о заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что с 03.06.2005 г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В жилое помещение она вселена на основании ордера, который в последующем был утерян.
После вселения в указанную комнату на имя истицы был открыт лицевой счет N.
Жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Кинель.
В июне 2011 года истица обратилась в администрацию городского округа Кинель с заявлением о заключении договора социального найма. Однако в заключении данного договора ей было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив исковые требования, Л. просила суд обязать администрацию городского округа Кинель заключить с ней договор социального найма на комнату в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 10,3 кв. м, признать за ней право пользования указанным выше жилым помещением.
Администрация городского округа Кинель обратилась к Л. с встречным иском о выселении, указав в заявлении, что комната N квартиры N в доме N по <адрес> на основании распоряжения администрации г. Кинель от 12.11.2001 г. N 526 является муниципальной собственностью городского округа Кинель.
В указанной комнате с 03.06.2005 года зарегистрирована и проживает Л.
Документы на вселение в жилое помещение у ответчика отсутствуют, сведений о предоставлении Л. указанной комнаты в администрации городского округа Кинель не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа Кинель просила суд выселить Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку в жилое помещение она вселена на законных основаниях, по настоящее время проживает в данном помещении и исполняет обязанности нанимателя комнаты.
В судебном заседании апелляционной инстанции Л. и ее представитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.
Представитель администрации городского округа Кинель О. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Выслушав объяснения Л. и ее представителя, объяснения представителя администрации городского округа Кинель, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа Кинель о выселении и в удовлетворении данных требований отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации городского округа Кинель от 12.11.2001 г. N 526 и акта приема-передачи жилищно-коммунального объекта в ведение Комитета ЖКХ г. Кинеля, на баланс МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Кинеля" с правом оперативного управления был передан жилищный фонд согласно приложению, в том числе жилое строение по адресу: <адрес> /л.д. 15 - 17/.
03.06.2005 года Л. как член семьи нанимателя /М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была вселена в данное помещение и зарегистрирована по указанному адресу.
В настоящее время другие лица, кроме истицы, в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Из материалов дела также усматривается, что 03.06.2005 года между МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Кинеля" /наймодатель/ и Л. /наниматель/ заключен договор найма жилого помещения.
Согласно договору найма жилого помещения, "наймодатель" предоставляет "нанимателю" и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение (комнату) в коммунальной квартире, расположенной по указанному выше адресу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и Б. показали, что истица проживает в указанном помещении с июня 2005 года.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Л. о заключении договора социального найма жилого помещения и признании права пользования жилым помещением не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о заключении договора социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по изложенным выше мотивам.
Удовлетворяя встречные исковые требования администрации городского округа Кинель о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд указал, что истицей было самоуправно занято жилое помещение.
Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат материалам дела.
Как видно из материалов дела, Л. в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение, и у нее возникло право пользования занимаемым помещением.
Основания выселения граждан без предоставления другого жилого помещения предусмотрены статьей 91 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о выселении Л. без предоставления другого жилого помещения, администрация городского округа Кинель в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что истица использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.
Кроме того, заключенный с истицей договор найма жилого помещения от 03.06.2005 г. администрацией городского округа Кинель не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выселения Л. из спорного жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа Кинель о выселении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа Кинель о выселении и принять в данной части новое решение.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа Кинель к Л. о выселении - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)