Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шестакова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Москаленского районного суда Омской области от 30 июля 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования Г.Е. ___, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ____, ____ года рождения, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.З. ______ в пользу Г.Е. ____, действующей за себя и за несовершеннолетнюю _____, __ рублей __ копеек, из них: __ рублей - в счет неустойки по соглашению от 27.01.2011 года, ___ рублей - на оплату юридических услуг, __ рублей __ копеек - в счет уплаты государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Г.З. ____ удовлетворить.
Зачесть расходы Г.З. ____ на ремонт отопления в жилом доме по адресу: ____, в сумме ___ рублей ___ коп., в стоимость жилого дома по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 12.11.2010 г.
Взыскать с Г.Е. ____ в пользу Г.З. ____ __ рубля __ копеек за ремонт отопления.
Взыскать с Г.Е. ___ __ рубля __ копейки в бюджет Москаленского муниципального района в счет оплаты государственной пошлины.".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г.Е. обратилась с суд к Г.З., указав, что 12.11.2010 г. между ней, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ___ (продавцы) и Г.З., действующей за себя и своих малолетних детей: ____, ___, __, __, ___, ___, ___ (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ____ за ___ рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 27.01.2011 г. внесены изменения в п. 3 и п. 4 договора купли-продажи от 12.11.2010 г., согласно которым стоимость жилого дома сторонами оценивается в __ руб. ___ коп.; оплата производится следующим образом: ___ руб. уплачивается при подписании соглашения, ___ руб. ___ коп. будет уплачена на счет, открытый в отделении Сбербанка России до 01.04.2011 г., в случае перечисления денег после 01.04 текущего года покупатель обязуется уплачивать продавцам по __ рублей за каждый просроченный день, начиная с 02.04.2011 г.; ___ руб. ___ коп. - за счет средств материнского (семейного) капитала. Ответчик не выполнила надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи, ею внесена сумма в размере ___ руб. __ коп., из которых ___ руб. передано при подписании соглашения к договору, ___ руб. оплачено по материнскому (семейному) капиталу. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика ___ руб. ___ коп. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 12.11.2010 г., ___ руб. в счет оплаты неустойки за пользование чужими денежными средствами, ___ руб. - за пользование жилым домом по адресу: ____, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг.
Г.З. предъявила встречное исковое заявление к Г.Е., и с учетом уточнений просила взыскать с Г.Е. ___ руб. за покупку материалов для ремонта печного отопления, ___ руб. за работу по ремонту печного отопления.
Г.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ___ руб., переданные ей ответчиком в счет аванса за дом, не является оплатой по договору купли-продажи, поскольку позже они доверились, что стоимость дома будет составлять не ___ руб., а ___ руб. Встречный иск не признала в полном объеме, указав, что ответчик ранее не обращалась к ней с требованиями о возмещении расходов на ремонт отопления. Кроме того, необходимости в ремонте отопительной системы не было.
Г.З. исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала. Указала, что от заключения договора не уклонялась, до ноября не могла заключить договор, так как необходимо было собрать документы. Истице в счет аванса за дом передано дважды по ___ руб., что подтверждается расписками. Указала, что ею произведен ремонт системы отепления в доме, стоимость ремонта истица согласилась включить в стоимость дома, кроме стоимости батарей, которые предлагала взять у нее. За ремонт системы отопления всего затрачено ___рублей. С учетом уточнений просила зачесть ___ руб. в счет оплаты по договору, ____ руб. взыскать с истицы в ее пользу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что в соответствии с договором купли-продажи стоимость земельного участка и дома определена в размере ___ руб. Оспаривает вывод суда о зачете расходов ответчика по ремонту отопительной системы, поскольку замена отопления ответчиком произведена до подписания договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи 12.11.2010 г. у покупателя не имелись претензии по техническому состоянию дома. Учитывая, что судом не были установлены обстоятельства того, что после заключения договора купли-продажи и соглашения к нему ответчиком были выявлены какие-либо недостатки, не известные на момент заключения договора, положения ч. 1 ст. 475 ГК РФ не применяются. Между истцом и ответчиком имелась договоренность, что денежная сумма в размере ___ руб. не будет включена в счет оплаты дома, поскольку ответчик продолжительное время не рассчитывалась по договору купли-продажи. Судом не привлечены к участию в деле К. и Управление пенсионного фонда в Москаленском районе Омской области в качестве третьих лиц, что является основанием для отмены решения суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав Г.Е., ее представителя С., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначально заявленные Г.Е. требования, а также встречные требования Г.З., суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.
Изложенные в решении суда выводы относительно частичного удовлетворения первоначально заявленных Г.Е. требований, а также встречных исковых требований Г.З. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статей 434, 556, 557, 475 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2010 г. между Г.Е. и Г.З. было достигнуто соглашение о купли-продаже жилого дома по адресу: ____, которое оформлено в виде расписки от 19.02.2010 г.
В соответствии с указанной распиской Г.З. покупала дом по указанному адресу у Г.Е. за ___ рублей, в счет оплаты дома Г.З. передала Г.Е. предоплату в сумме ____ рублей.
В марте 2010 г. покупателю Г.З. переданы ключи от дома, которая с мая 2010 г. проживала в указанном доме с несовершеннолетними детьми и сожителем.
В соответствии с договором купли-продажи от 12.11.2010 г. Г.Е. и ____, действующая с согласия матери Г.Е., продали, а Г.З., действующая за себя и своих малолетних детей: ____ купила земельный участок с жилым домом по адресу: ___ за ____ рублей.
Соглашением к указанному договору от 27.01.2011 г. внесены изменения в п. 3 и п. 4 договора от 12.11.2010 г., в соответствии с которым по заявлению сторон приусадебный земельный участок и жилой дом проданы за ___ рублей, стоимость жилого дома сторонами оценивается в ___ рублей ___ коп.; оплата производится следующим образом: ___ рублей уплачивается при подписании соглашения, ___ рублей ___ коп. будет уплачена продавцам покупателем на счет, открытый в отделении Сбербанка России до 01.04.2011 г., в случае перечисления денег после 1 апреля текущего (2011) года покупатель обязуется уплачивать Продавцам по __ рублей за каждый просроченный день, начиная с 02.04.2011 г.; ___ рублей ___ копеек - за счет средств материнского (семейного) капитала.
Из материалов дела усматривается, что ___ рублей ответчицей переданы истице по расписке от 19.02.2010 г.; ____ рублей переданы при подписании Соглашения от 27.01.2011 г. (п. 4 соглашения); ___ рублей __ копеек перечислены на счет истицы ГУ УПФ РФ в счет материнского (семейного) капитала, согласно расходному кассовому ордеру от 04.05.2011 г. N _____; ____ рублей переданы согласно расписке от 20.04.2011 г.
Итого истицей Г.Е. получено за проданный жилой дом и земельный участок - ___ рубля ___ копеек.
По договору купли-продажи от 12.11.2010 г. покупателем не уплачена продавцу денежная сумма в размере ___ руб. ___ коп.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2011 г. Г.З., __, __, __, ___, __, __, ___ являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: __.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцам, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Разрешая спор, суд установил, что дом был передан покупателю продавцом с недостатками, с неисправной системой отопления.
Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетелей ___, __, ___, пояснениями ответчика Г.З., а также Г.Е., которая была уведомлена о неисправности системы отопления, и предлагала ответчику не покупать батареи, а взять их у нее.
В связи с неисправностью отопительной системы Г.З. были понесены расходы по ремонту отопительной системы в размере ___ рублей, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 475 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Г.З. о зачете суммы ___ руб. в покупную цену по договору купли-продажи от 12.11.2010 г., и взыскании суммы в размере ___ руб. с Г.Е. в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Установив, что денежные средства в размере ___ руб. переданы покупателем продавцу в качестве предоплаты за дом на основании расписки от 19.02.2010 г., отклонил доводы Г.Е. о том, что названная сумма не может быть засчитана в качестве оплаты по договору купли-продажи, учитывая, что доказательств о наличии договоренности между покупателем и продавцом об увеличении цены дома и земельного участка, не было представлено.
Поскольку требования Г.З. о зачете суммы в размере ___ руб. в покупную цену по договору купли-продажи от 12.11.2010 г. и взыскании с Г.Е. суммы в размере ___ руб. были признаны обоснованными, в удовлетворении требований Г.Е. о взыскании с Г.З. суммы в размере ___ руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 22.11.2010 г. было отказано.
Требования Г.Е. о взыскании с Г.З. удовлетворены частично в размере ___ руб., учитывая, что количество просрочки обязательств покупателя по договору купли-продажи составила 19 дней.
Указанный вывод суда подтвержден соглашением от 27.01.2011 г. к договору купли-продажи, а также распиской от 20.04.2011 г. о передаче денежных средств в размере ___ руб., подтверждающей окончательный расчет по договору купли-продажи.
При этом, суд принял во внимание факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении цены продаваемого имущества на сумму расходов по устранению недостатков товара. Согласие продавца на включение стоимости ремонта системы отопления в цену дома были подтверждены пояснениями покупателя Г.З. и свидетеля ___.
Таким образом, суд правомерно посчитал что 20.04.2011 г. является днем окончательного расчета Г.З. с продавцом Г.Е. по договору купли-продажи дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Обращаясь в суд, Г.Е. просила взыскать с Г.З. денежные средства в размере ___ рублей за пользование домом с 19.02.2010 г. по 27.01.2011 г.
Однако в обоснование указанных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства наличия соглашения о найме жилого помещения с Г.З.
Кроме того, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу названной нормы следует, что расписки от 19.02.2010 г. имеют признаки предварительного договора, поскольку из их содержания усматривается, что все необходимые условия договора купли-продажи недвижимого имущества определены: определен объект продажи, цена продаваемого имущества, порядок оплаты по договору.
Таким образом, учитывая, что Г.З. вселялась в спорный жилой дом в качестве покупателя, оснований для взыскания с нее в пользу Г.Е. платы за пользование домом не имелось.
С учетом вышеизложенного, отклоняется довод об оспаривании выводов суда о зачете расходов ответчика по ремонту отопительной системы в покупную цену по договору купли-продажи.
Довод об отсутствии претензий по техническому состоянию дома на момент его передачи также отклоняется, поскольку указанное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Ссылка на то, что положения ст. 475 ГК РФ не могут быть применены, поскольку не установлены обстоятельства выявления недостатков после подписания договора купли-продажи, несостоятельна, поскольку 19.02.2010 года между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже недвижимого имущества, после чего покупателю были переданы ключи от дома.
Отклоняется довод о наличии договоренности о том, что денежная сумма в размере ___ руб. не будет включена в счет оплаты дома, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Оснований для привлечения к участию в деле ___ и Управление пенсионного фонда в Москаленском районе Омской области в качестве третьих лиц не имелось, и права последних не затронуты, поскольку сторонами договора купли-продажи являлись Г.Е. и ___, действующая с согласия матери Г.Е. с одной стороны, Г.З., действующая за себя и своих малолетних детей: ____ с другой стороны.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Москаленского районного суда Омской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5989/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-5989/12
Председательствующий: Шестакова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Москаленского районного суда Омской области от 30 июля 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования Г.Е. ___, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ____, ____ года рождения, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.З. ______ в пользу Г.Е. ____, действующей за себя и за несовершеннолетнюю _____, __ рублей __ копеек, из них: __ рублей - в счет неустойки по соглашению от 27.01.2011 года, ___ рублей - на оплату юридических услуг, __ рублей __ копеек - в счет уплаты государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Г.З. ____ удовлетворить.
Зачесть расходы Г.З. ____ на ремонт отопления в жилом доме по адресу: ____, в сумме ___ рублей ___ коп., в стоимость жилого дома по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 12.11.2010 г.
Взыскать с Г.Е. ____ в пользу Г.З. ____ __ рубля __ копеек за ремонт отопления.
Взыскать с Г.Е. ___ __ рубля __ копейки в бюджет Москаленского муниципального района в счет оплаты государственной пошлины.".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г.Е. обратилась с суд к Г.З., указав, что 12.11.2010 г. между ней, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ___ (продавцы) и Г.З., действующей за себя и своих малолетних детей: ____, ___, __, __, ___, ___, ___ (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ____ за ___ рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 27.01.2011 г. внесены изменения в п. 3 и п. 4 договора купли-продажи от 12.11.2010 г., согласно которым стоимость жилого дома сторонами оценивается в __ руб. ___ коп.; оплата производится следующим образом: ___ руб. уплачивается при подписании соглашения, ___ руб. ___ коп. будет уплачена на счет, открытый в отделении Сбербанка России до 01.04.2011 г., в случае перечисления денег после 01.04 текущего года покупатель обязуется уплачивать продавцам по __ рублей за каждый просроченный день, начиная с 02.04.2011 г.; ___ руб. ___ коп. - за счет средств материнского (семейного) капитала. Ответчик не выполнила надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи, ею внесена сумма в размере ___ руб. __ коп., из которых ___ руб. передано при подписании соглашения к договору, ___ руб. оплачено по материнскому (семейному) капиталу. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика ___ руб. ___ коп. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 12.11.2010 г., ___ руб. в счет оплаты неустойки за пользование чужими денежными средствами, ___ руб. - за пользование жилым домом по адресу: ____, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг.
Г.З. предъявила встречное исковое заявление к Г.Е., и с учетом уточнений просила взыскать с Г.Е. ___ руб. за покупку материалов для ремонта печного отопления, ___ руб. за работу по ремонту печного отопления.
Г.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ___ руб., переданные ей ответчиком в счет аванса за дом, не является оплатой по договору купли-продажи, поскольку позже они доверились, что стоимость дома будет составлять не ___ руб., а ___ руб. Встречный иск не признала в полном объеме, указав, что ответчик ранее не обращалась к ней с требованиями о возмещении расходов на ремонт отопления. Кроме того, необходимости в ремонте отопительной системы не было.
Г.З. исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала. Указала, что от заключения договора не уклонялась, до ноября не могла заключить договор, так как необходимо было собрать документы. Истице в счет аванса за дом передано дважды по ___ руб., что подтверждается расписками. Указала, что ею произведен ремонт системы отепления в доме, стоимость ремонта истица согласилась включить в стоимость дома, кроме стоимости батарей, которые предлагала взять у нее. За ремонт системы отопления всего затрачено ___рублей. С учетом уточнений просила зачесть ___ руб. в счет оплаты по договору, ____ руб. взыскать с истицы в ее пользу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что в соответствии с договором купли-продажи стоимость земельного участка и дома определена в размере ___ руб. Оспаривает вывод суда о зачете расходов ответчика по ремонту отопительной системы, поскольку замена отопления ответчиком произведена до подписания договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи 12.11.2010 г. у покупателя не имелись претензии по техническому состоянию дома. Учитывая, что судом не были установлены обстоятельства того, что после заключения договора купли-продажи и соглашения к нему ответчиком были выявлены какие-либо недостатки, не известные на момент заключения договора, положения ч. 1 ст. 475 ГК РФ не применяются. Между истцом и ответчиком имелась договоренность, что денежная сумма в размере ___ руб. не будет включена в счет оплаты дома, поскольку ответчик продолжительное время не рассчитывалась по договору купли-продажи. Судом не привлечены к участию в деле К. и Управление пенсионного фонда в Москаленском районе Омской области в качестве третьих лиц, что является основанием для отмены решения суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав Г.Е., ее представителя С., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначально заявленные Г.Е. требования, а также встречные требования Г.З., суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.
Изложенные в решении суда выводы относительно частичного удовлетворения первоначально заявленных Г.Е. требований, а также встречных исковых требований Г.З. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статей 434, 556, 557, 475 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2010 г. между Г.Е. и Г.З. было достигнуто соглашение о купли-продаже жилого дома по адресу: ____, которое оформлено в виде расписки от 19.02.2010 г.
В соответствии с указанной распиской Г.З. покупала дом по указанному адресу у Г.Е. за ___ рублей, в счет оплаты дома Г.З. передала Г.Е. предоплату в сумме ____ рублей.
В марте 2010 г. покупателю Г.З. переданы ключи от дома, которая с мая 2010 г. проживала в указанном доме с несовершеннолетними детьми и сожителем.
В соответствии с договором купли-продажи от 12.11.2010 г. Г.Е. и ____, действующая с согласия матери Г.Е., продали, а Г.З., действующая за себя и своих малолетних детей: ____ купила земельный участок с жилым домом по адресу: ___ за ____ рублей.
Соглашением к указанному договору от 27.01.2011 г. внесены изменения в п. 3 и п. 4 договора от 12.11.2010 г., в соответствии с которым по заявлению сторон приусадебный земельный участок и жилой дом проданы за ___ рублей, стоимость жилого дома сторонами оценивается в ___ рублей ___ коп.; оплата производится следующим образом: ___ рублей уплачивается при подписании соглашения, ___ рублей ___ коп. будет уплачена продавцам покупателем на счет, открытый в отделении Сбербанка России до 01.04.2011 г., в случае перечисления денег после 1 апреля текущего (2011) года покупатель обязуется уплачивать Продавцам по __ рублей за каждый просроченный день, начиная с 02.04.2011 г.; ___ рублей ___ копеек - за счет средств материнского (семейного) капитала.
Из материалов дела усматривается, что ___ рублей ответчицей переданы истице по расписке от 19.02.2010 г.; ____ рублей переданы при подписании Соглашения от 27.01.2011 г. (п. 4 соглашения); ___ рублей __ копеек перечислены на счет истицы ГУ УПФ РФ в счет материнского (семейного) капитала, согласно расходному кассовому ордеру от 04.05.2011 г. N _____; ____ рублей переданы согласно расписке от 20.04.2011 г.
Итого истицей Г.Е. получено за проданный жилой дом и земельный участок - ___ рубля ___ копеек.
По договору купли-продажи от 12.11.2010 г. покупателем не уплачена продавцу денежная сумма в размере ___ руб. ___ коп.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2011 г. Г.З., __, __, __, ___, __, __, ___ являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: __.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцам, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Разрешая спор, суд установил, что дом был передан покупателю продавцом с недостатками, с неисправной системой отопления.
Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетелей ___, __, ___, пояснениями ответчика Г.З., а также Г.Е., которая была уведомлена о неисправности системы отопления, и предлагала ответчику не покупать батареи, а взять их у нее.
В связи с неисправностью отопительной системы Г.З. были понесены расходы по ремонту отопительной системы в размере ___ рублей, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 475 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Г.З. о зачете суммы ___ руб. в покупную цену по договору купли-продажи от 12.11.2010 г., и взыскании суммы в размере ___ руб. с Г.Е. в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Установив, что денежные средства в размере ___ руб. переданы покупателем продавцу в качестве предоплаты за дом на основании расписки от 19.02.2010 г., отклонил доводы Г.Е. о том, что названная сумма не может быть засчитана в качестве оплаты по договору купли-продажи, учитывая, что доказательств о наличии договоренности между покупателем и продавцом об увеличении цены дома и земельного участка, не было представлено.
Поскольку требования Г.З. о зачете суммы в размере ___ руб. в покупную цену по договору купли-продажи от 12.11.2010 г. и взыскании с Г.Е. суммы в размере ___ руб. были признаны обоснованными, в удовлетворении требований Г.Е. о взыскании с Г.З. суммы в размере ___ руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 22.11.2010 г. было отказано.
Требования Г.Е. о взыскании с Г.З. удовлетворены частично в размере ___ руб., учитывая, что количество просрочки обязательств покупателя по договору купли-продажи составила 19 дней.
Указанный вывод суда подтвержден соглашением от 27.01.2011 г. к договору купли-продажи, а также распиской от 20.04.2011 г. о передаче денежных средств в размере ___ руб., подтверждающей окончательный расчет по договору купли-продажи.
При этом, суд принял во внимание факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении цены продаваемого имущества на сумму расходов по устранению недостатков товара. Согласие продавца на включение стоимости ремонта системы отопления в цену дома были подтверждены пояснениями покупателя Г.З. и свидетеля ___.
Таким образом, суд правомерно посчитал что 20.04.2011 г. является днем окончательного расчета Г.З. с продавцом Г.Е. по договору купли-продажи дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Обращаясь в суд, Г.Е. просила взыскать с Г.З. денежные средства в размере ___ рублей за пользование домом с 19.02.2010 г. по 27.01.2011 г.
Однако в обоснование указанных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства наличия соглашения о найме жилого помещения с Г.З.
Кроме того, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу названной нормы следует, что расписки от 19.02.2010 г. имеют признаки предварительного договора, поскольку из их содержания усматривается, что все необходимые условия договора купли-продажи недвижимого имущества определены: определен объект продажи, цена продаваемого имущества, порядок оплаты по договору.
Таким образом, учитывая, что Г.З. вселялась в спорный жилой дом в качестве покупателя, оснований для взыскания с нее в пользу Г.Е. платы за пользование домом не имелось.
С учетом вышеизложенного, отклоняется довод об оспаривании выводов суда о зачете расходов ответчика по ремонту отопительной системы в покупную цену по договору купли-продажи.
Довод об отсутствии претензий по техническому состоянию дома на момент его передачи также отклоняется, поскольку указанное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Ссылка на то, что положения ст. 475 ГК РФ не могут быть применены, поскольку не установлены обстоятельства выявления недостатков после подписания договора купли-продажи, несостоятельна, поскольку 19.02.2010 года между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже недвижимого имущества, после чего покупателю были переданы ключи от дома.
Отклоняется довод о наличии договоренности о том, что денежная сумма в размере ___ руб. не будет включена в счет оплаты дома, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Оснований для привлечения к участию в деле ___ и Управление пенсионного фонда в Москаленском районе Омской области в качестве третьих лиц не имелось, и права последних не затронуты, поскольку сторонами договора купли-продажи являлись Г.Е. и ___, действующая с согласия матери Г.Е. с одной стороны, Г.З., действующая за себя и своих малолетних детей: ____ с другой стороны.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Москаленского районного суда Омской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)