Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Федотовой Л.Б., Чингири Т.П.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.М., Н. (М.) на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 июня 2013 года об изменении способа исполнения решения суда от 09 октября 2012 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к В.М. и Н. (М.) о сносе самовольного строения, о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности договоров, исключении записей из ЕГРП.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 09 октября 2012 г. по ее иску к В.М., М. (после брака Н.) о сносе самовольного строения, о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности договоров, исключении записей из ЕГРП, согласно которому суд обязал В.М. за счет собственных средств снести самовольно построенный жилой дом, (адрес) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, просила суд изменить способ исполнения решения, а именно снести объект за счет средств администрации г. Оренбурга.
Представитель заявителя З. заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика В.М.- К.С. возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ответчика Н. (М.) - К.О. возражала против удовлетворения заявления.
В.М., Н. (М.), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 июня 2013 года заявление администрации г. Оренбурга удовлетворено.
В частной жалобе В.С. и Н. (до брака М.) просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам поданной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 октября 2012 года по иску администрации г. Оренбурга к В.М., Н. (М.) о сносе самовольного строения, признании недействительными договоров, применении последствий недействительности договоров, исключении записей из ЕГРП договор дарения жилого дома, (адрес), заключенный между В.М. и Н. (М.), признан недействительным (ничтожным). Кроме того, суд обязал В.М. за счет собственных средств, снести данный самовольно построенный жилой дом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 года данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 апреля 2013 года В.М. и Н. (М.) в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного постановления, суд правомерно исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, его исполнение установленным судом способом затруднительно, ввиду отсутствия денежных средств у ответчика В.М., каких-либо мер по его исполнению должником предпринято не было.
Установив наличие обстоятельств по делу затрудняющих исполнение судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно счел возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда от 09 октября 2012 года, предоставив администрации г. Оренбурга право осуществления сноса спорного строения.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку изменение способа исполнения решения, в данном случае является целесообразным, приемлемым и направлено на восстановление нарушенного права истца.
Доводы частной жалобы о незаконности определения ввиду тяжелого материального положения ответчиков, а также отсутствия другого жилья для проживания, не могут являться основанием для ее удовлетворения, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.
Ссылка в жалобе на то, что суд, в нарушение ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принял меры по вызову в судебное заседание ответчика Н. (М.), опровергается материалами дела, в частности, заявлением Н. (М.) от 11 июня 2013 г. (т. 2 л.д. 51), в котором она просила рассмотреть гражданское дело 13 июня 2013 г. в 13 ч. 45 мин. в ее отсутствие. В судебном заседании 13 июня 2013 г. интересы Н. (М.) представляла ее представитель К.О., которая не заявляла о ненадлежащем извещении Н. (М.) о времени и месте рассмотрения судом заявления администрации г. Оренбурга.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К.С. - представителя В.М., Н. (М.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4935/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4935/2013
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Федотовой Л.Б., Чингири Т.П.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.М., Н. (М.) на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 июня 2013 года об изменении способа исполнения решения суда от 09 октября 2012 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к В.М. и Н. (М.) о сносе самовольного строения, о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности договоров, исключении записей из ЕГРП.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 09 октября 2012 г. по ее иску к В.М., М. (после брака Н.) о сносе самовольного строения, о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности договоров, исключении записей из ЕГРП, согласно которому суд обязал В.М. за счет собственных средств снести самовольно построенный жилой дом, (адрес) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, просила суд изменить способ исполнения решения, а именно снести объект за счет средств администрации г. Оренбурга.
Представитель заявителя З. заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика В.М.- К.С. возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ответчика Н. (М.) - К.О. возражала против удовлетворения заявления.
В.М., Н. (М.), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 июня 2013 года заявление администрации г. Оренбурга удовлетворено.
В частной жалобе В.С. и Н. (до брака М.) просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам поданной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 октября 2012 года по иску администрации г. Оренбурга к В.М., Н. (М.) о сносе самовольного строения, признании недействительными договоров, применении последствий недействительности договоров, исключении записей из ЕГРП договор дарения жилого дома, (адрес), заключенный между В.М. и Н. (М.), признан недействительным (ничтожным). Кроме того, суд обязал В.М. за счет собственных средств, снести данный самовольно построенный жилой дом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 года данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 апреля 2013 года В.М. и Н. (М.) в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного постановления, суд правомерно исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, его исполнение установленным судом способом затруднительно, ввиду отсутствия денежных средств у ответчика В.М., каких-либо мер по его исполнению должником предпринято не было.
Установив наличие обстоятельств по делу затрудняющих исполнение судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно счел возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда от 09 октября 2012 года, предоставив администрации г. Оренбурга право осуществления сноса спорного строения.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку изменение способа исполнения решения, в данном случае является целесообразным, приемлемым и направлено на восстановление нарушенного права истца.
Доводы частной жалобы о незаконности определения ввиду тяжелого материального положения ответчиков, а также отсутствия другого жилья для проживания, не могут являться основанием для ее удовлетворения, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.
Ссылка в жалобе на то, что суд, в нарушение ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принял меры по вызову в судебное заседание ответчика Н. (М.), опровергается материалами дела, в частности, заявлением Н. (М.) от 11 июня 2013 г. (т. 2 л.д. 51), в котором она просила рассмотреть гражданское дело 13 июня 2013 г. в 13 ч. 45 мин. в ее отсутствие. В судебном заседании 13 июня 2013 г. интересы Н. (М.) представляла ее представитель К.О., которая не заявляла о ненадлежащем извещении Н. (М.) о времени и месте рассмотрения судом заявления администрации г. Оренбурга.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К.С. - представителя В.М., Н. (М.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)