Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей истца - Кискина Е.В. по доверенности, Кравченко Н.В. по доверенности.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2012 по делу N А31-7378/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.
по иску индивидуального предпринимателя Погуляйко Михаила Юрьевича (ОГРН 304440122300243)
к обществу с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" (ОГРН 1114401004080)
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Погуляйко Михаил Юрьевич (ИП Погуляйко, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" (ответчик, заявитель) о взыскании 10 247 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва (возражений) по существу требований не представил.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не направил ответчику копии приложенных к исковому заявлению в суд документов, что является нарушением процессуального законодательства. Считает, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца опровергли доводы апелляционной жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между истцом (Арендодатель) и ООО "Страна Стройных" (Арендатор), правопредшественник ответчика, заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а Арендатор принимает часть нежилого помещения N 3, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 20, общей площадью 61,35 кв. м, расположенная на 2-м этаже вышеуказанного здания (часть комнаты N 40, часть комнаты N 93) и часть нежилого помещения N 5 (часть комнат N 4, 69, общей площадью 9 кв. м).
Месячная сумма арендной платы устанавливается в размере 435 руб. (без НДС) за 1 кв. м плюс возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов. Общая сумма арендной платы составляет 30 602 руб. 25 коп. плюс возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов (без НДС) (пункт 3.1 договора).
За пять дней до начала месяца Арендодатель предъявляет Арендатору счет с указанием суммы арендной платы. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета Арендодателя (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 01.11.2011 по 30.09.2012.
Обязанность по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов за февраль и март 2012 года ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 247 руб. 30 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, представленного в материалы дела истцом, ответчик принял на себя обязательство помимо уплаты арендной платы возмещать истцу коммунальные и эксплуатационные расходы.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор аренды нежилого помещения от 01.11.2011 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Ответчиком не оспаривается сторонами, что в феврале и марте 2012 истец обеспечивал поступление в арендуемые ответчиком нежилые помещения электрической и тепловой энергии для обеспечения его деятельности, а также осуществлял содержание всего здания (л.д. 30-48).
Факт использования имущества, наличие задолженности по возмещению коммунальных платежей по существу не опровергнуто заявителем и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности не имеется.
Представленная ответчиком с апелляционной жалобой копия договора аренды от 01.11.2011, имеющая иное содержание пункта 3.1 (отсутствует указание на возмещение коммунальных и эксплуатационных платежей), не принимается и не рассматривается апелляционным судом в силу отсутствия мотивированного ходатайства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления о фальсификации доказательства ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на процессуальные нарушения истца при подаче искового заявления, а именно на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии отсутствующих у него документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем, ответчик не смог изложить свою позицию.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении и предсудебном предупреждении указан период образования задолженности, сумма долга, пункты договора. Возражений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по сумме задолженности и условиям договора ответчик не заявлял, контррасчет - не представил. Факт получения искового заявления и предсудебного предупреждения, наличие взысканной задолженности ответчик не оспаривает. О рассмотрении дела во всех судебных заседаниях по данному спору ответчик извещался, соответственно имел возможность ознакомления с материалами дела и выражения своей позиции с предоставлением отсутствующих у суда документов.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, возражений не заявил, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, в связи с чем, апелляционный суд считает, что заявитель не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На воспрепятствование реализации указанных прав заявитель не ссылается.
Кроме того, документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом были дополнительно направлены в адрес заявителя ценным письмом от 08.11.2012, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 90, 91).
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2012 по делу N А31-7378/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" (ОГРН 1114401004080) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А31-7378/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А31-7378/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей истца - Кискина Е.В. по доверенности, Кравченко Н.В. по доверенности.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2012 по делу N А31-7378/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.
по иску индивидуального предпринимателя Погуляйко Михаила Юрьевича (ОГРН 304440122300243)
к обществу с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" (ОГРН 1114401004080)
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Погуляйко Михаил Юрьевич (ИП Погуляйко, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" (ответчик, заявитель) о взыскании 10 247 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва (возражений) по существу требований не представил.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не направил ответчику копии приложенных к исковому заявлению в суд документов, что является нарушением процессуального законодательства. Считает, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца опровергли доводы апелляционной жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между истцом (Арендодатель) и ООО "Страна Стройных" (Арендатор), правопредшественник ответчика, заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а Арендатор принимает часть нежилого помещения N 3, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 20, общей площадью 61,35 кв. м, расположенная на 2-м этаже вышеуказанного здания (часть комнаты N 40, часть комнаты N 93) и часть нежилого помещения N 5 (часть комнат N 4, 69, общей площадью 9 кв. м).
Месячная сумма арендной платы устанавливается в размере 435 руб. (без НДС) за 1 кв. м плюс возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов. Общая сумма арендной платы составляет 30 602 руб. 25 коп. плюс возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов (без НДС) (пункт 3.1 договора).
За пять дней до начала месяца Арендодатель предъявляет Арендатору счет с указанием суммы арендной платы. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета Арендодателя (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 01.11.2011 по 30.09.2012.
Обязанность по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов за февраль и март 2012 года ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 247 руб. 30 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, представленного в материалы дела истцом, ответчик принял на себя обязательство помимо уплаты арендной платы возмещать истцу коммунальные и эксплуатационные расходы.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор аренды нежилого помещения от 01.11.2011 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Ответчиком не оспаривается сторонами, что в феврале и марте 2012 истец обеспечивал поступление в арендуемые ответчиком нежилые помещения электрической и тепловой энергии для обеспечения его деятельности, а также осуществлял содержание всего здания (л.д. 30-48).
Факт использования имущества, наличие задолженности по возмещению коммунальных платежей по существу не опровергнуто заявителем и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности не имеется.
Представленная ответчиком с апелляционной жалобой копия договора аренды от 01.11.2011, имеющая иное содержание пункта 3.1 (отсутствует указание на возмещение коммунальных и эксплуатационных платежей), не принимается и не рассматривается апелляционным судом в силу отсутствия мотивированного ходатайства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления о фальсификации доказательства ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на процессуальные нарушения истца при подаче искового заявления, а именно на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии отсутствующих у него документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем, ответчик не смог изложить свою позицию.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении и предсудебном предупреждении указан период образования задолженности, сумма долга, пункты договора. Возражений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по сумме задолженности и условиям договора ответчик не заявлял, контррасчет - не представил. Факт получения искового заявления и предсудебного предупреждения, наличие взысканной задолженности ответчик не оспаривает. О рассмотрении дела во всех судебных заседаниях по данному спору ответчик извещался, соответственно имел возможность ознакомления с материалами дела и выражения своей позиции с предоставлением отсутствующих у суда документов.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, возражений не заявил, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, в связи с чем, апелляционный суд считает, что заявитель не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На воспрепятствование реализации указанных прав заявитель не ссылается.
Кроме того, документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом были дополнительно направлены в адрес заявителя ценным письмом от 08.11.2012, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 90, 91).
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2012 по делу N А31-7378/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" (ОГРН 1114401004080) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)