Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова И.В.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Бланару Е.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе М. ... на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М. ... к администрации муниципального образования "<...>" и администрации муниципального образования "В." о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., суд апелляционной инстанции
установил:
М. ... обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "<...>" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> 2011 года ей по договору найма специализированного жилого помещения предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, с. <...>, Архангельская область. В <...> 2013 года истец обратилась к администрации МО "<...>" с заявлением о приватизации квартиры, однако ей было отказано по причине отнесения жилого помещения к специализированному жилью. Считает такой отказ незаконным, поскольку спорная квартира предоставлена ей в порядке очередности как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в качестве специализированного жилья квартира не использовалась. Просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Определением от <...> 2013 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "<...>".
Определением от <...> 2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация МО "В".
В судебном заседании М. ... на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики администрация МО "<...>", администрация МО "В", третье лицо ООО "<...>", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Администрация МО "<...>", администрация МО "В" просили рассмотреть дело без участия их представителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец М. ..., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что между истцом и ООО "<...>" фактически был заключен договор социального найма, поскольку спорная квартира была предоставлена ей как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Полагает, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к категории специализированного, поскольку оно не оснащено необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности граждан оборудованием. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, не оборудован жилыми помещениями для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, не имеет пандуса. Кроме того, считает, что ООО "<...>" ввело ее в заблуждение, предложив заключить договор найма специализированного жилого помещения вместо договора социального найма. В <...> 1992 года она была поставлена на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При получении спорного жилого помещения по неизвестной ей причине она не была исключена из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Определением судебной коллегии дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 49, 52 и 57 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. ст. 92, 99 и 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте и не подлежат отчуждению.
Таким образом, приватизации подлежат только те жилые помещения, которые были предоставлены гражданам на условиях договора социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно установив юридически значимые по делу обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюдена, соответствует требованиям закона и полномочиям лица, принявшего соответствующее решение, М. ... занимает спорное жилое помещение на условиях найма специализированного жилого помещения, после отнесения его к определенному виду специализированного жилищного фонда, на приватизацию которого собственник не согласен, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из постановления администрации МО "<...>" от <...> 2010 года N <...> собственником общежитие на <...> мест "<...>", расположенное по адресу: Архангельская область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...> признано специализированным жилищным фондом МО "<...>" - домом системы социального обслуживания населения.
На основании договора N <...> найма специализированного жилого помещения от <...> 2011 года и постановления администрации МО "<...>" от <...> 2011 года N <...> квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> с. <...> Архангельской области, находящаяся в специализированном жилищном фонде МО "<...>", предоставлена М. ... по договору найма специализированного жилого помещения.
Согласно п. 1.3 договора N <...> от <...> 2011 года в соответствии с п. 3.5 Решения Совета депутатов Второго созыва МО "<...>" от <...> 2010 года N <...> "Об утверждении Положения О специализированном жилищном фонде МО "<...>" жилые помещения специализированного жилищного фонда не подлежат приватизации, отчуждению, передаче в аренду, обмену, сдаче в поднаем.
Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что приватизация жилых помещений в специализированном жилье не допускается.
В <...> 2013 года истец обратилась к администрации МО "<...>" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано в связи с нахождением указанного помещения в доме системы социального обслуживания населения.
В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, отнесены к специализированному жилищному фонду.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
В соответствии с п. 8 названных Правил к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
При этом вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Суд первой инстанции признал отказ администрации МО "<...>" в приватизации спорного жилого помещения обоснованным, поскольку постановлением главы администрации МО "<...>" N <...> от <...> 2010 года общежитие на <...> мест "<...>" признано специализированным жилищным фондом МО "<...>" - домом системы социального обслуживания населения, а возможность приватизации специализированного жилого помещения ставится законодателем в зависимость от волеизъявления его собственника. Администрация МО "<...>", будучи собственником спорного жилого помещения, отказала истцу в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Помимо изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения, по мнению истца, может лишь служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
При этом судом учтено, что согласно материалам дела с истцом договор социального найма не заключался. После предоставления специализированного жилого помещения М. ... из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не исключалась.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и принятия нового решения у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. ... - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4082/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-4082/2013
Судья: Кузнецова И.В.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Бланару Е.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе М. ... на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М. ... к администрации муниципального образования "<...>" и администрации муниципального образования "В." о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., суд апелляционной инстанции
установил:
М. ... обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "<...>" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> 2011 года ей по договору найма специализированного жилого помещения предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, с. <...>, Архангельская область. В <...> 2013 года истец обратилась к администрации МО "<...>" с заявлением о приватизации квартиры, однако ей было отказано по причине отнесения жилого помещения к специализированному жилью. Считает такой отказ незаконным, поскольку спорная квартира предоставлена ей в порядке очередности как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в качестве специализированного жилья квартира не использовалась. Просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Определением от <...> 2013 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "<...>".
Определением от <...> 2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация МО "В".
В судебном заседании М. ... на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики администрация МО "<...>", администрация МО "В", третье лицо ООО "<...>", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Администрация МО "<...>", администрация МО "В" просили рассмотреть дело без участия их представителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец М. ..., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что между истцом и ООО "<...>" фактически был заключен договор социального найма, поскольку спорная квартира была предоставлена ей как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Полагает, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к категории специализированного, поскольку оно не оснащено необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности граждан оборудованием. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, не оборудован жилыми помещениями для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, не имеет пандуса. Кроме того, считает, что ООО "<...>" ввело ее в заблуждение, предложив заключить договор найма специализированного жилого помещения вместо договора социального найма. В <...> 1992 года она была поставлена на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При получении спорного жилого помещения по неизвестной ей причине она не была исключена из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Определением судебной коллегии дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 49, 52 и 57 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. ст. 92, 99 и 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте и не подлежат отчуждению.
Таким образом, приватизации подлежат только те жилые помещения, которые были предоставлены гражданам на условиях договора социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно установив юридически значимые по делу обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюдена, соответствует требованиям закона и полномочиям лица, принявшего соответствующее решение, М. ... занимает спорное жилое помещение на условиях найма специализированного жилого помещения, после отнесения его к определенному виду специализированного жилищного фонда, на приватизацию которого собственник не согласен, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из постановления администрации МО "<...>" от <...> 2010 года N <...> собственником общежитие на <...> мест "<...>", расположенное по адресу: Архангельская область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...> признано специализированным жилищным фондом МО "<...>" - домом системы социального обслуживания населения.
На основании договора N <...> найма специализированного жилого помещения от <...> 2011 года и постановления администрации МО "<...>" от <...> 2011 года N <...> квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> с. <...> Архангельской области, находящаяся в специализированном жилищном фонде МО "<...>", предоставлена М. ... по договору найма специализированного жилого помещения.
Согласно п. 1.3 договора N <...> от <...> 2011 года в соответствии с п. 3.5 Решения Совета депутатов Второго созыва МО "<...>" от <...> 2010 года N <...> "Об утверждении Положения О специализированном жилищном фонде МО "<...>" жилые помещения специализированного жилищного фонда не подлежат приватизации, отчуждению, передаче в аренду, обмену, сдаче в поднаем.
Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что приватизация жилых помещений в специализированном жилье не допускается.
В <...> 2013 года истец обратилась к администрации МО "<...>" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано в связи с нахождением указанного помещения в доме системы социального обслуживания населения.
В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, отнесены к специализированному жилищному фонду.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
В соответствии с п. 8 названных Правил к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
При этом вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Суд первой инстанции признал отказ администрации МО "<...>" в приватизации спорного жилого помещения обоснованным, поскольку постановлением главы администрации МО "<...>" N <...> от <...> 2010 года общежитие на <...> мест "<...>" признано специализированным жилищным фондом МО "<...>" - домом системы социального обслуживания населения, а возможность приватизации специализированного жилого помещения ставится законодателем в зависимость от волеизъявления его собственника. Администрация МО "<...>", будучи собственником спорного жилого помещения, отказала истцу в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Помимо изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения, по мнению истца, может лишь служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
При этом судом учтено, что согласно материалам дела с истцом договор социального найма не заключался. После предоставления специализированного жилого помещения М. ... из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не исключалась.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и принятия нового решения у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. ... - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)