Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кретинина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Б., Ф.Д., У.В.М. к Администрации г. Орска, Ч.В., М., Ч.Е. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности,
установила:
Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. обратились в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указали, что при оформлении технического паспорта на квартиру (адрес) была допущена ошибка. Вместо квартиры N указана квартира N, в которой фактически проживает она и ее семья. Кроме того, согласно документам, право собственности на их квартиру зарегистрировано за Ч.А. и Ч.Е. Однако, фактически была приватизирована квартира N в доме (адрес). Ввиду возникших разногласий в документах в настоящее время они не могут осуществить свое право на приватизацию квартиры. Просили признать незаконными свидетельства о государственной регистрации права на имя Ч.А. и Ч.Е., признать за истцами право собственности по 1/5 доли за каждым в квартире по адресу: (адрес), общей площадью *** и жилой площадью *** в порядке приватизации.
Определением суда от 20.05.2013 года в качестве соответчиков привлечены Ч.В., Ч.А. (***), Ч.Е.
В судебном заседании истец Ш.Г. уточнила исковые требования, просила суд аннулировать записи о регистрации N от (дата) и N от (дата), удовлетворить в полном объеме исковые требования. Представитель истцов З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Ч.В., М. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель ответчика администрации г. Орска Б.М. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, администрация г. Орск считает себя ненадлежащим ответчиком. Согласно информации КУИ г. Орска квартира N жилого дома (адрес) не числится в перечне жилого недвижимого имущества г. Орска. В связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований истцам необходимо отказать.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, не явился, предоставил отзыв, согласно которого в государственной базе учета областного имущества квартира N и квартира N расположенные по адресу (адрес) не числятся. Просил вынести решение в соответствии с материалами и доказательствами по делу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения требований о признании ничтожности свидетельства о государственной регистрации права Ч.А. и Ч.Е. на спорную квартиру возражает. Пояснив, что свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет факт, произведенный записи о праве в ЕГРП. Свидетельство выдается по ходатайству правообладателя, при отсутствии ходатайства, свидетельство не выдается, что не свидетельствует об отсутствии у правообладателя зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Истцы Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М., ответчик Ч.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2013 года исковые требования Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от (дата) года за Ч.А. на квартиру по адресу: (адрес) и аннулирована запись о регистрации N от (дата) и N от (дата) года. Признано за Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. по 1/5 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия определила возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителя ответчика М. - Д., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) года между *** и Ч.В., Ч.О., Ч.Е., Ч.А., заключен договор о передаче в равных долях в долевую собственность *** квартиры, общей площадью *** кв. м, на первом этаже одноэтажного дома в (адрес).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) года, наследниками имущества ***45, умершей (дата) года, в одной третей доли каждый являются дочери Ч.А., Ч.Е. и муж Ч.В. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: (адрес).
В настоящее время собственником квартиры N дома (адрес) является Ч.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с вступлением в брак Ч.А. сменила прежнюю фамилию на фамилию ***.
Согласно техническому паспорту от (дата) года по адресу (адрес) расположен двухквартирный жилой дом. Квартира N с общей площадью *** кв. м, квартира N общей площадью ***, всего площадь дома составляет *** кв. м. Дом относится к категории государственной собственности, на основании распоряжения N от (дата) года.
Разрешая требования о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права на имя Ч.А. и Ч.Е. и об аннулировании записи о регистрации права собственности Ч.А. на квартиру N в доме (адрес), суд пришел к выводу о том, что по договору от (дата) года Ч-вы приобрели в собственность квартиру N При этом суд принял во внимание, что в договоре приватизации номер квартиры не указан, поквартирную карточку, согласно которой, в квартире N спорного жилого помещения проживают истцы, в квартире N - ответчики, а также соответствие технических данных квартиры N указанных в техническом паспорте от (дата) года, техническим данным квартиры, принадлежащей на праве собственности Ч.А. Поскольку судом не выявлено лиц, чье право может быть нарушено при признании права собственности за истцами, пришел к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности в порядке приватизации.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. Избрание лицом того или иного способа защиты права должно осуществляться в зависимости от того нарушения, которое допущено ответчиком, характера возникшего правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Свидетельство о праве собственности является правоудостоверяющим документом, фиксируя определенные факты, само по себе каких-либо прав не устанавливает и не прекращает. Свидетельство выдается по ходатайству правообладателя, неполучение свидетельства не свидетельствует об отсутствии у правообладателя зарегистрированного права на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права на имя Ч.А. и Ч.Е. и об аннулировании записи о регистрации права собственности Ч.А. на квартиру (адрес) следует отказать, поскольку правовые основания для удовлетворения отсутствуют ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.
Требования о признании права собственности в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, поскольку признание права собственности истцов приведет к прекращению права собственности ответчиков, что противоречит положениям ст. 235 ГК РФ, в которой определен перечень оснований прекращения права собственности, в том числе основания для принудительного изъятия имущества. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о принадлежности квартиры к муниципальному жилищному фонду и нарушения прав истцов на приватизацию жилого помещения, истцами не представлено. А именно, что они обращались с таким заявлением к собственнику, и им было в этом отказано.
При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. к Администрации г. Орска, Ч.В., М., Ч.Е. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности отказать. Апелляционную жалобу М. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5772/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-5772/2013
Судья Кретинина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Б., Ф.Д., У.В.М. к Администрации г. Орска, Ч.В., М., Ч.Е. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности,
установила:
Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. обратились в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указали, что при оформлении технического паспорта на квартиру (адрес) была допущена ошибка. Вместо квартиры N указана квартира N, в которой фактически проживает она и ее семья. Кроме того, согласно документам, право собственности на их квартиру зарегистрировано за Ч.А. и Ч.Е. Однако, фактически была приватизирована квартира N в доме (адрес). Ввиду возникших разногласий в документах в настоящее время они не могут осуществить свое право на приватизацию квартиры. Просили признать незаконными свидетельства о государственной регистрации права на имя Ч.А. и Ч.Е., признать за истцами право собственности по 1/5 доли за каждым в квартире по адресу: (адрес), общей площадью *** и жилой площадью *** в порядке приватизации.
Определением суда от 20.05.2013 года в качестве соответчиков привлечены Ч.В., Ч.А. (***), Ч.Е.
В судебном заседании истец Ш.Г. уточнила исковые требования, просила суд аннулировать записи о регистрации N от (дата) и N от (дата), удовлетворить в полном объеме исковые требования. Представитель истцов З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Ч.В., М. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель ответчика администрации г. Орска Б.М. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, администрация г. Орск считает себя ненадлежащим ответчиком. Согласно информации КУИ г. Орска квартира N жилого дома (адрес) не числится в перечне жилого недвижимого имущества г. Орска. В связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований истцам необходимо отказать.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, не явился, предоставил отзыв, согласно которого в государственной базе учета областного имущества квартира N и квартира N расположенные по адресу (адрес) не числятся. Просил вынести решение в соответствии с материалами и доказательствами по делу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения требований о признании ничтожности свидетельства о государственной регистрации права Ч.А. и Ч.Е. на спорную квартиру возражает. Пояснив, что свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет факт, произведенный записи о праве в ЕГРП. Свидетельство выдается по ходатайству правообладателя, при отсутствии ходатайства, свидетельство не выдается, что не свидетельствует об отсутствии у правообладателя зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Истцы Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М., ответчик Ч.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2013 года исковые требования Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от (дата) года за Ч.А. на квартиру по адресу: (адрес) и аннулирована запись о регистрации N от (дата) и N от (дата) года. Признано за Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. по 1/5 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия определила возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителя ответчика М. - Д., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) года между *** и Ч.В., Ч.О., Ч.Е., Ч.А., заключен договор о передаче в равных долях в долевую собственность *** квартиры, общей площадью *** кв. м, на первом этаже одноэтажного дома в (адрес).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) года, наследниками имущества ***45, умершей (дата) года, в одной третей доли каждый являются дочери Ч.А., Ч.Е. и муж Ч.В. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: (адрес).
В настоящее время собственником квартиры N дома (адрес) является Ч.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с вступлением в брак Ч.А. сменила прежнюю фамилию на фамилию ***.
Согласно техническому паспорту от (дата) года по адресу (адрес) расположен двухквартирный жилой дом. Квартира N с общей площадью *** кв. м, квартира N общей площадью ***, всего площадь дома составляет *** кв. м. Дом относится к категории государственной собственности, на основании распоряжения N от (дата) года.
Разрешая требования о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права на имя Ч.А. и Ч.Е. и об аннулировании записи о регистрации права собственности Ч.А. на квартиру N в доме (адрес), суд пришел к выводу о том, что по договору от (дата) года Ч-вы приобрели в собственность квартиру N При этом суд принял во внимание, что в договоре приватизации номер квартиры не указан, поквартирную карточку, согласно которой, в квартире N спорного жилого помещения проживают истцы, в квартире N - ответчики, а также соответствие технических данных квартиры N указанных в техническом паспорте от (дата) года, техническим данным квартиры, принадлежащей на праве собственности Ч.А. Поскольку судом не выявлено лиц, чье право может быть нарушено при признании права собственности за истцами, пришел к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности в порядке приватизации.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. Избрание лицом того или иного способа защиты права должно осуществляться в зависимости от того нарушения, которое допущено ответчиком, характера возникшего правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Свидетельство о праве собственности является правоудостоверяющим документом, фиксируя определенные факты, само по себе каких-либо прав не устанавливает и не прекращает. Свидетельство выдается по ходатайству правообладателя, неполучение свидетельства не свидетельствует об отсутствии у правообладателя зарегистрированного права на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права на имя Ч.А. и Ч.Е. и об аннулировании записи о регистрации права собственности Ч.А. на квартиру (адрес) следует отказать, поскольку правовые основания для удовлетворения отсутствуют ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.
Требования о признании права собственности в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, поскольку признание права собственности истцов приведет к прекращению права собственности ответчиков, что противоречит положениям ст. 235 ГК РФ, в которой определен перечень оснований прекращения права собственности, в том числе основания для принудительного изъятия имущества. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о принадлежности квартиры к муниципальному жилищному фонду и нарушения прав истцов на приватизацию жилого помещения, истцами не представлено. А именно, что они обращались с таким заявлением к собственнику, и им было в этом отказано.
При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Г., Ш.М., Ф.Н.Е., Ф.Д., У.В.М. к Администрации г. Орска, Ч.В., М., Ч.Е. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности отказать. Апелляционную жалобу М. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)