Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 30.10.2013, постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-15565/2012 по иску Усольского районного потребительского общества (665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Нагорная, 22, ИНН 3840000026, ОГРН 1023802143452) к: 1 - Комитету по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Свердлова, 3, ИНН 3840002425, ОГРН 1023802139217), 2 - Обществу с ограниченной ответственностью "Репин и Ко" (665821, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Крупской, 9-68, ИНН 3801071305, ОГРН 1043800523645) о признании отчета об оценке недействительным, разрешении разногласий при заключении договора, при участии в судебном заседании представителя истца Башун Э.А. по доверенности от 28.4.13, и
установил:
Усольское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования и обществу с ограниченной ответственностью "Репин и Ко" о признании недостоверным отчета об оценке N 20/01-12:00/2011-О и о разрешении преддоговорного спора о выкупной цене магазина N 26, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос. Белореченский, дом 39.
Решением от 08 августа 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил - признал недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос. Белореченский, дом 39, в сумме 8 064 000 рублей, определенную отчетом от 27.01.2011 N 20/01-12:00/2011-О, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Репин и Ко". Обязал ответчика в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения магазина N 26, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос. Белореченский, дом 39, по цене 5 826 000 руб. с НДС, установленной судебной оценочной экспертизой N 1С/2013 от 13.02.2013, установил порядок оплаты по договору.
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с проведенной по делу экспертизой и установленной продажной ценой муниципального имущества. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.
От второго ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ответчик извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, с 2003 года арендовал муниципальное имущество - нежилое помещение магазина N 26 общей площадью 696,9 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Белореченский, 39. Задолженность по арендной плате, содержанию и ремонту помещений отсутствует.
Решением Думы муниципального района Усольского районного муниципального образования от 30.11.2010 г. N 326 утверждены условия приватизации арендуемого истцом помещения.
28.06.2012 ответчиком направлен истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества по цене 8 064 000 руб., определенной на основании отчета N 20/01-12:00/2011-О от 20.01.2011, составленного независимым оценщиком ООО "Репин и Ко".
Истец направил ответчику протокол разногласий к указанному договору, сославшись на то, что по отчету независимого оценщика ООО "ЛТП-СибАви" N 906-С/12 от 16.07.2012 стоимость выкупаемого объекта установлена 3 635 580 руб. с НДС.
Ответчик отказался заключать договор купли-продажи по предложенной истцом цене.
Заявляя требования, истец указал, что заключение спорного договора обязательно для ответчика, цена приватизируемого помещения сторонами не согласована, цена предложенная ответчиком является недостоверной.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 3, 4, 13 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из наличия между сторонами преддоговорного спора о цене выкупаемого имущества, которая определена судом на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически являлись предметом оценки суда первой инстанции.
По сути возражения заявителя жалобы сводятся к оспариванию выводов проведенной по делу экспертизы.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного доказательства, поскольку порядок назначения и проведения экспертизы судом первой инстанции не нарушен, квалификация эксперта соответствует вопросу, требующему разъяснения.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года по делу N А19-15565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-15565/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А19-15565/2012
Резолютивная часть объявлена 30.10.2013, постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-15565/2012 по иску Усольского районного потребительского общества (665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Нагорная, 22, ИНН 3840000026, ОГРН 1023802143452) к: 1 - Комитету по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Свердлова, 3, ИНН 3840002425, ОГРН 1023802139217), 2 - Обществу с ограниченной ответственностью "Репин и Ко" (665821, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Крупской, 9-68, ИНН 3801071305, ОГРН 1043800523645) о признании отчета об оценке недействительным, разрешении разногласий при заключении договора, при участии в судебном заседании представителя истца Башун Э.А. по доверенности от 28.4.13, и
установил:
Усольское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования и обществу с ограниченной ответственностью "Репин и Ко" о признании недостоверным отчета об оценке N 20/01-12:00/2011-О и о разрешении преддоговорного спора о выкупной цене магазина N 26, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос. Белореченский, дом 39.
Решением от 08 августа 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил - признал недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос. Белореченский, дом 39, в сумме 8 064 000 рублей, определенную отчетом от 27.01.2011 N 20/01-12:00/2011-О, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Репин и Ко". Обязал ответчика в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения магазина N 26, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос. Белореченский, дом 39, по цене 5 826 000 руб. с НДС, установленной судебной оценочной экспертизой N 1С/2013 от 13.02.2013, установил порядок оплаты по договору.
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с проведенной по делу экспертизой и установленной продажной ценой муниципального имущества. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.
От второго ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ответчик извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, с 2003 года арендовал муниципальное имущество - нежилое помещение магазина N 26 общей площадью 696,9 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Белореченский, 39. Задолженность по арендной плате, содержанию и ремонту помещений отсутствует.
Решением Думы муниципального района Усольского районного муниципального образования от 30.11.2010 г. N 326 утверждены условия приватизации арендуемого истцом помещения.
28.06.2012 ответчиком направлен истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества по цене 8 064 000 руб., определенной на основании отчета N 20/01-12:00/2011-О от 20.01.2011, составленного независимым оценщиком ООО "Репин и Ко".
Истец направил ответчику протокол разногласий к указанному договору, сославшись на то, что по отчету независимого оценщика ООО "ЛТП-СибАви" N 906-С/12 от 16.07.2012 стоимость выкупаемого объекта установлена 3 635 580 руб. с НДС.
Ответчик отказался заключать договор купли-продажи по предложенной истцом цене.
Заявляя требования, истец указал, что заключение спорного договора обязательно для ответчика, цена приватизируемого помещения сторонами не согласована, цена предложенная ответчиком является недостоверной.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 3, 4, 13 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из наличия между сторонами преддоговорного спора о цене выкупаемого имущества, которая определена судом на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически являлись предметом оценки суда первой инстанции.
По сути возражения заявителя жалобы сводятся к оспариванию выводов проведенной по делу экспертизы.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного доказательства, поскольку порядок назначения и проведения экспертизы судом первой инстанции не нарушен, квалификация эксперта соответствует вопросу, требующему разъяснения.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года по делу N А19-15565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)