Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пахомов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Литюшкина В.И.
Тамарова Ю.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
М.Е.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании его малоимущим, понуждении поставить на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 51 кв. м в черте городского округа Саранск.
В обоснование своего иска указал, что 21 ноября 2012 года заказной почтой с обратным уведомлением направил в Администрацию городского округа Саранск заявление, которым просил признать его малоимущим и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях по всем основаниям действующего законодательства, так как является инвалидом <N> группы, страдает <данные изъяты>, делающим невозможным совместное проживание с другими лицами в одном жилом помещении. Однако ответа дано не было до настоящего времени. Своего пригодного для проживания жилья не имеет и не может купить его себе самостоятельно.
На основании вышеизложенного просил обязать Администрацию городского округа Саранск признать его малоимущим, принять на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию - больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, принять на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию - малоимущий и предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 51 кв. м в черте городского округа Саранск (л.д. 1-10).
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, и судом постановлено:
- обязать Администрацию городского округа Саранск принять М.Е.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию - больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;
- обязать Администрацию городского округа Саранск принять М.Е.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию - малоимущий;
- обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить М.Е.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 51 кв. м в черте городского округа Саранск;
- исковые требования М.Е.И. об обязании Администрации городского округа Саранск признать его малоимущим оставить без удовлетворения.
Распределяя судебные расходы, суд постановил взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу М.Е.И. государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 48-50).
В апелляционной жалобе ответчик Администрация городского округа Саранск просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что: после признания М.Е.И. малоимущим с заявлением о принятии его на учет для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда не обращался; по категории "больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в отдельной квартире недопустимо" по постановлению Правительства Республики Мордовия от 16 января 2008 года N 7 "О предоставлении гражданам социальных выплат на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве в Республике Мордовия" М.Е.И. стоял на учете, но 26 августа 2012 года был снят; Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления дополнительной жилой площади, а не обязанность, при этом семья М.Е.И. состоит из одного человека и отсутствуют лица, подлежащие отселению вместе с М.Е.И., тем самым предоставление дополнительной площади не должно применяться в данной ситуации; при предоставлении жилого помещения должна учитываться общая площадь жилого помещения, приходящаяся на М.Е.И. в квартире по адресу: <адрес>, в размере 11,63 кв. м (л.д. 53-55).
В судебное заседание истец М.Е.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 77-78), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск С.Е. апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
В судебном заседании представитель истца М.Е.И. С.А. возразил относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2012 года М.Е.И. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о признании его малоимущим и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по всем основаниям действующего законодательства, так как он является инвалидом <N> группы, страдает <данные изъяты>, делающими невозможными совместное проживание с другими лицами в одном жилом помещении.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 21 января 2013 года N 79 М.Е.И. признан малоимущим в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Согласно сообщению ГУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер" от 5 декабря 2011 года N 1093 М.Е.И., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по состоянию здоровья имеет право на дополнительную жилую площадь в соответствии с пунктом 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817. По состоянию здоровья М.Е.И. подходит под пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
27 апреля 2009 года между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и М.Е.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 2447, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 21,0 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 указанного договора, совместно с нанимателем вселяются члены семьи: ФИО10, ФИО11
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 6 декабря 2012 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: М.Е.И. - глава семьи, ФИО10 - племянница, ФИО11 - сын племянницы.
Из заключения межведомственной комиссии от 28 декабря 2009 года N 305 следует, что жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу.
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 14 марта 2013 года М.Е.И., ФИО10 и ФИО11 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
К членам семьи М.Е.И. его племянница ФИО10 и ее сын ФИО11 не относятся, решением суда таковыми не признавались.
Из заключения межведомственной комиссии от 30 мая 2012 года N 32 следует, что принадлежащий М.Е.И. жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.
Какого-либо иного недвижимого имущества М.Е.И. в собственности не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что М.Е.И. как больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и ему подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, вне очереди.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Пунктом 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817, предусмотрены психические заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.
Пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, содержит указание на хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года (вопрос по применению жилищного законодательства 3), в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что: после признания М.Е.И. малоимущим с заявлением о принятии его на учет для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда не обращался, по категории "больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в отдельной квартире недопустимо" по постановлению Правительства Республики Мордовия от 16 января 2008 года N 7 "О предоставлении гражданам социальных выплат на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве в Республике Мордовия" М.Е.И. стоял на учете, но 26 августа 2012 года был снят; Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления дополнительной жилой площади, а не обязанность, при этом семья М.Е.И. состоит из одного человека и отсутствуют лица, подлежащие отселению вместе с М.Е.И., тем самым предоставление дополнительной площади не должно применяться в данной ситуации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилого помещения должна учитываться общая площадь жилого помещения, приходящаяся на М.Е.И. в квартире по адресу: <адрес>, в размере 11,63 кв. м, отклоняется.
Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Однако как усматривается из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма.
Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (вопрос 1), площадь жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, подлежит учету согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, только в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В данном случае М.Е.И. жилое помещение предоставляется вне очереди, то есть без включения его в какую-либо очередь (без постановки на учет).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
В.И.ЛИТЮШКИН
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1275/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-1275/2013
Судья: Пахомов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Литюшкина В.И.
Тамарова Ю.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
М.Е.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании его малоимущим, понуждении поставить на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 51 кв. м в черте городского округа Саранск.
В обоснование своего иска указал, что 21 ноября 2012 года заказной почтой с обратным уведомлением направил в Администрацию городского округа Саранск заявление, которым просил признать его малоимущим и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях по всем основаниям действующего законодательства, так как является инвалидом <N> группы, страдает <данные изъяты>, делающим невозможным совместное проживание с другими лицами в одном жилом помещении. Однако ответа дано не было до настоящего времени. Своего пригодного для проживания жилья не имеет и не может купить его себе самостоятельно.
На основании вышеизложенного просил обязать Администрацию городского округа Саранск признать его малоимущим, принять на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию - больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, принять на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию - малоимущий и предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 51 кв. м в черте городского округа Саранск (л.д. 1-10).
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, и судом постановлено:
- обязать Администрацию городского округа Саранск принять М.Е.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию - больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;
- обязать Администрацию городского округа Саранск принять М.Е.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию - малоимущий;
- обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить М.Е.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 51 кв. м в черте городского округа Саранск;
- исковые требования М.Е.И. об обязании Администрации городского округа Саранск признать его малоимущим оставить без удовлетворения.
Распределяя судебные расходы, суд постановил взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу М.Е.И. государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 48-50).
В апелляционной жалобе ответчик Администрация городского округа Саранск просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что: после признания М.Е.И. малоимущим с заявлением о принятии его на учет для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда не обращался; по категории "больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в отдельной квартире недопустимо" по постановлению Правительства Республики Мордовия от 16 января 2008 года N 7 "О предоставлении гражданам социальных выплат на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве в Республике Мордовия" М.Е.И. стоял на учете, но 26 августа 2012 года был снят; Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления дополнительной жилой площади, а не обязанность, при этом семья М.Е.И. состоит из одного человека и отсутствуют лица, подлежащие отселению вместе с М.Е.И., тем самым предоставление дополнительной площади не должно применяться в данной ситуации; при предоставлении жилого помещения должна учитываться общая площадь жилого помещения, приходящаяся на М.Е.И. в квартире по адресу: <адрес>, в размере 11,63 кв. м (л.д. 53-55).
В судебное заседание истец М.Е.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 77-78), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск С.Е. апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
В судебном заседании представитель истца М.Е.И. С.А. возразил относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2012 года М.Е.И. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о признании его малоимущим и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по всем основаниям действующего законодательства, так как он является инвалидом <N> группы, страдает <данные изъяты>, делающими невозможными совместное проживание с другими лицами в одном жилом помещении.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 21 января 2013 года N 79 М.Е.И. признан малоимущим в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Согласно сообщению ГУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер" от 5 декабря 2011 года N 1093 М.Е.И., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по состоянию здоровья имеет право на дополнительную жилую площадь в соответствии с пунктом 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817. По состоянию здоровья М.Е.И. подходит под пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
27 апреля 2009 года между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и М.Е.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 2447, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 21,0 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 указанного договора, совместно с нанимателем вселяются члены семьи: ФИО10, ФИО11
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 6 декабря 2012 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: М.Е.И. - глава семьи, ФИО10 - племянница, ФИО11 - сын племянницы.
Из заключения межведомственной комиссии от 28 декабря 2009 года N 305 следует, что жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу.
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 14 марта 2013 года М.Е.И., ФИО10 и ФИО11 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
К членам семьи М.Е.И. его племянница ФИО10 и ее сын ФИО11 не относятся, решением суда таковыми не признавались.
Из заключения межведомственной комиссии от 30 мая 2012 года N 32 следует, что принадлежащий М.Е.И. жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.
Какого-либо иного недвижимого имущества М.Е.И. в собственности не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что М.Е.И. как больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и ему подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, вне очереди.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Пунктом 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817, предусмотрены психические заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.
Пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, содержит указание на хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года (вопрос по применению жилищного законодательства 3), в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что: после признания М.Е.И. малоимущим с заявлением о принятии его на учет для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда не обращался, по категории "больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в отдельной квартире недопустимо" по постановлению Правительства Республики Мордовия от 16 января 2008 года N 7 "О предоставлении гражданам социальных выплат на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве в Республике Мордовия" М.Е.И. стоял на учете, но 26 августа 2012 года был снят; Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления дополнительной жилой площади, а не обязанность, при этом семья М.Е.И. состоит из одного человека и отсутствуют лица, подлежащие отселению вместе с М.Е.И., тем самым предоставление дополнительной площади не должно применяться в данной ситуации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилого помещения должна учитываться общая площадь жилого помещения, приходящаяся на М.Е.И. в квартире по адресу: <адрес>, в размере 11,63 кв. м, отклоняется.
Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Однако как усматривается из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма.
Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (вопрос 1), площадь жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, подлежит учету согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, только в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В данном случае М.Е.И. жилое помещение предоставляется вне очереди, то есть без включения его в какую-либо очередь (без постановки на учет).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
В.И.ЛИТЮШКИН
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)