Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мельников С.П.
Докладчик: Корнева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Корневой М.А., Сабаевой И.Н.,
с участием прокурора Териной Н.Н.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску П.Л., П.В., Х.А.Ю., Х.С., представляющей также интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО, Х.Д. к администрации г. Орла и МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" о признании права проживания в жилых помещениях и заключении договоров социального найма жилых помещений и по встречному иску администрации <адрес> к П.В., Х.С., ФИО, интересы которой представляет Х.С. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования П.Л., П.В., Х.А.Ю., Х.С., представляющей также интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО, Х.Д. к администрации г. Орла и МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" о признании права проживания в жилых помещениях и заключении договоров социального найма жилых помещений.
Признать за П.Л., Х.А.Ю., Х.Д. право проживания в <адрес> в <адрес>.
Признать за П.В., Х.С. и ее дочерью ФИО, <дата> рождения, право проживания в <адрес> в <адрес>.
Обязать МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес>, включив в договор П.Л., Х.А.Ю., Х.Д..
Обязать МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес>, включив в договор П.В., Х.С. и ее дочь ФИО.
Отказать в удовлетворении встречного иска администрации <адрес> к П.В., Х.С., ФИО, интересы которой представляет Х.С., о выселении из жилого помещения, то есть из <адрес> в <адрес>.
Взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу П.Л. с администрации <адрес> и с МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" с каждого по 100 (сто) руб."
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Корневой М.А., выслушав объяснения представителя администрации <адрес> ФИО1, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения П.В. и его представителя Х.А.К., Х.Д., П.Л., Х.С., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П.Л., П.В., Х.А.Ю., Х.Д., Х.С., представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО, обратились в суд с иском к администрации г. Орла и МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" о признании права проживания в жилых помещениях и заключении договоров социального найма.
В обоснование заявленных требований указывали, что П.Л. вместе со своими родителями Х.А.К. и Х.Ю. на основании решения исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от 13 ноября 1963 г. N 425 были вселены в <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью 13 кв. м <дата> Х.А.К. для улучшения жилищных условий была дополнительно к ранее занимаемой комнате выделена жилая комната площадью 7,5 кв. м с выдачей ордера на две комнаты жилой площадью всего 20,5 кв. м в <адрес> на семью в составе: Х.А.К., дочь Х.Л.Ю. (в настоящее время П.), сын Х.А.Ю.
В январе 1990 г. в порядке расселения для временного проживания им предоставлена <адрес> в <адрес>, однако лицевой счет остался общим на обе квартиры. Зарегистрированными все члены семьи значились только в <адрес>, несмотря на то, что с момента предоставления фактически занимали две квартиры.
Обратившись в администрацию <адрес> с заявлениями о заключении договоров социального найма по установленному между ними порядку проживания, им было отказано по причине отсутствия ордеров на занимаемые жилые помещения.
Не согласившись с данным отказом в связи с тем, что они в течение более двадцати лет добросовестно пользуются занимаемым жильем, обеспечивают его сохранность, проводят ремонт, и полагая, что между ними и собственником жилья сложились фактические отношения по договору социального найма, просили суд с учетом уточненных исковых требований признать за П.Л., Х.А.Ю., Х.Д. право проживания в <адрес> в <адрес>, а за П.В., Х.С., Х.А.А. право проживания в <адрес> в <адрес>, обязав МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" заключить с ними договоры социального найма.
Администрация <адрес> исковые требования истцов не признала и предъявила встречное исковое заявление о выселении П.В., Х.С., Х.А.А. из квартиры <адрес> в <адрес>.
В обосновании требований указывала, что П.В., Х.С., Х.А.А. пользуются и владеют спорным жилым помещением без законных на то оснований, поскольку указанная квартира предоставлялась для временного проживания, при этом ордер, который является единственным основанием для вселения в спорную квартиру, не выдавался.
Определением суда от 16 апреля 2013 г. МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" привлечено в деле в качестве соответчика.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их встречных исковых требований ввиду нарушения судом норм материального права.
Приводит довод о том, что поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения не принималось, и ордер, который является единственным основанием для вселения в квартиру П.В., Х.С. и Х.А.А. не выдавался, а также то, что <адрес> в <адрес> предоставлялась семье Х-вых для временного проживания, поэтому вселение в нее вышеперечисленных лиц является незаконным и не влечет их право на проживание в спорной квартире.
Также ссылается на то, что П.В., Х.С. и Х.А.А. на учете в качестве нуждающихся в органе местного самоуправления не состояли, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения их требований.
Полагают, что факт внесения ими платы за пользование спорным жилым помещением не является основанием возникновения их жилищных правоотношений.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, рассмотрела дело без его участия.
Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как установлено материалами дела решением Советского районного Совета народных депутатов трудящихся от 13 ноября 1963 г. Х.Ю. на семью из трех человек: он, жена Х.А.К. и дочь Х.Л. (после замужества П.) предоставлена <адрес>, состоящей из комнаты площадью 13,6 кв. м и кухни площадью 2,3 кв. м (л. д. 61).
Решением Советского районного Совета народных депутатов трудящихся от 27 марта 1975 г. N 201 Х.А.К. на семью из трех человек: она, дочь (П.Л.) и сын (Х.А.Ю.) с целью улучшения жилищных условий предоставлена освободившаяся в этом же доме комната площадью 7,5 кв. м с выдачей ордера на две комнаты совокупной жилой площадью 20, 5 кв. м (л. д. 62).
В соответствии с письмом от 29 января 1990 г. N 59/2 за подписью председателя исполкома Советского районного Совета народных депутатов У. семье Х-вых для временного проживания предоставлена <адрес> (л. д. 63). Период, на который предоставляется жилье для временного проживания, в данном документе не указан.
Обе квартиры значатся в Едином реестре муниципального имущества <адрес> N (л.д. 33, 59).
Несмотря на то, что все истцы по первоначальному иску имеют регистрацию в <адрес> (л. д. 15-16, 23), факт их проживания в спорных квартирах стороной ответчика не оспаривался.
<адрес> составляет 30,4 кв. м, жилая - 20,8 кв. м (л. д. 16), общая площадь <адрес>,6 кв. м, жилая - 23,4 кв. м (л. д. 21).
В судебном заседании установлено, что начисление платы жилищно-коммунальных услуг производилось управляющей компанией, а истцы оплачивала эти услуги изначально по одному лицевому счету из суммарной площади <адрес>. N и <адрес>. N по <адрес>, а с <дата> по заявлению П.Л. лицевой счет разделен на два лицевых счета для каждой квартиры (л. д. 60). Плата за наем жилого помещения также начислялась и оплачивалась истцами исходя из площади двух кварти<адрес> этом квитанции за наем жилого помещения выставлялись истцам МКУ "УКХ <адрес>", которому постановлением главы администрации <адрес> N 175/1 от <дата> переданы функции наймодателя.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцы на протяжении длительного времени пользуются спорными жилыми помещениями, в том числе квартирой N в <адрес> в <адрес>, при этом каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны при вселении в указанную квартиру допущено не было, они поддерживают ее в надлежащем состоянии, производят оплату коммунальных платежей и плату за наем жилого помещения, то есть фактически приняли на себя права и обязанности нанимателей, в то время как администрацией <адрес> до подачи истцами настоящего иска вопрос о выселении П.В., Х.С. и ФИО из спорной квартиры не ставился, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о выселении последних из квартиры.
Ввиду изложенного, правильным является и вывод суда первой инстанции о признании за истцами права проживания в спорных квартирах исходя из фактического пользования: за П.Л., Х.А.Ю. и Х.Д. - квартирой N в <адрес> в <адрес>, а за П.В., Х.С. и ФИО - квартирой N в <адрес> в <адрес>, а также об обязании МКУ "УКХ <адрес>" заключить с истцами договор социального найма на указанные квартиры.
Ссылка администрации <адрес> при рассмотрении дела на то, что Х.А.К. взамен временно предоставленного жилого помещения (<адрес>) была предоставлена <адрес> в <адрес>, которую последняя впоследствии приватизировала (л. д. 146) является несостоятельной, поскольку, предоставляя <адрес>, администрация <адрес> располагала сведениями о том, что истцы фактически занимают две (спорные) квартиры.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 03 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1643
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-1643
Судья: Мельников С.П.
Докладчик: Корнева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Корневой М.А., Сабаевой И.Н.,
с участием прокурора Териной Н.Н.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску П.Л., П.В., Х.А.Ю., Х.С., представляющей также интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО, Х.Д. к администрации г. Орла и МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" о признании права проживания в жилых помещениях и заключении договоров социального найма жилых помещений и по встречному иску администрации <адрес> к П.В., Х.С., ФИО, интересы которой представляет Х.С. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования П.Л., П.В., Х.А.Ю., Х.С., представляющей также интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО, Х.Д. к администрации г. Орла и МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" о признании права проживания в жилых помещениях и заключении договоров социального найма жилых помещений.
Признать за П.Л., Х.А.Ю., Х.Д. право проживания в <адрес> в <адрес>.
Признать за П.В., Х.С. и ее дочерью ФИО, <дата> рождения, право проживания в <адрес> в <адрес>.
Обязать МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес>, включив в договор П.Л., Х.А.Ю., Х.Д..
Обязать МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес>, включив в договор П.В., Х.С. и ее дочь ФИО.
Отказать в удовлетворении встречного иска администрации <адрес> к П.В., Х.С., ФИО, интересы которой представляет Х.С., о выселении из жилого помещения, то есть из <адрес> в <адрес>.
Взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу П.Л. с администрации <адрес> и с МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" с каждого по 100 (сто) руб."
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Корневой М.А., выслушав объяснения представителя администрации <адрес> ФИО1, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения П.В. и его представителя Х.А.К., Х.Д., П.Л., Х.С., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П.Л., П.В., Х.А.Ю., Х.Д., Х.С., представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО, обратились в суд с иском к администрации г. Орла и МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" о признании права проживания в жилых помещениях и заключении договоров социального найма.
В обоснование заявленных требований указывали, что П.Л. вместе со своими родителями Х.А.К. и Х.Ю. на основании решения исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от 13 ноября 1963 г. N 425 были вселены в <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью 13 кв. м <дата> Х.А.К. для улучшения жилищных условий была дополнительно к ранее занимаемой комнате выделена жилая комната площадью 7,5 кв. м с выдачей ордера на две комнаты жилой площадью всего 20,5 кв. м в <адрес> на семью в составе: Х.А.К., дочь Х.Л.Ю. (в настоящее время П.), сын Х.А.Ю.
В январе 1990 г. в порядке расселения для временного проживания им предоставлена <адрес> в <адрес>, однако лицевой счет остался общим на обе квартиры. Зарегистрированными все члены семьи значились только в <адрес>, несмотря на то, что с момента предоставления фактически занимали две квартиры.
Обратившись в администрацию <адрес> с заявлениями о заключении договоров социального найма по установленному между ними порядку проживания, им было отказано по причине отсутствия ордеров на занимаемые жилые помещения.
Не согласившись с данным отказом в связи с тем, что они в течение более двадцати лет добросовестно пользуются занимаемым жильем, обеспечивают его сохранность, проводят ремонт, и полагая, что между ними и собственником жилья сложились фактические отношения по договору социального найма, просили суд с учетом уточненных исковых требований признать за П.Л., Х.А.Ю., Х.Д. право проживания в <адрес> в <адрес>, а за П.В., Х.С., Х.А.А. право проживания в <адрес> в <адрес>, обязав МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" заключить с ними договоры социального найма.
Администрация <адрес> исковые требования истцов не признала и предъявила встречное исковое заявление о выселении П.В., Х.С., Х.А.А. из квартиры <адрес> в <адрес>.
В обосновании требований указывала, что П.В., Х.С., Х.А.А. пользуются и владеют спорным жилым помещением без законных на то оснований, поскольку указанная квартира предоставлялась для временного проживания, при этом ордер, который является единственным основанием для вселения в спорную квартиру, не выдавался.
Определением суда от 16 апреля 2013 г. МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" привлечено в деле в качестве соответчика.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их встречных исковых требований ввиду нарушения судом норм материального права.
Приводит довод о том, что поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения не принималось, и ордер, который является единственным основанием для вселения в квартиру П.В., Х.С. и Х.А.А. не выдавался, а также то, что <адрес> в <адрес> предоставлялась семье Х-вых для временного проживания, поэтому вселение в нее вышеперечисленных лиц является незаконным и не влечет их право на проживание в спорной квартире.
Также ссылается на то, что П.В., Х.С. и Х.А.А. на учете в качестве нуждающихся в органе местного самоуправления не состояли, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения их требований.
Полагают, что факт внесения ими платы за пользование спорным жилым помещением не является основанием возникновения их жилищных правоотношений.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Управление коммунальным хозяйством <адрес>" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, рассмотрела дело без его участия.
Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как установлено материалами дела решением Советского районного Совета народных депутатов трудящихся от 13 ноября 1963 г. Х.Ю. на семью из трех человек: он, жена Х.А.К. и дочь Х.Л. (после замужества П.) предоставлена <адрес>, состоящей из комнаты площадью 13,6 кв. м и кухни площадью 2,3 кв. м (л. д. 61).
Решением Советского районного Совета народных депутатов трудящихся от 27 марта 1975 г. N 201 Х.А.К. на семью из трех человек: она, дочь (П.Л.) и сын (Х.А.Ю.) с целью улучшения жилищных условий предоставлена освободившаяся в этом же доме комната площадью 7,5 кв. м с выдачей ордера на две комнаты совокупной жилой площадью 20, 5 кв. м (л. д. 62).
В соответствии с письмом от 29 января 1990 г. N 59/2 за подписью председателя исполкома Советского районного Совета народных депутатов У. семье Х-вых для временного проживания предоставлена <адрес> (л. д. 63). Период, на который предоставляется жилье для временного проживания, в данном документе не указан.
Обе квартиры значатся в Едином реестре муниципального имущества <адрес> N (л.д. 33, 59).
Несмотря на то, что все истцы по первоначальному иску имеют регистрацию в <адрес> (л. д. 15-16, 23), факт их проживания в спорных квартирах стороной ответчика не оспаривался.
<адрес> составляет 30,4 кв. м, жилая - 20,8 кв. м (л. д. 16), общая площадь <адрес>,6 кв. м, жилая - 23,4 кв. м (л. д. 21).
В судебном заседании установлено, что начисление платы жилищно-коммунальных услуг производилось управляющей компанией, а истцы оплачивала эти услуги изначально по одному лицевому счету из суммарной площади <адрес>. N и <адрес>. N по <адрес>, а с <дата> по заявлению П.Л. лицевой счет разделен на два лицевых счета для каждой квартиры (л. д. 60). Плата за наем жилого помещения также начислялась и оплачивалась истцами исходя из площади двух кварти<адрес> этом квитанции за наем жилого помещения выставлялись истцам МКУ "УКХ <адрес>", которому постановлением главы администрации <адрес> N 175/1 от <дата> переданы функции наймодателя.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцы на протяжении длительного времени пользуются спорными жилыми помещениями, в том числе квартирой N в <адрес> в <адрес>, при этом каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны при вселении в указанную квартиру допущено не было, они поддерживают ее в надлежащем состоянии, производят оплату коммунальных платежей и плату за наем жилого помещения, то есть фактически приняли на себя права и обязанности нанимателей, в то время как администрацией <адрес> до подачи истцами настоящего иска вопрос о выселении П.В., Х.С. и ФИО из спорной квартиры не ставился, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о выселении последних из квартиры.
Ввиду изложенного, правильным является и вывод суда первой инстанции о признании за истцами права проживания в спорных квартирах исходя из фактического пользования: за П.Л., Х.А.Ю. и Х.Д. - квартирой N в <адрес> в <адрес>, а за П.В., Х.С. и ФИО - квартирой N в <адрес> в <адрес>, а также об обязании МКУ "УКХ <адрес>" заключить с истцами договор социального найма на указанные квартиры.
Ссылка администрации <адрес> при рассмотрении дела на то, что Х.А.К. взамен временно предоставленного жилого помещения (<адрес>) была предоставлена <адрес> в <адрес>, которую последняя впоследствии приватизировала (л. д. 146) является несостоятельной, поскольку, предоставляя <адрес>, администрация <адрес> располагала сведениями о том, что истцы фактически занимают две (спорные) квартиры.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 03 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)