Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Черкуновой Л.В., Гороховика А.С.
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях П. к Министерству строительства Самарской области, третьему лицу Федеральной службе регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, государственной регистрации права.
В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО "<данные изъяты>" (далее ЗАО "<данные изъяты>") договор об инвестировании строительства 10-этажного панельного дома по адресу: <адрес> В силу условий заключенного договора ЗАО "<данные изъяты>" обязалось передать истцу в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже жилого дома, площадью <данные изъяты>
Истец указала, что обязательства по оплате стоимости доли выполнены ею в полном объеме. Однако впоследствии, ввиду признания ЗАО "<данные изъяты>" банкротом, заказчиком строительства жилого дома выступило Министерство строительства Самарской области. Новым застройщиком жилого дома в соответствии с заключенным государственным контрактом стало ООО "<данные изъяты>".
В настоящее время строительство дома завершается, однако истца необоснованно исключили из процесса строительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 12, 218, 219 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра Самарской области провести государственную регистрацию права собственности истца на указанное имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе истец, в частности, ссылается на то, что им полностью выполнены обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве жилого дома. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права, а именно Закон Самарской области от 16.03.2007 г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" и не применил Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В заседании судебной коллегии представитель истца В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель Министерства строительства Самарской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, полагает решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ П. заключила с ЗАО "<данные изъяты>" договор об инвестировании строительства 10-этажного 5-подъездного панельного дома по адресу: <адрес>.
В силу условий указанного договора ЗАО "<данные изъяты>" (застройщик) обязалось передать инвестору в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже жилого дома, площадью <данные изъяты>
Судом установлено также, что застройщик жилого дома - ЗАО "<данные изъяты>" ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области вследствие банкротства данного юридического лица. Обязательства по строительству застройщиком не были выполнены.
Как усматривается из материалов дела, в связи с банкротством ЗАО "<данные изъяты>", строительство жилого дома осуществляется за счет средств бюджета Самарской области в рамках Закона Самарской области N 13-ГД от 16.03.2007 г. "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", в соответствии с областной целевой программой "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Самарской области" на 2011-2015 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2010 г. N 576.
Установлено, что Министерство строительства Самарской области, наделенное в соответствии со ст. 2 указанного Закона правами заказчика строительства жилого дома, заключило с ООО "<данные изъяты>" (генеральный подрядчик) государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось проектирование и строительство жилой застройки в г.о. Тольятти, дом на пересечении <адрес>.
В соответствии с выданным ООО "<данные изъяты>" разрешением на строительство генеральному подрядчику разрешено строительство объекта капитального строительства - жилой застройки по указанному адресу. Из переписки с Министерством строительства Самарской области следует, что проект новым застройщиком подвергался изменению.
Таким образом, новым застройщиком возводится не тот объект строительства, который был предусмотрен первоначальной проектной и разрешительной документацией, а фактически другой объект - на основании иного разрешения на строительство и представленной новым застройщиком строительной документации.
В настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.
Из ответа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку строительство дома осуществляется за счет бюджетных средств, а также учитывая, что действие Закона Самарской области N 13-ГД от 16.03.2007 г. на данные отношения не распространяются, права не нежилые помещения должно возникнуть у Самарской области и только после поступления имущества в собственность субъекта РФ возможна его реализация в соответствии с Федеральным законом РФ 21.12.2001 г. N 178-ФЗ.
Истец обманутым дольщиком не признан, поскольку положения Закона Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков)" в части, регулирующей отношения по обеспечению строительства многоквартирных домов за счет средств областного бюджета, распространяются исключительно на отношения с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах (ст. 1 Закона).
При этом в силу ст. 3 Закона Министерство строительства Самарской области заключает с обманутыми дольщиками договоры, в рамках которых принимает на себя обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома и безвозмездной передаче жилых помещений в нем в собственность обманутым дольщикам после завершения строительства.
Однако в силу того, что истец не признан обманутым дольщиком, соответствующий договор с ним не заключался.
Таким образом, доказательства того, что П. состояла в договорных либо иных правоотношениях с Министерством строительства Самарской области, в силу которых Министерство приняло на себя какие-либо обязательства перед истцом по строительству и передаче помещения после завершения строительства, в материалы дела представлены не были.
Более того, из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>" осуществляло строительство жилого дома на основании заключенных с ним государственного контракта, договора пользования земельным участком, разрешения на строительство.
Материалами дела не подтверждается, что ООО "<данные изъяты>" является правопреемником предыдущего застройщика - ООО "<данные изъяты>".
Более того, как уже указывалось, ООО "<данные изъяты>" ликвидировано.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Министерства строительства Самарской области не возникло каких-либо обязательств по передаче в собственность П. спорного нежилого помещения и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, а также о необходимости применения к данным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5574/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-5574/2013
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Черкуновой Л.В., Гороховика А.С.
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08 апреля 2013 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях П. к Министерству строительства Самарской области, третьему лицу Федеральной службе регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, государственной регистрации права.
В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО "<данные изъяты>" (далее ЗАО "<данные изъяты>") договор об инвестировании строительства 10-этажного панельного дома по адресу: <адрес> В силу условий заключенного договора ЗАО "<данные изъяты>" обязалось передать истцу в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже жилого дома, площадью <данные изъяты>
Истец указала, что обязательства по оплате стоимости доли выполнены ею в полном объеме. Однако впоследствии, ввиду признания ЗАО "<данные изъяты>" банкротом, заказчиком строительства жилого дома выступило Министерство строительства Самарской области. Новым застройщиком жилого дома в соответствии с заключенным государственным контрактом стало ООО "<данные изъяты>".
В настоящее время строительство дома завершается, однако истца необоснованно исключили из процесса строительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 12, 218, 219 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра Самарской области провести государственную регистрацию права собственности истца на указанное имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе истец, в частности, ссылается на то, что им полностью выполнены обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве жилого дома. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права, а именно Закон Самарской области от 16.03.2007 г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" и не применил Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В заседании судебной коллегии представитель истца В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель Министерства строительства Самарской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, полагает решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ П. заключила с ЗАО "<данные изъяты>" договор об инвестировании строительства 10-этажного 5-подъездного панельного дома по адресу: <адрес>.
В силу условий указанного договора ЗАО "<данные изъяты>" (застройщик) обязалось передать инвестору в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже жилого дома, площадью <данные изъяты>
Судом установлено также, что застройщик жилого дома - ЗАО "<данные изъяты>" ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области вследствие банкротства данного юридического лица. Обязательства по строительству застройщиком не были выполнены.
Как усматривается из материалов дела, в связи с банкротством ЗАО "<данные изъяты>", строительство жилого дома осуществляется за счет средств бюджета Самарской области в рамках Закона Самарской области N 13-ГД от 16.03.2007 г. "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", в соответствии с областной целевой программой "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Самарской области" на 2011-2015 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2010 г. N 576.
Установлено, что Министерство строительства Самарской области, наделенное в соответствии со ст. 2 указанного Закона правами заказчика строительства жилого дома, заключило с ООО "<данные изъяты>" (генеральный подрядчик) государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось проектирование и строительство жилой застройки в г.о. Тольятти, дом на пересечении <адрес>.
В соответствии с выданным ООО "<данные изъяты>" разрешением на строительство генеральному подрядчику разрешено строительство объекта капитального строительства - жилой застройки по указанному адресу. Из переписки с Министерством строительства Самарской области следует, что проект новым застройщиком подвергался изменению.
Таким образом, новым застройщиком возводится не тот объект строительства, который был предусмотрен первоначальной проектной и разрешительной документацией, а фактически другой объект - на основании иного разрешения на строительство и представленной новым застройщиком строительной документации.
В настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.
Из ответа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку строительство дома осуществляется за счет бюджетных средств, а также учитывая, что действие Закона Самарской области N 13-ГД от 16.03.2007 г. на данные отношения не распространяются, права не нежилые помещения должно возникнуть у Самарской области и только после поступления имущества в собственность субъекта РФ возможна его реализация в соответствии с Федеральным законом РФ 21.12.2001 г. N 178-ФЗ.
Истец обманутым дольщиком не признан, поскольку положения Закона Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков)" в части, регулирующей отношения по обеспечению строительства многоквартирных домов за счет средств областного бюджета, распространяются исключительно на отношения с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах (ст. 1 Закона).
При этом в силу ст. 3 Закона Министерство строительства Самарской области заключает с обманутыми дольщиками договоры, в рамках которых принимает на себя обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома и безвозмездной передаче жилых помещений в нем в собственность обманутым дольщикам после завершения строительства.
Однако в силу того, что истец не признан обманутым дольщиком, соответствующий договор с ним не заключался.
Таким образом, доказательства того, что П. состояла в договорных либо иных правоотношениях с Министерством строительства Самарской области, в силу которых Министерство приняло на себя какие-либо обязательства перед истцом по строительству и передаче помещения после завершения строительства, в материалы дела представлены не были.
Более того, из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>" осуществляло строительство жилого дома на основании заключенных с ним государственного контракта, договора пользования земельным участком, разрешения на строительство.
Материалами дела не подтверждается, что ООО "<данные изъяты>" является правопреемником предыдущего застройщика - ООО "<данные изъяты>".
Более того, как уже указывалось, ООО "<данные изъяты>" ликвидировано.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Министерства строительства Самарской области не возникло каких-либо обязательств по передаче в собственность П. спорного нежилого помещения и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, а также о необходимости применения к данным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)