Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Белисовой О.В. и Чуфистова И.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2013 по апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по иску К.Л.Е. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга - К.Т.В., действующей на основании доверенности от 24.05.2013 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К.Л.Е. и ее представителя - адвоката А.А.Н., действующего на основании ордера от 04.06.2013 года, возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Л.Е. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт принятия ею наследства после смерти С.А.М., умершей 06 марта 2012 года, установить факт родственных отношений между С.А.М. и А.Е.М., которые являются полнородными братом и сестрой, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 06 марта 2012 года умерла ее тетя С.А.М. При жизни, 30 марта 1995 года, С.А.М. составила завещание на имя истицы. После смерти тети истица обратилась к нотариусу А.Л.Н. для вступления в права наследования, где ей рекомендовали поставить у нотариуса М.В.Г. отметку о том, что завещание не отменено и не изменено. Однако впоследствии выяснилось, что полномочия нотариуса М.В.Г. прекращены. Поскольку, часть его архивов изъята, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, ввиду отсутствия отметки о том, что завещание не изменялось и не отменялось. Истица указывает, что она фактически приняла наследство, вступив во владение и распоряжение принадлежащей квартирой. Установление юридического факта истице необходимо для реализации своих прав, как наследника С.А.М. и признании права собственности на завещанное имущество.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года исковые требования К.Л.Е. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился с постановленным судом решением, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования К.Л.Е. об установлении факта родственных отношений, суд пришел к выводу, что А.Е.М. и С.А.М. полнородные брат и сестра, а, следовательно истица по отношению к умершей С.А.И. является племянницей, то есть наследницей второй очереди к имуществу последней по праву представления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истицей доказан факт родственных отношений между истицей и С.А.М., умершей 06 марта 2012 года.
Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых усматривается, что К.Л.Е., до брака А., является дочерью А.Н.Г. и А.Е.М., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и свидетельством о заключении брака, выданным Дворцом бракосочетания г. Ленинграда от 22 ноября 1972 года.
Отец К.Л.Е. - А.Е.М., является сыном А.В.С. и А.М.С., что подтверждается свидетельством о рождении выданным отделом ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга.
А.Е.М. умер 16 октября 1995 года.
Актовой записи о рождении С.А.М. до брака А. не сохранилось, ввиду того, что архивный фонд сохранен не полностью за время войны.
Указанным доказательствам, судом первой инстанции дана оценка в совокупности с пояснениями истицы и показаниями свидетелей К.В.В., Г.Т.Б., П.Л.Е., которые пояснили, что С.А.М. являлась родной сестрой отца истицы А.Е.М.
Разрешая требования К.Л.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти С.А.М., и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, суд исходил из того, что факт принятия истицей наследства после смерти С.А.М. подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия согласна с данным выводом районного суда исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, по защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что 30 марта 1995 года С.А.М. составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> истице. Завещание удостоверено нотариусом М.В.Г.
06 марта 2012 года С.А.М. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала умершей на праве частной собственности.
Истицей в материалы дела были представлены документы об оплате коммунальных услуг и за жилое помещение указанной квартиры, также представлены документы, подтверждающие расходы истицы на похороны С.А.М.
Данные обстоятельства были также подтверждены свидетельскими показаниями.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства, открывшегося после смерти С.А.М., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт принятия наследства истицей открывшегося после смерти С.А.А.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что факт принятия истицей наследства установлен, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований о признании права собственности и признал за истицей право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения при рассмотрении настоящего дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 33-8792/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 33-8792/2013
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Белисовой О.В. и Чуфистова И.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2013 по апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по иску К.Л.Е. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга - К.Т.В., действующей на основании доверенности от 24.05.2013 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К.Л.Е. и ее представителя - адвоката А.А.Н., действующего на основании ордера от 04.06.2013 года, возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Л.Е. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт принятия ею наследства после смерти С.А.М., умершей 06 марта 2012 года, установить факт родственных отношений между С.А.М. и А.Е.М., которые являются полнородными братом и сестрой, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 06 марта 2012 года умерла ее тетя С.А.М. При жизни, 30 марта 1995 года, С.А.М. составила завещание на имя истицы. После смерти тети истица обратилась к нотариусу А.Л.Н. для вступления в права наследования, где ей рекомендовали поставить у нотариуса М.В.Г. отметку о том, что завещание не отменено и не изменено. Однако впоследствии выяснилось, что полномочия нотариуса М.В.Г. прекращены. Поскольку, часть его архивов изъята, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, ввиду отсутствия отметки о том, что завещание не изменялось и не отменялось. Истица указывает, что она фактически приняла наследство, вступив во владение и распоряжение принадлежащей квартирой. Установление юридического факта истице необходимо для реализации своих прав, как наследника С.А.М. и признании права собственности на завещанное имущество.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года исковые требования К.Л.Е. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился с постановленным судом решением, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования К.Л.Е. об установлении факта родственных отношений, суд пришел к выводу, что А.Е.М. и С.А.М. полнородные брат и сестра, а, следовательно истица по отношению к умершей С.А.И. является племянницей, то есть наследницей второй очереди к имуществу последней по праву представления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истицей доказан факт родственных отношений между истицей и С.А.М., умершей 06 марта 2012 года.
Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых усматривается, что К.Л.Е., до брака А., является дочерью А.Н.Г. и А.Е.М., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и свидетельством о заключении брака, выданным Дворцом бракосочетания г. Ленинграда от 22 ноября 1972 года.
Отец К.Л.Е. - А.Е.М., является сыном А.В.С. и А.М.С., что подтверждается свидетельством о рождении выданным отделом ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга.
А.Е.М. умер 16 октября 1995 года.
Актовой записи о рождении С.А.М. до брака А. не сохранилось, ввиду того, что архивный фонд сохранен не полностью за время войны.
Указанным доказательствам, судом первой инстанции дана оценка в совокупности с пояснениями истицы и показаниями свидетелей К.В.В., Г.Т.Б., П.Л.Е., которые пояснили, что С.А.М. являлась родной сестрой отца истицы А.Е.М.
Разрешая требования К.Л.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти С.А.М., и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, суд исходил из того, что факт принятия истицей наследства после смерти С.А.М. подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия согласна с данным выводом районного суда исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, по защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что 30 марта 1995 года С.А.М. составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> истице. Завещание удостоверено нотариусом М.В.Г.
06 марта 2012 года С.А.М. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала умершей на праве частной собственности.
Истицей в материалы дела были представлены документы об оплате коммунальных услуг и за жилое помещение указанной квартиры, также представлены документы, подтверждающие расходы истицы на похороны С.А.М.
Данные обстоятельства были также подтверждены свидетельскими показаниями.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства, открывшегося после смерти С.А.М., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт принятия наследства истицей открывшегося после смерти С.А.А.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что факт принятия истицей наследства установлен, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований о признании права собственности и признал за истицей право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения при рассмотрении настоящего дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)