Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования О.З. к администрации МО <...> Выборгского района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя администрации МО <...> ЛО У., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О.З. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что постоянно проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <...> в отдельной однокомнатной квартире.
Актом N в <...> ее дом был передан в казну МО <...> и согласно полученным справкам по форме 7 и 9 входит в муниципальный фонд МО <...> и имеет в настоящий момент N.
Для подтверждения своих жилищных прав и получения возможности их защиты в полном объеме она обращалась к главе администрации МО <...> с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на признание дома, в котором она проживает, непригодным для проживания.
В то же время, в связи с отсутствием договора социального найма на занимаемое жилое помещение, она не может встать на учет как нуждающаяся в жилом помещении, приватизировать занимаемое жилое помещение.
Полагает, что в заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение ей отказано незаконно, т.к. она в данном доме постоянно проживает, зарегистрирована, несет расходы по его содержанию и коммунальным услугам.
В процессе рассмотрения дела представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель администрации муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма может быть заключен только в момент предоставления жилого помещения, кроме того, спорное жилое помещение непригодно для проживания.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал администрацию муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области заключить с О.З. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указал, что отсутствует ордер, подтверждающий, что истица вселилась в спорную квартиру на законном основании. Без ордера, регистрация истицы в квартире не порождает права на жилую площадь. Кроме того, квартира признана непригодной для проживания.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что с <...> О.З. постоянно проживает и зарегистрирована в отдельной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ее матери О.А. в связи с работой в <...>. В указанную квартиру истица была вселена в качестве члена семьи своей матери.
<...> О.А. была уволена из <...> в связи с выходом на пенсию по возрасту.
На основании постановления главы администрации муниципального образования <...> N от <...> ей предоставлена отдельная однокомнатная квартира, размером <...> кв. м в <адрес>, на состав семьи 1 человек, куда она и выехала.
Поскольку ее матери квартира предоставлялась на одного человека, в порядке улучшения жилищных условий, О.З. осталась проживать в <адрес>, в которой проживает до настоящего времени.
<...> О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о N, выданным Управлением ЗАГС администрации МО <...> Ленинградской области N
Учитывая обстоятельства вселения истицы на спорную жилую площадь, суд пришел к правильному выводу о том, что ее вселение и регистрация были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Жилой <адрес> в котором расположена квартира истицы, собственником имущества <...> на основании решения <...> N от <...>, договора N от <...> между администрацией МО <...> и ОАО <...> был передан в муниципальную собственность, что подтверждается ответом <...> N от <...>, актом о приеме-передаче здания (сооружения) N от <...>
В соответствии с положением ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что истица несет расходы по содержанию спорной квартиры, вносит плату за наем жилья, что подтверждается копиями счетов-квитанций от <...>. Администрация МО <...> с <...> не предъявляла к ней требований о выселении из занимаемого жилого помещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по факту договор социального найма с истицей заключен.
В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в N О.З. обращалась в администрацию МО <...> Выборгского района Ленинградской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемую жилую площадь, в чем ей было отказано на том основании, что жилой дом признан непригодным для проживания на основании акта междуведомственной комиссии от <...> N.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно указал, что признание жилого дома непригодным для проживания, не является основанием для отказа в заключении с истицей договора социального найма в письменном виде. Истица проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие договора социального найма, заключенного в установленной форме, препятствует ей реализовать свои права на постановку на очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-2648/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-2648/2013
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования О.З. к администрации МО <...> Выборгского района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя администрации МО <...> ЛО У., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О.З. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что постоянно проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <...> в отдельной однокомнатной квартире.
Актом N в <...> ее дом был передан в казну МО <...> и согласно полученным справкам по форме 7 и 9 входит в муниципальный фонд МО <...> и имеет в настоящий момент N.
Для подтверждения своих жилищных прав и получения возможности их защиты в полном объеме она обращалась к главе администрации МО <...> с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на признание дома, в котором она проживает, непригодным для проживания.
В то же время, в связи с отсутствием договора социального найма на занимаемое жилое помещение, она не может встать на учет как нуждающаяся в жилом помещении, приватизировать занимаемое жилое помещение.
Полагает, что в заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение ей отказано незаконно, т.к. она в данном доме постоянно проживает, зарегистрирована, несет расходы по его содержанию и коммунальным услугам.
В процессе рассмотрения дела представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель администрации муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма может быть заключен только в момент предоставления жилого помещения, кроме того, спорное жилое помещение непригодно для проживания.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал администрацию муниципального образования <...> Выборгского района Ленинградской области заключить с О.З. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указал, что отсутствует ордер, подтверждающий, что истица вселилась в спорную квартиру на законном основании. Без ордера, регистрация истицы в квартире не порождает права на жилую площадь. Кроме того, квартира признана непригодной для проживания.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что с <...> О.З. постоянно проживает и зарегистрирована в отдельной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ее матери О.А. в связи с работой в <...>. В указанную квартиру истица была вселена в качестве члена семьи своей матери.
<...> О.А. была уволена из <...> в связи с выходом на пенсию по возрасту.
На основании постановления главы администрации муниципального образования <...> N от <...> ей предоставлена отдельная однокомнатная квартира, размером <...> кв. м в <адрес>, на состав семьи 1 человек, куда она и выехала.
Поскольку ее матери квартира предоставлялась на одного человека, в порядке улучшения жилищных условий, О.З. осталась проживать в <адрес>, в которой проживает до настоящего времени.
<...> О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о N, выданным Управлением ЗАГС администрации МО <...> Ленинградской области N
Учитывая обстоятельства вселения истицы на спорную жилую площадь, суд пришел к правильному выводу о том, что ее вселение и регистрация были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Жилой <адрес> в котором расположена квартира истицы, собственником имущества <...> на основании решения <...> N от <...>, договора N от <...> между администрацией МО <...> и ОАО <...> был передан в муниципальную собственность, что подтверждается ответом <...> N от <...>, актом о приеме-передаче здания (сооружения) N от <...>
В соответствии с положением ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что истица несет расходы по содержанию спорной квартиры, вносит плату за наем жилья, что подтверждается копиями счетов-квитанций от <...>. Администрация МО <...> с <...> не предъявляла к ней требований о выселении из занимаемого жилого помещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по факту договор социального найма с истицей заключен.
В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в N О.З. обращалась в администрацию МО <...> Выборгского района Ленинградской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемую жилую площадь, в чем ей было отказано на том основании, что жилой дом признан непригодным для проживания на основании акта междуведомственной комиссии от <...> N.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно указал, что признание жилого дома непригодным для проживания, не является основанием для отказа в заключении с истицей договора социального найма в письменном виде. Истица проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие договора социального найма, заключенного в установленной форме, препятствует ей реализовать свои права на постановку на очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)