Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Ткачевой А.А.
Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Лукманова И.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск прокурора города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах недееспособного А., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении на ответчика обязанности предоставить вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма с учетом права А. на дополнительную жилую площадь удовлетворить:
обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить А. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв. м а также с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Уфы Республики Башкортостан, действуя в интересах недееспособного А., обратился в суд с иском (с последующим уточнением иска) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит обязать ответчика предоставить А. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
В обоснование своего иска прокурор города Уфы Республики Башкортостан указал на то, что прокуратурой города Уфа проведена проверка по обращению А.М. - опекуна А. о нарушении жилищных прав инвалида ... группы, в ходе которой установлено, что А. является инвалидом ... группы и в соответствии с заключением ВК N ... от ... года, выданным Республиканской психиатрической больницей N 1, по состоянию здоровья имеет право на получение отдельного жилого помещения и право на пользование дополнительной жилой площадью.
Постановлением главы администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан от ... года N ... А.В. (отец А.) принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом из 2 человек.
В соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N ... очередность А.В. в связи с его смертью переоформлена на имя А., который включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний".
По состоянию на ... года в списке граждан, имеющих право на получение жилых помещений во внеочередном порядке по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" А. находится под N ..., в общей очереди - под N ....
До настоящего времени отдельное жилое помещение А. не предоставлено.
Считает, что ответчик обязан предоставить жилье А. по договору социального найма вне очереди согласно пункту 4 части 1 статьи 51, пунктам 1 и 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обязании именно Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, при этом судом приводятся ссылки на п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 1 и 3 ч. 2 ст. 57, 58 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ... года N ... от ... года N .... Полагают, что вышеуказанные нормы не могут являться основаниями для удовлетворения требований истца об обязании именно Администрации г. Уфы предоставить А. жилое помещение. Судом не учтен тот факт, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан право А. на получение жилого помещения вне очереди не оспаривается.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор, третье лицо А.М. - опекун А. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся на заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом установлено, что истец А. является инвалидом ... группы, проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., состоящем из двух комнат, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, которое находится на праве общей долевой собственности (по ... доли) А., А.М., А.Е., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, а также справкой N ..., выданной ... года филиалом "Единый расчетно-кассовый центр" муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Советский район отделение "Студенческое" (л.д. 40, 83, 84, 85).
Как следует из копий заключений ВК N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., выданных Республиканской психиатрической больницы N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан соответственно ... года, ... года, ... года, ... года, ... года (л.д. 23, 31, 39, 69, 72), А. состоит под наблюдением у психиатра с ... года с диагнозом Умственная отсталость тяжелая (болезнь Дауна) и по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Постановления Правительства Российской Федерации от ... года N ... и право на пользование дополнительной жилой площадью на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ... года N ....
Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ... года А. признан недееспособным и постановлением главы администрации Советского района города Уфы за ... от ... года А.М. назначена опекуном над недееспособным братом А. (л.д. 47, 66).
... года отец А. - А.В., который так же являлся инвалидом ... группы, обратился в администрацию Советского района города Уфы с заявлением о принятии его составом семьи 2 человека (в том числе сын - А.) на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 51).
Постановлением Администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан N ... от ... года А.В. приняли на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека (л.д. 50).
Впоследствии А.В. умер, в связи с чем опекун недееспособного А. - А.М. обратилась в Администрацию Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о переоформлении очередности с А.В., состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с ... года на А.
Согласно выписке из протокола N ... от ... года, общественная комиссия по жилищным вопросам при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан решила переоформить очередность А.В. на А. и включить А. во внеочередной список по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" (л.д. 68).
Исходя из норм ст. ст. 51, 52, 57 ЖК РФ; ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 года N 130-з "О социальной поддержке инвалидов Республики Башкортостан"; ст. 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ; руководствуясь Постановлениями Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 и от 21 декабря 2004 года N 817, которыми утверждены перечни тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире, а также заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
При этом суд верно исходил из того, что истец является инвалидом ... группы и имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном вышеназванным Постановлением N 378, при котором с ней совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. При наличии такого заболевания истец помимо указанного, обладает правом на дополнительную площадь (л.д. 38, 41).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан право А. на получение жилого помещения вне очереди не оспаривается, а оспаривается факт возложения обязанности по предоставлению жилья на Администрацию г. Уфы, то есть на орган местного самоуправления, из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец просил обязать предоставить во внеочередном порядке жилое помещение из муниципального жилищного фонда городского округа, являющегося субъектом Российской Федерации, в связи с тем, что А. стоит на жилищном учете, учрежденном и ведущимся органами государственной власти Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Ввиду того, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М., - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6070/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-6070/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Ткачевой А.А.
Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Лукманова И.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск прокурора города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах недееспособного А., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении на ответчика обязанности предоставить вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма с учетом права А. на дополнительную жилую площадь удовлетворить:
обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить А. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв. м а также с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Уфы Республики Башкортостан, действуя в интересах недееспособного А., обратился в суд с иском (с последующим уточнением иска) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит обязать ответчика предоставить А. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
В обоснование своего иска прокурор города Уфы Республики Башкортостан указал на то, что прокуратурой города Уфа проведена проверка по обращению А.М. - опекуна А. о нарушении жилищных прав инвалида ... группы, в ходе которой установлено, что А. является инвалидом ... группы и в соответствии с заключением ВК N ... от ... года, выданным Республиканской психиатрической больницей N 1, по состоянию здоровья имеет право на получение отдельного жилого помещения и право на пользование дополнительной жилой площадью.
Постановлением главы администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан от ... года N ... А.В. (отец А.) принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом из 2 человек.
В соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N ... очередность А.В. в связи с его смертью переоформлена на имя А., который включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний".
По состоянию на ... года в списке граждан, имеющих право на получение жилых помещений во внеочередном порядке по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" А. находится под N ..., в общей очереди - под N ....
До настоящего времени отдельное жилое помещение А. не предоставлено.
Считает, что ответчик обязан предоставить жилье А. по договору социального найма вне очереди согласно пункту 4 части 1 статьи 51, пунктам 1 и 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом права А. на дополнительную жилую площадь.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обязании именно Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, при этом судом приводятся ссылки на п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 1 и 3 ч. 2 ст. 57, 58 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ... года N ... от ... года N .... Полагают, что вышеуказанные нормы не могут являться основаниями для удовлетворения требований истца об обязании именно Администрации г. Уфы предоставить А. жилое помещение. Судом не учтен тот факт, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан право А. на получение жилого помещения вне очереди не оспаривается.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор, третье лицо А.М. - опекун А. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся на заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом установлено, что истец А. является инвалидом ... группы, проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., состоящем из двух комнат, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, которое находится на праве общей долевой собственности (по ... доли) А., А.М., А.Е., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, а также справкой N ..., выданной ... года филиалом "Единый расчетно-кассовый центр" муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Советский район отделение "Студенческое" (л.д. 40, 83, 84, 85).
Как следует из копий заключений ВК N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., выданных Республиканской психиатрической больницы N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан соответственно ... года, ... года, ... года, ... года, ... года (л.д. 23, 31, 39, 69, 72), А. состоит под наблюдением у психиатра с ... года с диагнозом Умственная отсталость тяжелая (болезнь Дауна) и по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Постановления Правительства Российской Федерации от ... года N ... и право на пользование дополнительной жилой площадью на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ... года N ....
Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ... года А. признан недееспособным и постановлением главы администрации Советского района города Уфы за ... от ... года А.М. назначена опекуном над недееспособным братом А. (л.д. 47, 66).
... года отец А. - А.В., который так же являлся инвалидом ... группы, обратился в администрацию Советского района города Уфы с заявлением о принятии его составом семьи 2 человека (в том числе сын - А.) на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 51).
Постановлением Администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан N ... от ... года А.В. приняли на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека (л.д. 50).
Впоследствии А.В. умер, в связи с чем опекун недееспособного А. - А.М. обратилась в Администрацию Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о переоформлении очередности с А.В., состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с ... года на А.
Согласно выписке из протокола N ... от ... года, общественная комиссия по жилищным вопросам при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан решила переоформить очередность А.В. на А. и включить А. во внеочередной список по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" (л.д. 68).
Исходя из норм ст. ст. 51, 52, 57 ЖК РФ; ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 года N 130-з "О социальной поддержке инвалидов Республики Башкортостан"; ст. 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ; руководствуясь Постановлениями Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 и от 21 декабря 2004 года N 817, которыми утверждены перечни тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире, а также заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
При этом суд верно исходил из того, что истец является инвалидом ... группы и имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном вышеназванным Постановлением N 378, при котором с ней совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. При наличии такого заболевания истец помимо указанного, обладает правом на дополнительную площадь (л.д. 38, 41).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан право А. на получение жилого помещения вне очереди не оспаривается, а оспаривается факт возложения обязанности по предоставлению жилья на Администрацию г. Уфы, то есть на орган местного самоуправления, из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец просил обязать предоставить во внеочередном порядке жилое помещение из муниципального жилищного фонда городского округа, являющегося субъектом Российской Федерации, в связи с тем, что А. стоит на жилищном учете, учрежденном и ведущимся органами государственной власти Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Ввиду того, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М., - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)