Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Филиповой И.В., Дмитриевой Е.С.
при секретаре Ц.
рассмотрела в заседании 22 июля 2013 года частную жалобу А.О. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года о возврате искового заявления
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
А.О. обратилась в суд с иском к А.В., в котором просила обязать А.В. снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет несовершеннолетнюю А.Е.
В иске указано, что ответчик проживает по адресу: <данные изъяты>.
Определением судьи Истринского городского суда от 06.05.2013 года исковое заявление возвращено со ссылкой на его неподсудность суду.
В частной жалобе А.О. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что заявленные требования должны рассматриваться судом по месту проживания ответчика.
Однако суд не учел, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.), также подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
Требования истицы фактически связаны с прекращением права пользования А.Е. недвижимым имуществом, квартирой, расположенной на территории Истринского района, в связи с чем эти требования, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Вопросы, связанные с выяснением наличия либо отсутствия у истца права на удовлетворение такого иска и возможности его удовлетворения по указанным истцом основаниям, должны быть разрешены при рассмотрении дела по существу. При указанных обстоятельствах, постановленное судьей определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года отменить. Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15691
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15691
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Филиповой И.В., Дмитриевой Е.С.
при секретаре Ц.
рассмотрела в заседании 22 июля 2013 года частную жалобу А.О. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года о возврате искового заявления
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
установила:
А.О. обратилась в суд с иском к А.В., в котором просила обязать А.В. снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет несовершеннолетнюю А.Е.
В иске указано, что ответчик проживает по адресу: <данные изъяты>.
Определением судьи Истринского городского суда от 06.05.2013 года исковое заявление возвращено со ссылкой на его неподсудность суду.
В частной жалобе А.О. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что заявленные требования должны рассматриваться судом по месту проживания ответчика.
Однако суд не учел, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.), также подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
Требования истицы фактически связаны с прекращением права пользования А.Е. недвижимым имуществом, квартирой, расположенной на территории Истринского района, в связи с чем эти требования, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Вопросы, связанные с выяснением наличия либо отсутствия у истца права на удовлетворение такого иска и возможности его удовлетворения по указанным истцом основаниям, должны быть разрешены при рассмотрении дела по существу. При указанных обстоятельствах, постановленное судьей определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года отменить. Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)