Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционным жалобам Л.Т. и представителя Л.И. по доверенности К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований к Л.Т. о выселении Л.И. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Л.Т. отказать,
Л.И. обратился в суд с иском к Л.Т., в котором просил выселить ее из квартиры * в доме ** по улице *** в городе ***, указывая, что ответчик вселена в спорную квартиру без его согласия.
Представитель Л.И. по доверенности Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что ответчик является супругой Л.В. - отца истца, и тот без согласия истца вселил ее в спорную квартиру, и просит также возместить за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Ответчик Л.Т. иск не признала, предъявила встречный иск к Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что она является супругой нанимателя спорного жилого помещения и была вселена им в квартиру, но проживать там не смогла в связи с тем, что сын нанимателя квартиры - истец по настоящему делу стал препятствовать ее проживанию, устраивал скандалы, оскорблял ее и она была вынуждена вместе с мужем выехать из спорной квартиры и в настоящее время проживает семьей в арендованной квартире. Встречные исковые требования она основывает на положениях ст. ст. 70, 69 Жилищного кодекса РФ, поскольку нанимателем спорной квартиры является ее супруг Л.В. и он вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга без согласия членов семьи нанимателя, каковым является истец, кроме того, между ней и Л.В. заключен договор безвозмездного найма спорной квартирой, что также предоставляет ей законное право проживать в спорной квартире.
В судебном заседании ответчик Л.Т. поддержала исковые требования, и также просила взыскать с Л.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** руб.
3-е лицо Л.В. возражая против удовлетворения иска Л.И., пояснил, что его сын препятствовал проживанию его супруги в спорной квартире, в связи с чем они были вынуждены выехать из квартиры и в настоящее время проживают в арендованной квартире, встречные исковые требования поддерживает, пояснив, что он на законных основаниях вселил свою супругу в спорную квартиру как члена своей семьи, заключил с ней договор безвозмездного найма жилого помещения.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласны Л.Т., Л.И. в части отказа ему в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционных жалоб.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная муниципальная квартира * в доме ** по улице *** в городе ***, была предоставлена Л.В. по договору социального найма N *** от **.**.20** г. на семью из трех человек, включая его, его супругу Л.Е. брак с которой был расторгнут в 20** г., и сына Л.И.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Л.В. и Л.И.
Судом установлено, что Л.В. зарегистрировал брак с Л.Т. ** *** 20** г.
Л.Т. проживала в спорном жилом помещении вместе со своим супругом, но в результате конфликтных отношений с истцом Л.И. выехала из квартиры и в настоящее время в спорной квартире не проживает.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Л.И. не представлено доказательств того, что Л.Т. проживает в квартире * в доме ** по улице *** в городе ***, таких доказательство не добыто и судом первой инстанции. По данному обстоятельству, суд допросил свидетелей по делу, которые также подтвердили факт непроживания Л.Т. в спорном жилом помещении, данным обстоятельствам суд дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд, обоснованно исходил из того, что письменного согласия на вселение Л.Т. ни от Л.И., ни от наймодателя ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось.
Суд правильно указал, что оснований для признания за Л.Т. права на спорное жилое помещение, в том числе и права проживания в нем, не имеется, поскольку факт заключения договора безвозмездного пользования не порождает для ответчика Л.Т. прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.
Также суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Л.И. о выселении Л.Т. из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с Л.Т. как членом семьи нанимателя не заключался.
Сам по себе факт временного проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Л.Т. не являлась членом семьи Л.И., доказательства, подтверждающие, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия Л.И. не представлены, договор социального найма изменен не был, она зарегистрирована по другому адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы возникло право на спорную квартиру, поскольку в этой же квартире зарегистрирован ее супруг, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный довод не основан на требованиях закона.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Т. и представителя Л.И. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4233
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 11-4233
Ф/Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционным жалобам Л.Т. и представителя Л.И. по доверенности К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований к Л.Т. о выселении Л.И. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Л.Т. отказать,
установила:
Л.И. обратился в суд с иском к Л.Т., в котором просил выселить ее из квартиры * в доме ** по улице *** в городе ***, указывая, что ответчик вселена в спорную квартиру без его согласия.
Представитель Л.И. по доверенности Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что ответчик является супругой Л.В. - отца истца, и тот без согласия истца вселил ее в спорную квартиру, и просит также возместить за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Ответчик Л.Т. иск не признала, предъявила встречный иск к Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что она является супругой нанимателя спорного жилого помещения и была вселена им в квартиру, но проживать там не смогла в связи с тем, что сын нанимателя квартиры - истец по настоящему делу стал препятствовать ее проживанию, устраивал скандалы, оскорблял ее и она была вынуждена вместе с мужем выехать из спорной квартиры и в настоящее время проживает семьей в арендованной квартире. Встречные исковые требования она основывает на положениях ст. ст. 70, 69 Жилищного кодекса РФ, поскольку нанимателем спорной квартиры является ее супруг Л.В. и он вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга без согласия членов семьи нанимателя, каковым является истец, кроме того, между ней и Л.В. заключен договор безвозмездного найма спорной квартирой, что также предоставляет ей законное право проживать в спорной квартире.
В судебном заседании ответчик Л.Т. поддержала исковые требования, и также просила взыскать с Л.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** руб.
3-е лицо Л.В. возражая против удовлетворения иска Л.И., пояснил, что его сын препятствовал проживанию его супруги в спорной квартире, в связи с чем они были вынуждены выехать из квартиры и в настоящее время проживают в арендованной квартире, встречные исковые требования поддерживает, пояснив, что он на законных основаниях вселил свою супругу в спорную квартиру как члена своей семьи, заключил с ней договор безвозмездного найма жилого помещения.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласны Л.Т., Л.И. в части отказа ему в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционных жалоб.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная муниципальная квартира * в доме ** по улице *** в городе ***, была предоставлена Л.В. по договору социального найма N *** от **.**.20** г. на семью из трех человек, включая его, его супругу Л.Е. брак с которой был расторгнут в 20** г., и сына Л.И.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Л.В. и Л.И.
Судом установлено, что Л.В. зарегистрировал брак с Л.Т. ** *** 20** г.
Л.Т. проживала в спорном жилом помещении вместе со своим супругом, но в результате конфликтных отношений с истцом Л.И. выехала из квартиры и в настоящее время в спорной квартире не проживает.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Л.И. не представлено доказательств того, что Л.Т. проживает в квартире * в доме ** по улице *** в городе ***, таких доказательство не добыто и судом первой инстанции. По данному обстоятельству, суд допросил свидетелей по делу, которые также подтвердили факт непроживания Л.Т. в спорном жилом помещении, данным обстоятельствам суд дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд, обоснованно исходил из того, что письменного согласия на вселение Л.Т. ни от Л.И., ни от наймодателя ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось.
Суд правильно указал, что оснований для признания за Л.Т. права на спорное жилое помещение, в том числе и права проживания в нем, не имеется, поскольку факт заключения договора безвозмездного пользования не порождает для ответчика Л.Т. прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.
Также суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Л.И. о выселении Л.Т. из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с Л.Т. как членом семьи нанимателя не заключался.
Сам по себе факт временного проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Л.Т. не являлась членом семьи Л.И., доказательства, подтверждающие, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия Л.И. не представлены, договор социального найма изменен не был, она зарегистрирована по другому адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы возникло право на спорную квартиру, поскольку в этой же квартире зарегистрирован ее супруг, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный довод не основан на требованиях закона.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Т. и представителя Л.И. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)