Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Ткачевой А.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.О.М. - Н. на заочное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2006 года, которым постановлено:
договор купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м, в том числе жилая 19,9 кв. м, в квартире по адресу: РБ, ..., между Т.Е.В. ... и А. ..., а также свидетельство о государственной регистрации права, выданный на имя Т.Е.В. ..., на объект права - комнаты, общей площадью 19,9 кв. м, в том числе жилая 19.9 кв. м в квартире по адресу: РБ, ..., а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Т.Е.В. ..., на объект права - комнаты в квартире по адресу: РБ, ..., признать ничтожной ввиду притворности сделки.
Признать сделку купли-продажи комнаты между С.В.С. ... и А. ... состоявшейся.
Сторонами по договору считать С.В.С. ... и А.... с заменой стороны Т.Е.В. ... в договоре купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м, в том числе жилая 19,9 кв. м в квартире по адресу: РБ, ..., между Т.Е.В. ... и А. ..., а именно "Покупателя" Т.Е.В. ... на "Покупателя" С.В.С. ...
Признать за С.В.С. ... право собственности на комнату, общей площадью 19,9 кв. м, в том числе жилая 19,9 кв. м в квартире по адресу: РБ, ...
Взыскать с Т.Е.В. ... в пользу С.В.С. ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и за услуги адвоката в размере ... руб., всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
С.В.С. обратился с иском к Т.Е.В. о признании договора купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м в ... РБ, заключенного между Т.Е.В. и А. и свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект недействительными, признании права собственности на комнату общей площадью 19,9 кв. метров, расположенную по адресу: ... взыскании судебных расходов, обосновав тем, что он является владельцем спорной комнаты, поскольку данное имущество было приобретено им на личные средства, но оформлено на имя Т.Е.В. по соглашению между ними.
Впоследствии С.В.С. уточнил исковые требования, просил признать сделку купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м в квартире ... дома ... по ул. ... г. ... ничтожной ввиду ее притворности, признать сделку купли-продажи комнаты состоявшейся между С.В.С. и А., указав в качестве покупателя комнаты С.В.С., вместо Т.Е.В., признании права собственности на указанную комнату за ним и взыскании судебных расходов.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представителя Т.(Т.) О.М. - Н. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду неверного определения судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как суд не установил, что стороны при заключении договора имели ввиду иную сделку, по которой спорное помещение переходит в собственность С.В.С., но удовлетворил исковые требования, заменив одного из участников возникших правоотношений, что не предусмотрено ст. 170 ГК РФ, которой руководствовался суд при вынесении решения. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Т.Е.В. и третьего лица Т.О.М.
Определением Белорецкого городского суда РБ от ... года Т.(Т.)О.М. процессуальный срок для обжалования заочного решения Белорецкого городского суда от ... года восстановлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.(Т.)О.М. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.В.С., представителя С.В.С. - К., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ... был заключен между А., с одной стороны, и Т.Е.В., с другой стороны, ... года Данная сделка прошла государственную регистрацию, и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи о регистрации сделки и регистрации права собственности на указанную комнату за Т.Е.В..
Согласно справке N ... от ... года по адресу ... проживает семья в составе: Т.Е.В. и Т.О.М.
Удовлетворяя требования С.В.С. и признавая за ним право собственности на спорное жилое строение, суд исходил из того, что оплату по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества производил истец, что подтвердил продавец А.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи комнаты, заключенный ... года между А., с одной стороны, и Т.Е.В., с другой стороны, является притворной сделкой, совершенной с намерением прикрыть другую сделку - договор купли-продажи того же имущества, но с покупателем С.В.С., в силу чего данная сделка с участием покупателя Т.Е.В. является ничтожной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
С.В.С., как установлено судом, не являлся стороной договора купли-продажи комнаты от ... года.
В нарушение положений п. 2 ст. 170 ГК РФ в решении суда не указано, какую иную сделку прикрывали стороны по этому договору - А. (продавец) и Т.Е.В. (покупатель) - с целью ввести в заблуждение третьих лиц при заключении договора купли-продажи. Допустимых доказательств того, что стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой спорное недвижимое имущество переходит в собственность С.В.С., в решении суда не приведено. Также судом не установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям этой иной сделки.
Оспариваемый договор купли-продажи с учетом относящихся к нему правил требовал письменной формы и был совершен в такой форме. Поэтому в силу ст. 162 ГК РФ стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Из представленных суду письменных доказательств видно, что покупателем по договору выступала Т.Е.В. Однако судом не применены условия иной, чем та, которую стороны имели в виду, сделки, а фактически изменен состав сторон договора купли-продажи, произведена замена одного из участников возникших правоотношений, что п. 2 ст. 170 ГК РФ, которым руководствовался суд, не предусмотрено.
Норма закона, допускающая прекращение права собственности Т.Е.В. и возникновение такого права у С.В.С. при отсутствии соответствующего договора, в решении суда не указана.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, факт передачи денежных средств С.В.С. А. с условием оформления комнаты на Т.Е.В. не свидетельствует о возникновении права собственности на спорное имущество у С.В.С., который в свою очередь не лишен возможности истребовать свои денежные средства у Т.Е.В.
При таком положении дел, решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, так как принято с нарушением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.Е.В. и Т.О.М. не были извещены о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, так как в материалах дела имеется расписка Т.О.М. о получении повестки о явке в суд к... часам... года, а также акт, составленный С. и Г. (...), об отказе Т.Е.В. расписаться за повестку о явке в суд к ... час. ... года, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены, предоставление дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С.В.С. ... к Т.Е.В. ... отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2006 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.В.С. ... к Т.Е.В. ... о признании договора купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м в квартире ... дома ... по ул. ... г. ... от ... года и свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект ничтожными ввиду притворности сделки, признании сделки купли-продажи указанной комнаты состоявшейся между С.В.С. и А., с заменой покупателя комнаты Т.Е.В. на С.В.С., признании права собственности на комнату общей площадью 19,9 кв. метров, расположенную по адресу: ... - отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6287/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-6287/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Ткачевой А.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.О.М. - Н. на заочное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2006 года, которым постановлено:
договор купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м, в том числе жилая 19,9 кв. м, в квартире по адресу: РБ, ..., между Т.Е.В. ... и А. ..., а также свидетельство о государственной регистрации права, выданный на имя Т.Е.В. ..., на объект права - комнаты, общей площадью 19,9 кв. м, в том числе жилая 19.9 кв. м в квартире по адресу: РБ, ..., а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Т.Е.В. ..., на объект права - комнаты в квартире по адресу: РБ, ..., признать ничтожной ввиду притворности сделки.
Признать сделку купли-продажи комнаты между С.В.С. ... и А. ... состоявшейся.
Сторонами по договору считать С.В.С. ... и А.... с заменой стороны Т.Е.В. ... в договоре купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м, в том числе жилая 19,9 кв. м в квартире по адресу: РБ, ..., между Т.Е.В. ... и А. ..., а именно "Покупателя" Т.Е.В. ... на "Покупателя" С.В.С. ...
Признать за С.В.С. ... право собственности на комнату, общей площадью 19,9 кв. м, в том числе жилая 19,9 кв. м в квартире по адресу: РБ, ...
Взыскать с Т.Е.В. ... в пользу С.В.С. ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и за услуги адвоката в размере ... руб., всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
С.В.С. обратился с иском к Т.Е.В. о признании договора купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м в ... РБ, заключенного между Т.Е.В. и А. и свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект недействительными, признании права собственности на комнату общей площадью 19,9 кв. метров, расположенную по адресу: ... взыскании судебных расходов, обосновав тем, что он является владельцем спорной комнаты, поскольку данное имущество было приобретено им на личные средства, но оформлено на имя Т.Е.В. по соглашению между ними.
Впоследствии С.В.С. уточнил исковые требования, просил признать сделку купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м в квартире ... дома ... по ул. ... г. ... ничтожной ввиду ее притворности, признать сделку купли-продажи комнаты состоявшейся между С.В.С. и А., указав в качестве покупателя комнаты С.В.С., вместо Т.Е.В., признании права собственности на указанную комнату за ним и взыскании судебных расходов.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представителя Т.(Т.) О.М. - Н. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду неверного определения судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как суд не установил, что стороны при заключении договора имели ввиду иную сделку, по которой спорное помещение переходит в собственность С.В.С., но удовлетворил исковые требования, заменив одного из участников возникших правоотношений, что не предусмотрено ст. 170 ГК РФ, которой руководствовался суд при вынесении решения. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Т.Е.В. и третьего лица Т.О.М.
Определением Белорецкого городского суда РБ от ... года Т.(Т.)О.М. процессуальный срок для обжалования заочного решения Белорецкого городского суда от ... года восстановлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.(Т.)О.М. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.В.С., представителя С.В.С. - К., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ... был заключен между А., с одной стороны, и Т.Е.В., с другой стороны, ... года Данная сделка прошла государственную регистрацию, и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи о регистрации сделки и регистрации права собственности на указанную комнату за Т.Е.В..
Согласно справке N ... от ... года по адресу ... проживает семья в составе: Т.Е.В. и Т.О.М.
Удовлетворяя требования С.В.С. и признавая за ним право собственности на спорное жилое строение, суд исходил из того, что оплату по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества производил истец, что подтвердил продавец А.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи комнаты, заключенный ... года между А., с одной стороны, и Т.Е.В., с другой стороны, является притворной сделкой, совершенной с намерением прикрыть другую сделку - договор купли-продажи того же имущества, но с покупателем С.В.С., в силу чего данная сделка с участием покупателя Т.Е.В. является ничтожной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
С.В.С., как установлено судом, не являлся стороной договора купли-продажи комнаты от ... года.
В нарушение положений п. 2 ст. 170 ГК РФ в решении суда не указано, какую иную сделку прикрывали стороны по этому договору - А. (продавец) и Т.Е.В. (покупатель) - с целью ввести в заблуждение третьих лиц при заключении договора купли-продажи. Допустимых доказательств того, что стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой спорное недвижимое имущество переходит в собственность С.В.С., в решении суда не приведено. Также судом не установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям этой иной сделки.
Оспариваемый договор купли-продажи с учетом относящихся к нему правил требовал письменной формы и был совершен в такой форме. Поэтому в силу ст. 162 ГК РФ стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Из представленных суду письменных доказательств видно, что покупателем по договору выступала Т.Е.В. Однако судом не применены условия иной, чем та, которую стороны имели в виду, сделки, а фактически изменен состав сторон договора купли-продажи, произведена замена одного из участников возникших правоотношений, что п. 2 ст. 170 ГК РФ, которым руководствовался суд, не предусмотрено.
Норма закона, допускающая прекращение права собственности Т.Е.В. и возникновение такого права у С.В.С. при отсутствии соответствующего договора, в решении суда не указана.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, факт передачи денежных средств С.В.С. А. с условием оформления комнаты на Т.Е.В. не свидетельствует о возникновении права собственности на спорное имущество у С.В.С., который в свою очередь не лишен возможности истребовать свои денежные средства у Т.Е.В.
При таком положении дел, решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, так как принято с нарушением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.Е.В. и Т.О.М. не были извещены о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, так как в материалах дела имеется расписка Т.О.М. о получении повестки о явке в суд к... часам... года, а также акт, составленный С. и Г. (...), об отказе Т.Е.В. расписаться за повестку о явке в суд к ... час. ... года, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены, предоставление дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С.В.С. ... к Т.Е.В. ... отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2006 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.В.С. ... к Т.Е.В. ... о признании договора купли-продажи комнаты общей площадью 19,9 кв. м в квартире ... дома ... по ул. ... г. ... от ... года и свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект ничтожными ввиду притворности сделки, признании сделки купли-продажи указанной комнаты состоявшейся между С.В.С. и А., с заменой покупателя комнаты Т.Е.В. на С.В.С., признании права собственности на комнату общей площадью 19,9 кв. метров, расположенную по адресу: ... - отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)