Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Звягинцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Н. к К.Г.И., К.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на недвижимое имущество, отмене договора дарения, прекращении права собственности К.Г.Н., поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. - С. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к К.Г.И., К.Е., в котором с учетом уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.И. и К.Е., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на указанное имущество, отмене договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Н. и К.Г.И., прекращении права собственности К.Г.И.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 4 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.Н. отказано.
Представителем истца К.Н. по доверенности от 15.01.2010 г. С. 13.03.2013 г. была подана апелляционная жалоба. Дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что дело с апелляционная жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела следует, что от имени истца К.Н. апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4.02.2013 г. подана и подписана его представителем С., действующей на основании доверенности от 15.01.2010 г., зарегистрированной в реестре за N и выданной сроком на 3 года.
Таким образом, на момент поступления апелляционной жалобы в районный суд срок действия доверенности истек, а, следовательно, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу, то дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску К.Н. к К.Г.И., К.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на недвижимое имущество, отмене договора дарения, прекращении права собственности К.Г.Н., поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. - С. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в <данные изъяты> городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-855-2013Г.
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-855-2013г.
Судья: Звягинцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Н. к К.Г.И., К.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на недвижимое имущество, отмене договора дарения, прекращении права собственности К.Г.Н., поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. - С. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к К.Г.И., К.Е., в котором с учетом уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.И. и К.Е., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на указанное имущество, отмене договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Н. и К.Г.И., прекращении права собственности К.Г.И.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 4 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.Н. отказано.
Представителем истца К.Н. по доверенности от 15.01.2010 г. С. 13.03.2013 г. была подана апелляционная жалоба. Дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что дело с апелляционная жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела следует, что от имени истца К.Н. апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4.02.2013 г. подана и подписана его представителем С., действующей на основании доверенности от 15.01.2010 г., зарегистрированной в реестре за N и выданной сроком на 3 года.
Таким образом, на момент поступления апелляционной жалобы в районный суд срок действия доверенности истек, а, следовательно, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу, то дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску К.Н. к К.Г.И., К.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на недвижимое имущество, отмене договора дарения, прекращении права собственности К.Г.Н., поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. - С. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в <данные изъяты> городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)