Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.А.,
При секретаре Б.О.,
С участием прокурора Самойловой И.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.Л.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, в редакции определения того же суда от 18 марта 2013 года, которым постановлено: Выселить Ш.Л., Ш.М., Ш.А. из квартиры N 100 по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18 "А",
Б.Ф. обратился в суд с иском к Ш.Л., Ш.М., Ш.А. о выселении из спорной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18 "А", кв. 100, указывая, что ответчики проживают в данной квартире без законных оснований, отказываются добровольно ее освобождать.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца иск поддержал.
Ответчик Ш.Л. возражала против иска, представила письменные возражения.
Ответчики Ш.М., Ш.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ш.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что Тверским районным судом г. Москвы 01.11.2010 г. рассмотрен иск Б.Ф. к Б.Н., Ш.М., Ш.Л. о признании недействительным договора дарения 7/8 доли квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18 а, кв. 100, заключенного между Б.Н., собственником данной доли, и Ш.М. и Ш.Л., переводе прав и обязанностей покупателя на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18а, кв. 100, на Б.Ф., взыскании с Б.Ф. в пользу Ш.М. и Ш.Л. солидарно 000 руб., обязании УФМС России по Москве снять Ш.М. и Ш.Л. с регистрационного учета в спорной квартире.
Указанные требования Б.Ф. удовлетворены в полном объеме, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения.
Решение суда от 01.11.2010 г. было исполнено: ответчики Ш.Л. и Ш.М. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры 29.07.2011 г., что подтверждается выпиской из домовой книги, а истец выплатил ответчикам 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применительно к ст. 35 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене данного решения, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, в редакции определения того же суда от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20580
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-20580
Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.А.,
При секретаре Б.О.,
С участием прокурора Самойловой И.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.Л.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, в редакции определения того же суда от 18 марта 2013 года, которым постановлено: Выселить Ш.Л., Ш.М., Ш.А. из квартиры N 100 по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18 "А",
установила:
Б.Ф. обратился в суд с иском к Ш.Л., Ш.М., Ш.А. о выселении из спорной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18 "А", кв. 100, указывая, что ответчики проживают в данной квартире без законных оснований, отказываются добровольно ее освобождать.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца иск поддержал.
Ответчик Ш.Л. возражала против иска, представила письменные возражения.
Ответчики Ш.М., Ш.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ш.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что Тверским районным судом г. Москвы 01.11.2010 г. рассмотрен иск Б.Ф. к Б.Н., Ш.М., Ш.Л. о признании недействительным договора дарения 7/8 доли квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18 а, кв. 100, заключенного между Б.Н., собственником данной доли, и Ш.М. и Ш.Л., переводе прав и обязанностей покупателя на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18а, кв. 100, на Б.Ф., взыскании с Б.Ф. в пользу Ш.М. и Ш.Л. солидарно 000 руб., обязании УФМС России по Москве снять Ш.М. и Ш.Л. с регистрационного учета в спорной квартире.
Указанные требования Б.Ф. удовлетворены в полном объеме, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения.
Решение суда от 01.11.2010 г. было исполнено: ответчики Ш.Л. и Ш.М. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры 29.07.2011 г., что подтверждается выпиской из домовой книги, а истец выплатил ответчикам 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применительно к ст. 35 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене данного решения, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, в редакции определения того же суда от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)