Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.
При секретаре Х.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе Е. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 28 августа 2012 года, которым возвращено исковое заявление Е. к К., Ф. о возмещении убытков.
Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии с регистрационного учета и взыскании убытков в связи с невыполнением условий договора купли-продажи квартиры.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Е.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующий в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в части требований о возмещении убытков нарушена родовая подсудность, поскольку спор в указанной части должен рассматриваться мировым судьей.
В части требований о снятии с регистрационного учета суд постановил другое определение об отказе в принятии иска.
Судебная коллегия не может согласиться с определением суда.
Как усматривается из представленных материалов, исковые требования о снятии с регистрационного учета и взыскании убытков заявлены в одном исковом заявлении в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенного между Е. с одной стороны и К. с другой. Исковые требования Е. основаны на положениях ст. 209, 309, 310, 393 ГК РФ и указывают на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, вытекающих из условий договора купли-продажи квартиры, в том числе и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, а такие требования, подлежат рассмотрению районным судом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 28 августа 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска Е. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30681
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-30681
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.
При секретаре Х.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе Е. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 28 августа 2012 года, которым возвращено исковое заявление Е. к К., Ф. о возмещении убытков.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии с регистрационного учета и взыскании убытков в связи с невыполнением условий договора купли-продажи квартиры.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Е.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующий в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в части требований о возмещении убытков нарушена родовая подсудность, поскольку спор в указанной части должен рассматриваться мировым судьей.
В части требований о снятии с регистрационного учета суд постановил другое определение об отказе в принятии иска.
Судебная коллегия не может согласиться с определением суда.
Как усматривается из представленных материалов, исковые требования о снятии с регистрационного учета и взыскании убытков заявлены в одном исковом заявлении в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенного между Е. с одной стороны и К. с другой. Исковые требования Е. основаны на положениях ст. 209, 309, 310, 393 ГК РФ и указывают на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, вытекающих из условий договора купли-продажи квартиры, в том числе и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, а такие требования, подлежат рассмотрению районным судом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 28 августа 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска Е. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)