Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г.А., поступившую 04 октября 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Г.А. к Ш.В., Ш.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате квартиры,
Г.А. обратился в суд с иском к Ш.В., Ш.С., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, заключенный между сторонами _ года, в связи с тем, что данный договор подписан истцом под влиянием насилия и угроз со стороны ответчиков, а также возвратить квартиру в его собственность. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира являлась для него единственным жильем и он не имел намерения отчуждать ее, однако ответчики воспользовались его тяжелой жизненной ситуацией, поскольку в период с _ года по _ года истец находился на лечении в _ по поводу многочисленных травм, полученных вследствие падения с 7-го этажа дома, путем причинения физической боли, лишения его медицинского обслуживания и наблюдения, изолирования его от родственников и знакомых, угроз физической расправы склонили его к подписанию договора купли-продажи и акта передачи квартиры.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено:
В иске Г.А. к Ш.В., Ш.С. о признании договора купли-продажи недействительным, возврате квартиры - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: _, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м.
На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства - Г.А. с _ г., Г.Н.Н. с _ г. по день смерти.
_ г. Г.Н.Н. умерла, о чем _ г. Академическим Отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о смерти N _.
При жизни Г.Н.Н. _ г. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ей ко дню смерти окажется принадлежащим, завещала Г.А.
_ г. к нотариусу г. Москвы М.В.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти умершей Г.Н.Н. обратился Ш.В., действующий от имени Г.А. по нотариально удостоверенной доверенности.
_ г. Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, а _ г. - свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
_ г. между Г.А. (продавец) и Ш.В., Ш.С. (покупатели) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец Г.А. продал, а покупатели Ш.В., Ш.С. купили в общую долевую собственность (по 1/2 доле) квартиру, расположенную по адресу: _. Согласно пункту 6 договора, стороны оценивают указанную квартиру на момент подписания настоящего договора в _ рублей, которые покупатель уплачивает продавцу после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в течение 1 календарного дня.
Данный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве _ г. за N _. Регистрация договора купли-продажи квартиры от имени Г.А. была произведена по заявлению Ш.В., действующего от имени Г.А. на основании нотариальной доверенности.
_ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Ш.В., Ш.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности каждому на 1/2 долю квартиры.
_ г. между Г.А. и ответчиками составлен и подписан акт приема-передачи спорной квартиры.
_ г. Г.А. составлена расписка о том, что все действия, проделанные Ш.В., Ш.С. согласованы с Г.А. и разъяснены ему полностью, материальных и имущественных претензий к Ш-вым последний не имеет.
Также _ г. между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно пункту 1.1 которого Ш.В., Ш.С. обязались предоставить Г.А. право безвозмездного бессрочного пользования и проживания с правом регистрации в квартире, принадлежащей Ш.В., Ш.С.
_ г. Г.А. обратился в ОУФМС по району Таганский г. Москвы с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: _.
С _ г. Г.А. на основании договора безвозмездного пользования зарегистрирован по месту жительства по адресу: _.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен под влиянием насилия и угроз в отношении него со стороны ответчиков.
Уголовное дело в отношении ответчиков по факту совершения противоправных действий в отношении истца возбуждено не было, вступившего в законную силу приговора, подтверждающего факт совершения ответчиками противоправных действий в отношении истца не имеется, в какие-либо медицинские учреждения по факту причинения ему ответчиками каких-либо телесных повреждений истец после переезда от ответчиков не обращался.
Доводы истца о наличии заключения специалиста-психиатра N _ ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" от _ г. о целесообразности назначения Г.А. комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в силу имеющихся сомнений в способности Г.А. в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку требований о признании договора купли-продажи недействительным по причине того, что в момент ее совершения истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы Г.А. о том, что суд сфальсифицировал протокол судебного заседания, изъяв из него показания истца и ответчиков, не может быть принят во внимание и ничем не подтверждается, поскольку, в случае несогласия с протоколом судебного заседания, Г.А. не был лишен возможности обратиться в суд с замечаниями на него в установленном порядке, предусмотренном ст. 231 ГПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы Г.А. направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Г.А. к Ш.В., Ш.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.10.2013 N 4Г/8-10569
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N 4г/8-10569
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г.А., поступившую 04 октября 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Г.А. к Ш.В., Ш.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате квартиры,
установил:
Г.А. обратился в суд с иском к Ш.В., Ш.С., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, заключенный между сторонами _ года, в связи с тем, что данный договор подписан истцом под влиянием насилия и угроз со стороны ответчиков, а также возвратить квартиру в его собственность. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира являлась для него единственным жильем и он не имел намерения отчуждать ее, однако ответчики воспользовались его тяжелой жизненной ситуацией, поскольку в период с _ года по _ года истец находился на лечении в _ по поводу многочисленных травм, полученных вследствие падения с 7-го этажа дома, путем причинения физической боли, лишения его медицинского обслуживания и наблюдения, изолирования его от родственников и знакомых, угроз физической расправы склонили его к подписанию договора купли-продажи и акта передачи квартиры.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено:
В иске Г.А. к Ш.В., Ш.С. о признании договора купли-продажи недействительным, возврате квартиры - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: _, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м.
На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства - Г.А. с _ г., Г.Н.Н. с _ г. по день смерти.
_ г. Г.Н.Н. умерла, о чем _ г. Академическим Отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о смерти N _.
При жизни Г.Н.Н. _ г. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ей ко дню смерти окажется принадлежащим, завещала Г.А.
_ г. к нотариусу г. Москвы М.В.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти умершей Г.Н.Н. обратился Ш.В., действующий от имени Г.А. по нотариально удостоверенной доверенности.
_ г. Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, а _ г. - свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
_ г. между Г.А. (продавец) и Ш.В., Ш.С. (покупатели) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец Г.А. продал, а покупатели Ш.В., Ш.С. купили в общую долевую собственность (по 1/2 доле) квартиру, расположенную по адресу: _. Согласно пункту 6 договора, стороны оценивают указанную квартиру на момент подписания настоящего договора в _ рублей, которые покупатель уплачивает продавцу после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в течение 1 календарного дня.
Данный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве _ г. за N _. Регистрация договора купли-продажи квартиры от имени Г.А. была произведена по заявлению Ш.В., действующего от имени Г.А. на основании нотариальной доверенности.
_ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Ш.В., Ш.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности каждому на 1/2 долю квартиры.
_ г. между Г.А. и ответчиками составлен и подписан акт приема-передачи спорной квартиры.
_ г. Г.А. составлена расписка о том, что все действия, проделанные Ш.В., Ш.С. согласованы с Г.А. и разъяснены ему полностью, материальных и имущественных претензий к Ш-вым последний не имеет.
Также _ г. между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно пункту 1.1 которого Ш.В., Ш.С. обязались предоставить Г.А. право безвозмездного бессрочного пользования и проживания с правом регистрации в квартире, принадлежащей Ш.В., Ш.С.
_ г. Г.А. обратился в ОУФМС по району Таганский г. Москвы с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: _.
С _ г. Г.А. на основании договора безвозмездного пользования зарегистрирован по месту жительства по адресу: _.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен под влиянием насилия и угроз в отношении него со стороны ответчиков.
Уголовное дело в отношении ответчиков по факту совершения противоправных действий в отношении истца возбуждено не было, вступившего в законную силу приговора, подтверждающего факт совершения ответчиками противоправных действий в отношении истца не имеется, в какие-либо медицинские учреждения по факту причинения ему ответчиками каких-либо телесных повреждений истец после переезда от ответчиков не обращался.
Доводы истца о наличии заключения специалиста-психиатра N _ ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" от _ г. о целесообразности назначения Г.А. комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в силу имеющихся сомнений в способности Г.А. в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку требований о признании договора купли-продажи недействительным по причине того, что в момент ее совершения истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы Г.А. о том, что суд сфальсифицировал протокол судебного заседания, изъяв из него показания истца и ответчиков, не может быть принят во внимание и ничем не подтверждается, поскольку, в случае несогласия с протоколом судебного заседания, Г.А. не был лишен возможности обратиться в суд с замечаниями на него в установленном порядке, предусмотренном ст. 231 ГПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы Г.А. направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Г.А. к Ш.В., Ш.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)