Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года гражданское дело N 2-127/13 по апелляционной жалобе М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по иску М. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", С.Т., С.Ю. об обязании передать часть помещения, обязании установить дверь и мебель, определить порядок пользования, выселении.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения М., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", С.Т., С.Ю. о признании ответа необоснованным, об обязании передать часть помещения, обязании установить дверь и мебель, определении порядка пользования, выселении.
В апелляционной жалобе М. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры "..." является истец М. В качестве членов его семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы С.Ю. (сын), "..." А.А. (дочь) и С.Т. (бывшая супруга).
Указанное жилое помещение было передано С.Т., С.Ю., А.А. в общую долевую собственность по договору передачи в собственность N "..." от "..." года, однако вступившим в законную силу решением суда договор передачи в собственность N "..." от "..." года признан ничтожным.
"..." года между истцом М. и ответчиком СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма N "...", в качестве членов семьи в договор включены сын, дочь и бывшая супруга (л.д. "...").
М. обращался в администрацию Центрального района и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное Агентство Центрального района" по вопросу предоставления части жилого помещения в вышеуказанной квартире.
В ответе заместителя директора ГУ "Жилищное агентство Центрального района" от "..." года М. сообщено, что С.Т. проживает в кв. "..." на основании договора социального найма и имеет право распоряжения жилым помещением, при этом использование ею своего права не должно повлечь за собой нарушения прав и интересов третьих лиц. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования М. к С.Т., ключи от квартиры были переданы М. "...". ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" не является уполномоченным органом по заключению договоров социального найма жилых помещений, а следовательно не наделено правом передачи М. жилого помещения в пользование. Порядок пользования квартирой может быть определен М. самостоятельно путем соглашения с бывшей женой - С.Т. В соответствии с действующим законодательством обязанности по поддержанию общественного порядка и обеспечению личной безопасности граждан возложены на правоохранительные органы и в случае противоправных действий со стороны соседей по квартире М. следует обращаться в 28 отдел полиции, либо в Управление внутренних дел по Центральному району, тел. 271-02-02. М. следует самостоятельно обратиться в суд по вопросу защиты своих конституционных прав. Принятое решение суда является обязательным для исполнения всеми участниками судебного процесса (л.д. "...").
Истец М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" об оспаривании ответа заместителя директора от "..." года, обязании передать ему часть помещения согласно договору социального найма N "..." от "..." года, определить часть помещения, которым ему определен порядок пользования, к С.Т. о выселении из квартиры "...", к ответчику С.Ю. об обязании установить на место дверь комнаты, собрать и установить мебель в указанной квартире (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д. "...").
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал на то, что ответчик СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" уклоняется от исполнения договора социального найма N "..." от "..." года, не передает ему часть жилого помещения согласно договору социального найма. Ответ заместителя директора ГУЖА от "..." года является необоснованным. Ответчик С.Т. неоднократно лишала его права на жилое помещение, поскольку уклонялась и уклоняется от исполнения решения суда о его вселении в квартиру "...", в связи с чем его вселение производилось судебным приставом-исполнителем трижды, решение до настоящего времени не исполнено. Данным поведением ответчица нарушает его права нанимателя, он не может исполнять свои обязанности, установленные ст. 67 ЖК РФ. Вследствие систематического нарушения его прав, он не может проживать в нанимаемом им помещении. Ответчик С.Ю. снял дверь в комнате размером "..." кв. м в указанной квартире, а также разбирает его мебель. Определить порядок пользования в квартире, истец просит, с учетом того, что ранее он пользовался комнатой "..." кв. м.
В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего жилищного законодательства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность заключения с нанимателем, а также членами его семьи отдельного или дополнительного договора социального найма на предоставленное жилое помещение. Предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением также нормами ЖК РФ не предусмотрен. "..." года между истцом М. и ответчиком СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма N "...", оснований полагать, что помещение ответчиком истцу не передано отсутствуют, составление акта приема-передачи помещения по договору социального найма не предусмотрено. Ответ заместителя директора ГУ "Жилищное агентство Центрального района" от "..." года соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Истец и ответчики С.Т., С.Ю. имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, соответственно имеют равные права по пользованию как комнатами, так и местами общего пользования квартиры. Истец не обладает исключительным правом пользования какой-либо из комнат в квартире, в том числе и комнатой площадью 18 кв. м.
С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Статья 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ устанавливает, что Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
При таком положении суд правомерно отказал М. в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
Отказывая в удовлетворении исковых требований к С.Ю. об обязании установить дверь в комнату, собрать мебель, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие кем и когда, при каких обстоятельствах демонтирована дверь, разобрана мебель.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в данной части требований.
В силу положений ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из положений действующего жилищного законодательства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств, установил, что доказательств к тому, что действия ответчицы С.Т. были направлены на лишение истца жилища, к тому, что ответчица выселила его или ограничила его права на получение коммунальных услуг, а также каким-то образом ущемила его права нанимателя, истцом не представлены, признал, что правовые основания к удовлетворению заявленных М. исковых требований о выселении С.Т. без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.
При таком положении, а также учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих систематическое нарушение противоправными действиями ответчицы его прав и законных интересов, как нанимателя спорного жилого помещения, защита которых предусмотрена положениями ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных вышеназванной нормой закона, к выселению С.Т. из спорного жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 N 33-7775/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 33-7775/2013
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года гражданское дело N 2-127/13 по апелляционной жалобе М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по иску М. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", С.Т., С.Ю. об обязании передать часть помещения, обязании установить дверь и мебель, определить порядок пользования, выселении.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения М., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", С.Т., С.Ю. о признании ответа необоснованным, об обязании передать часть помещения, обязании установить дверь и мебель, определении порядка пользования, выселении.
В апелляционной жалобе М. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры "..." является истец М. В качестве членов его семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы С.Ю. (сын), "..." А.А. (дочь) и С.Т. (бывшая супруга).
Указанное жилое помещение было передано С.Т., С.Ю., А.А. в общую долевую собственность по договору передачи в собственность N "..." от "..." года, однако вступившим в законную силу решением суда договор передачи в собственность N "..." от "..." года признан ничтожным.
"..." года между истцом М. и ответчиком СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма N "...", в качестве членов семьи в договор включены сын, дочь и бывшая супруга (л.д. "...").
М. обращался в администрацию Центрального района и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное Агентство Центрального района" по вопросу предоставления части жилого помещения в вышеуказанной квартире.
В ответе заместителя директора ГУ "Жилищное агентство Центрального района" от "..." года М. сообщено, что С.Т. проживает в кв. "..." на основании договора социального найма и имеет право распоряжения жилым помещением, при этом использование ею своего права не должно повлечь за собой нарушения прав и интересов третьих лиц. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования М. к С.Т., ключи от квартиры были переданы М. "...". ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" не является уполномоченным органом по заключению договоров социального найма жилых помещений, а следовательно не наделено правом передачи М. жилого помещения в пользование. Порядок пользования квартирой может быть определен М. самостоятельно путем соглашения с бывшей женой - С.Т. В соответствии с действующим законодательством обязанности по поддержанию общественного порядка и обеспечению личной безопасности граждан возложены на правоохранительные органы и в случае противоправных действий со стороны соседей по квартире М. следует обращаться в 28 отдел полиции, либо в Управление внутренних дел по Центральному району, тел. 271-02-02. М. следует самостоятельно обратиться в суд по вопросу защиты своих конституционных прав. Принятое решение суда является обязательным для исполнения всеми участниками судебного процесса (л.д. "...").
Истец М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" об оспаривании ответа заместителя директора от "..." года, обязании передать ему часть помещения согласно договору социального найма N "..." от "..." года, определить часть помещения, которым ему определен порядок пользования, к С.Т. о выселении из квартиры "...", к ответчику С.Ю. об обязании установить на место дверь комнаты, собрать и установить мебель в указанной квартире (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д. "...").
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал на то, что ответчик СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" уклоняется от исполнения договора социального найма N "..." от "..." года, не передает ему часть жилого помещения согласно договору социального найма. Ответ заместителя директора ГУЖА от "..." года является необоснованным. Ответчик С.Т. неоднократно лишала его права на жилое помещение, поскольку уклонялась и уклоняется от исполнения решения суда о его вселении в квартиру "...", в связи с чем его вселение производилось судебным приставом-исполнителем трижды, решение до настоящего времени не исполнено. Данным поведением ответчица нарушает его права нанимателя, он не может исполнять свои обязанности, установленные ст. 67 ЖК РФ. Вследствие систематического нарушения его прав, он не может проживать в нанимаемом им помещении. Ответчик С.Ю. снял дверь в комнате размером "..." кв. м в указанной квартире, а также разбирает его мебель. Определить порядок пользования в квартире, истец просит, с учетом того, что ранее он пользовался комнатой "..." кв. м.
В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего жилищного законодательства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность заключения с нанимателем, а также членами его семьи отдельного или дополнительного договора социального найма на предоставленное жилое помещение. Предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением также нормами ЖК РФ не предусмотрен. "..." года между истцом М. и ответчиком СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма N "...", оснований полагать, что помещение ответчиком истцу не передано отсутствуют, составление акта приема-передачи помещения по договору социального найма не предусмотрено. Ответ заместителя директора ГУ "Жилищное агентство Центрального района" от "..." года соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Истец и ответчики С.Т., С.Ю. имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, соответственно имеют равные права по пользованию как комнатами, так и местами общего пользования квартиры. Истец не обладает исключительным правом пользования какой-либо из комнат в квартире, в том числе и комнатой площадью 18 кв. м.
С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Статья 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ устанавливает, что Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
При таком положении суд правомерно отказал М. в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
Отказывая в удовлетворении исковых требований к С.Ю. об обязании установить дверь в комнату, собрать мебель, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие кем и когда, при каких обстоятельствах демонтирована дверь, разобрана мебель.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в данной части требований.
В силу положений ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из положений действующего жилищного законодательства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств, установил, что доказательств к тому, что действия ответчицы С.Т. были направлены на лишение истца жилища, к тому, что ответчица выселила его или ограничила его права на получение коммунальных услуг, а также каким-то образом ущемила его права нанимателя, истцом не представлены, признал, что правовые основания к удовлетворению заявленных М. исковых требований о выселении С.Т. без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.
При таком положении, а также учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих систематическое нарушение противоправными действиями ответчицы его прав и законных интересов, как нанимателя спорного жилого помещения, защита которых предусмотрена положениями ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных вышеназванной нормой закона, к выселению С.Т. из спорного жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)