Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требованиях Б. ФИО1, действующего в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о снятии статуса служебного жилья и признании права собственности в порядке приватизации отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б., его представителя М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., действующий в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о снятии статуса служебного жилья и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В обоснование требований указано, что с 31 июля 1987 истец начал работать в ОАО "КамАЗ" в должности оператора агрегатного завода. 02 октября 1990 года переведен в Управление эксплуатации гостиниц и общежитий ОАО "КамАЗ", где 14 июня 1996 года получил служебную однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Проработав на "КамАЗ" 8 лет 11 месяцев и 14 дней, 22 августа 1996 года он уволился по собственному желанию. 21 декабря 2011 года он вновь устроился на работу УГЭО ОАО "КамАЗ", которое в настоящее время преобразовано в ЗАО "КАМАЗ", где работает по настоящее время. Таким образом, на 21 марта 2013 года общий трудовой стаж в ЗАО "КАМАЗ" составляет 10 лет 2 месяца и 14 дней. В связи с чем просит снять статус служебного жилья и признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика на судебном заседание с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица ЗАО "КАМАЗжилбыт" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что со спорного жилого помещения должен быть снят статус служебного, так как истец проработал на предприятии более 10 лет; ответчик не вправе выселить истца из занимаемого жилого помещения. Также указывает, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, прежний собственник обратился с ходатайством к ответчику о снятии статуса служебного жилья.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец работником организации (отрасли), предоставивших гражданам служебные помещения не является, под льготную категорию граждан согласно части 3 пункта 3 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 23 марта 2010 года N 1808, не подпадает.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно части 3 пункт 3 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 23 марта 2010 года N 1808 служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда: 1) по заявлениям лиц, проработавших в течение полных десяти лет в организациях, предоставивших гражданам служебные жилые помещения, расположенных на территории города Набережные Челны ... 4) по решению судебных органов.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> согласно решению Брежневского городского совета народных депутатов ТАССР N 208 от 12 марта 1986 года признана служебной жилой площадью производственного объединения КамАЗ, то есть, до акционирования.
14 июня 1996 года Б. в связи с трудовыми отношениями в Управлении эксплуатации гостиниц и общежитий ОАО "КамаЗ" получил служебную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
22 августа 1996 года истец уволился по собственному желанию.
21 декабря 2011 года устроился на работу УГЭО ОАО "КамАЗ", которое в настоящее время преобразовано в ЗАО "КАМАЗ", где работает по настоящее время.
Согласно справке с места жительства N .... от 14 января 2013 года Б., ФИО2 до настоящего времени проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением об исключении данной жилой площади из числа служебных.
18 февраля 2013 года Б. отказано в удовлетворении заявлении, ссылаясь на то, что согласно Постановлению исполнительного комитета города от 23 марта 2010 года N 1808 служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда по заявлениям лиц, проработавших в течение полных десяти лет в организациях (отрасли), предоставивших гражданам служебные помещения, расположенных на территории г. Набережные Челны.
Согласно справке ЗАО "КАМАЗжилбыт" от 10 июня 2013 года N .... данная квартира не является служебным помещением ЗАО "КАМАЗжилбыт".
Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда. К таким основаниям в частности относятся: общая продолжительность работы граждан на предприятии, предоставившем служебное жилое помещение, не менее десяти лет; инвалидность I или II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; увольнение лица в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; получение пенсии по старости.
Также следует принять во внимание, что Б. проработал в системе ОАО "КАМАЗ" в общей сложности более 10 лет и работает по настоящее время, пользуется спорной квартирой более 17 лет, данная квартира с 22 августа 1996 года, то есть с момента увольнения истца из ОАО "КамАЗ", до 21 декабря 2011 года - его устройства на работу в УГЭО ОАО "КамАЗ", не была востребована ни организацией, которой она была предоставлена, ни администрацией города.
Таким образом, Б. в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 23 марта 2010 года N 1808 относится к категории граждан, по заявлениям которых служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда.
Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о признании права собственности в порядке приватизации, оснований для отказа в приватизации жилого помещения, в котором проживают Б. с дочерью ФИО2, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Признать за Б. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7880/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-7880/2013
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требованиях Б. ФИО1, действующего в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о снятии статуса служебного жилья и признании права собственности в порядке приватизации отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б., его представителя М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., действующий в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о снятии статуса служебного жилья и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В обоснование требований указано, что с 31 июля 1987 истец начал работать в ОАО "КамАЗ" в должности оператора агрегатного завода. 02 октября 1990 года переведен в Управление эксплуатации гостиниц и общежитий ОАО "КамАЗ", где 14 июня 1996 года получил служебную однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Проработав на "КамАЗ" 8 лет 11 месяцев и 14 дней, 22 августа 1996 года он уволился по собственному желанию. 21 декабря 2011 года он вновь устроился на работу УГЭО ОАО "КамАЗ", которое в настоящее время преобразовано в ЗАО "КАМАЗ", где работает по настоящее время. Таким образом, на 21 марта 2013 года общий трудовой стаж в ЗАО "КАМАЗ" составляет 10 лет 2 месяца и 14 дней. В связи с чем просит снять статус служебного жилья и признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика на судебном заседание с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица ЗАО "КАМАЗжилбыт" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что со спорного жилого помещения должен быть снят статус служебного, так как истец проработал на предприятии более 10 лет; ответчик не вправе выселить истца из занимаемого жилого помещения. Также указывает, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, прежний собственник обратился с ходатайством к ответчику о снятии статуса служебного жилья.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец работником организации (отрасли), предоставивших гражданам служебные помещения не является, под льготную категорию граждан согласно части 3 пункта 3 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 23 марта 2010 года N 1808, не подпадает.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно части 3 пункт 3 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 23 марта 2010 года N 1808 служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда: 1) по заявлениям лиц, проработавших в течение полных десяти лет в организациях, предоставивших гражданам служебные жилые помещения, расположенных на территории города Набережные Челны ... 4) по решению судебных органов.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> согласно решению Брежневского городского совета народных депутатов ТАССР N 208 от 12 марта 1986 года признана служебной жилой площадью производственного объединения КамАЗ, то есть, до акционирования.
14 июня 1996 года Б. в связи с трудовыми отношениями в Управлении эксплуатации гостиниц и общежитий ОАО "КамаЗ" получил служебную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
22 августа 1996 года истец уволился по собственному желанию.
21 декабря 2011 года устроился на работу УГЭО ОАО "КамАЗ", которое в настоящее время преобразовано в ЗАО "КАМАЗ", где работает по настоящее время.
Согласно справке с места жительства N .... от 14 января 2013 года Б., ФИО2 до настоящего времени проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением об исключении данной жилой площади из числа служебных.
18 февраля 2013 года Б. отказано в удовлетворении заявлении, ссылаясь на то, что согласно Постановлению исполнительного комитета города от 23 марта 2010 года N 1808 служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда по заявлениям лиц, проработавших в течение полных десяти лет в организациях (отрасли), предоставивших гражданам служебные помещения, расположенных на территории г. Набережные Челны.
Согласно справке ЗАО "КАМАЗжилбыт" от 10 июня 2013 года N .... данная квартира не является служебным помещением ЗАО "КАМАЗжилбыт".
Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда. К таким основаниям в частности относятся: общая продолжительность работы граждан на предприятии, предоставившем служебное жилое помещение, не менее десяти лет; инвалидность I или II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; увольнение лица в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; получение пенсии по старости.
Также следует принять во внимание, что Б. проработал в системе ОАО "КАМАЗ" в общей сложности более 10 лет и работает по настоящее время, пользуется спорной квартирой более 17 лет, данная квартира с 22 августа 1996 года, то есть с момента увольнения истца из ОАО "КамАЗ", до 21 декабря 2011 года - его устройства на работу в УГЭО ОАО "КамАЗ", не была востребована ни организацией, которой она была предоставлена, ни администрацией города.
Таким образом, Б. в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 23 марта 2010 года N 1808 относится к категории граждан, по заявлениям которых служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда.
Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о признании права собственности в порядке приватизации, оснований для отказа в приватизации жилого помещения, в котором проживают Б. с дочерью ФИО2, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Признать за Б. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)