Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе истца М.О.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 июля 2012 года, которым М.О.А. отказано в удовлетворении исковых требований о вселении к Федеральному государственному учреждению "...." Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Омской области.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
М.О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению ".." Министерства обороны РФ, Военному комиссариату Омской области о вселении, в обоснование заявленных требований указав, что не может вселиться в жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. 63, кв. 73, предоставленное по договору социального найма ей и ее супругу Д.Е.И. Указала, что ответчик не предоставляет ей договор социального найма, не желает передавать ей ключи от квартиры. Несмотря на то, что Д.Е.И. сдал данный договор вместе с ключами от квартиры, считает, что она имеет право на одну из комнат в данном жилом помещении, так как договор социального найма в отношении нее не расторгался. Другого жилого помещения она в собственности не имеет, зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: Омская обл., ... р-н., с. ..., ул. ..., д. 178, в котором не имеет возможности проживать. Считает, что спорная квартира предоставлена мужу и ей на законных основаниях, так как для ее получения были собраны все соответствующие документы. Кроме того, за счет их совместных с супругом средств была произведена доплата за указанную квартиру. Так как все документы о предоставлении квартиры находятся у Д.Е.И., без него она лишена возможности зарегистрироваться в данной квартире, вселиться и проживать в ней. В связи с указанным она обращалась с иском в Первомайский районный суд г. Омска, однако ей было разъяснено право на предъявление требований к надлежащему ответчику - ФГУ "..." Министерства обороны РФ, с которым договор социального найма жилого помещения не расторгался. Просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ..., д. 63, кв. 73.
Истец М.О.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ее представитель Д.С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. В письменном отзыве представитель ФГУ "..." Министерства обороны РФ иск не признал.
Третье лицо Д.Е.И. в судебном заседании требования не признал. Указал, что 05 ... 2012 года ему с М.О.А., с которой он состоял в зарегистрированном браке, была предоставлена спорная квартира. 14 ... 2012 года из ФГУ "..." им было получено сообщение о том, что квартира ему предоставлена с превышением установленной приказом Министерства обороны РФ N 1450 от 22 августа 2011 года нормы, без учета проданных им в течение последних 5 лет 11,7 кв. м жилой площади. В связи с данными обстоятельствами он написал заявление о расторжении договора найма жилого помещения, сдал квартиру управляющей компании, предупредив об этом М.О.А.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.О.А. просит отменить постановленное судом решение, указывая, что имеет право на вселение в спорное жилое помещение на основании заключенного договора социального найма жилого помещения, в который она была включена. Указывает, что отказ от данной квартиры не подписывала, договор социального найма не расторгала. Она получила квартиру как малоимущая, другого жилья не имеет, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает, что поскольку была указана в договоре социального найма, как член семьи нанимателя, то имеет право на проживание и вселение в данное жилое помещение с момента подписания договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Д.Е.И. поддержал письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Д.Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части второй статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части первой статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть первая статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частями первой и третьей статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул..., д. 63, кв. 73, было предоставлено Д.Е.И. на основании решения ФГУ "...." Министерства обороны РФ N 2/34 о заключении с Д.Е.И. договора социального найма от 22...2012 года.
Указанное решение принято ФГУ "..." Министерства обороны РФ в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".
Во исполнение названного решения 05 ... 2012 года между ФГУ "...." Министерства обороны РФ (наймодатель) и Д.Е.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 2/34, из пункта 3 которого следует, что совместно с Д.Е.И. в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи М.О.А. (супруга Д.Е.И.).
Согласно справке второго отдела Федерального государственного учреждения "..." Министерства обороны РФ в г. Новосибирске от 16 ... 2012 года N 505, Д.Е.И. указанный выше договор социального найма был сдан и написано заявление об отказе от жилищных прав в отношении жилого помещения по мотивам выявленного факта наличия в собственности у Д.Е.И. жилого помещения, отчужденного 03 ... 2009 года.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09...2012 года N ..., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15...2010 года следует, что собственником вышеуказанной квартиры является Российская Федерация.
На момент заключения договора социального найма указанного жилого помещения Д.Е.И. и М.О.А. состояли в браке, что подтверждается материалами дела. Брак между указанными лицами прекращен 15 ... 2012 года.
Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не приобрела.
Так, отказывая М.О.А. в удовлетворении исковых требований о вселении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Д.Е.И., как наниматель спорного жилого помещения, предоставленного ему, как военнослужащему, и имеющего в связи с этим целевое назначение, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, соответствующий договор между ним и ФГУ "..." Министерства обороны РФ в установленном законом порядке расторгнут. Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически М.О.А. в данное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала, в связи с чем каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости не приобрела.
Возражая против постановленного судом решения, М.О.А. в апелляционной жалобе вновь ссылается на то, что имеет право вселения и проживания в спорной квартире, поскольку была указана в договоре социального найма, как член семьи нанимателя Д.Е.И.
Вместе с тем, указанные доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно признаны судом не заслуживающими внимания, так как в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ жилищные права членов семьи нанимателя производны от жилищных прав нанимателя, в связи с чем отсутствие законных оснований для предоставления нанимателю жилого помещения фонда социального использования самостоятельность и действительность жилищных прав членов семьи нанимателя исключает.
Расторжение договора социального найма влечет за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, имевшихся у них на основании данного договора в соответствии с положениями статей 60, 69 Жилищного кодекса РФ, и порождает их обязанность освободить жилое помещение, являвшееся предметом договора социального найма.
М.О.А. в соответствии с требованиями закона не является субъектом, обладающим самостоятельным правом на получение жилого помещения фонда социального обслуживания в порядке жилищного обеспечения военнослужащих, доказательств обратного последней суду не представлено. В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, анализируя заявленные М.О.А. исковые требования, суд первой инстанции в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ также правильно учел обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 20 июня 2012 года, которым М.О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.Е.И. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и ее вселении в данное жилое помещение.
Доводы заявителя о том, что спорная квартира была предоставлена ей, в том числе как малоимущей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материалами дела опровергается: из извещения о распределении жилого помещения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N ... от 11.. 2011 года следует, что спорное жилое помещение распределено Д.Е.И., как военнослужащему.
Кроме того, из указанного извещения, решения о заключении договора социального найма, а также самого текста договора социального найма следует, что квартира предоставлена Д.Е.И. на состав семьи из двух человек, в том числе на М.О.А., как супругу, в связи с чем утверждение заявителя о предоставлении квартиры и на ее несовершеннолетнего ребенка несостоятельно.
Ссылка М.О.А. на то, что отказ от данной квартиры она не подписывала, договор социального найма не расторгала, во внимание не принимается, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора, исходя из приведенных обстоятельств и положений жилищного законодательства, не имеет.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают обоснованности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5935/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5935/2012
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе истца М.О.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 июля 2012 года, которым М.О.А. отказано в удовлетворении исковых требований о вселении к Федеральному государственному учреждению "...." Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Омской области.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
М.О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению ".." Министерства обороны РФ, Военному комиссариату Омской области о вселении, в обоснование заявленных требований указав, что не может вселиться в жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. 63, кв. 73, предоставленное по договору социального найма ей и ее супругу Д.Е.И. Указала, что ответчик не предоставляет ей договор социального найма, не желает передавать ей ключи от квартиры. Несмотря на то, что Д.Е.И. сдал данный договор вместе с ключами от квартиры, считает, что она имеет право на одну из комнат в данном жилом помещении, так как договор социального найма в отношении нее не расторгался. Другого жилого помещения она в собственности не имеет, зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: Омская обл., ... р-н., с. ..., ул. ..., д. 178, в котором не имеет возможности проживать. Считает, что спорная квартира предоставлена мужу и ей на законных основаниях, так как для ее получения были собраны все соответствующие документы. Кроме того, за счет их совместных с супругом средств была произведена доплата за указанную квартиру. Так как все документы о предоставлении квартиры находятся у Д.Е.И., без него она лишена возможности зарегистрироваться в данной квартире, вселиться и проживать в ней. В связи с указанным она обращалась с иском в Первомайский районный суд г. Омска, однако ей было разъяснено право на предъявление требований к надлежащему ответчику - ФГУ "..." Министерства обороны РФ, с которым договор социального найма жилого помещения не расторгался. Просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ..., д. 63, кв. 73.
Истец М.О.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ее представитель Д.С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. В письменном отзыве представитель ФГУ "..." Министерства обороны РФ иск не признал.
Третье лицо Д.Е.И. в судебном заседании требования не признал. Указал, что 05 ... 2012 года ему с М.О.А., с которой он состоял в зарегистрированном браке, была предоставлена спорная квартира. 14 ... 2012 года из ФГУ "..." им было получено сообщение о том, что квартира ему предоставлена с превышением установленной приказом Министерства обороны РФ N 1450 от 22 августа 2011 года нормы, без учета проданных им в течение последних 5 лет 11,7 кв. м жилой площади. В связи с данными обстоятельствами он написал заявление о расторжении договора найма жилого помещения, сдал квартиру управляющей компании, предупредив об этом М.О.А.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.О.А. просит отменить постановленное судом решение, указывая, что имеет право на вселение в спорное жилое помещение на основании заключенного договора социального найма жилого помещения, в который она была включена. Указывает, что отказ от данной квартиры не подписывала, договор социального найма не расторгала. Она получила квартиру как малоимущая, другого жилья не имеет, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает, что поскольку была указана в договоре социального найма, как член семьи нанимателя, то имеет право на проживание и вселение в данное жилое помещение с момента подписания договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Д.Е.И. поддержал письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Д.Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части второй статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части первой статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть первая статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частями первой и третьей статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул..., д. 63, кв. 73, было предоставлено Д.Е.И. на основании решения ФГУ "...." Министерства обороны РФ N 2/34 о заключении с Д.Е.И. договора социального найма от 22...2012 года.
Указанное решение принято ФГУ "..." Министерства обороны РФ в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".
Во исполнение названного решения 05 ... 2012 года между ФГУ "...." Министерства обороны РФ (наймодатель) и Д.Е.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 2/34, из пункта 3 которого следует, что совместно с Д.Е.И. в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи М.О.А. (супруга Д.Е.И.).
Согласно справке второго отдела Федерального государственного учреждения "..." Министерства обороны РФ в г. Новосибирске от 16 ... 2012 года N 505, Д.Е.И. указанный выше договор социального найма был сдан и написано заявление об отказе от жилищных прав в отношении жилого помещения по мотивам выявленного факта наличия в собственности у Д.Е.И. жилого помещения, отчужденного 03 ... 2009 года.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09...2012 года N ..., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15...2010 года следует, что собственником вышеуказанной квартиры является Российская Федерация.
На момент заключения договора социального найма указанного жилого помещения Д.Е.И. и М.О.А. состояли в браке, что подтверждается материалами дела. Брак между указанными лицами прекращен 15 ... 2012 года.
Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не приобрела.
Так, отказывая М.О.А. в удовлетворении исковых требований о вселении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Д.Е.И., как наниматель спорного жилого помещения, предоставленного ему, как военнослужащему, и имеющего в связи с этим целевое назначение, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, соответствующий договор между ним и ФГУ "..." Министерства обороны РФ в установленном законом порядке расторгнут. Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически М.О.А. в данное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала, в связи с чем каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости не приобрела.
Возражая против постановленного судом решения, М.О.А. в апелляционной жалобе вновь ссылается на то, что имеет право вселения и проживания в спорной квартире, поскольку была указана в договоре социального найма, как член семьи нанимателя Д.Е.И.
Вместе с тем, указанные доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно признаны судом не заслуживающими внимания, так как в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ жилищные права членов семьи нанимателя производны от жилищных прав нанимателя, в связи с чем отсутствие законных оснований для предоставления нанимателю жилого помещения фонда социального использования самостоятельность и действительность жилищных прав членов семьи нанимателя исключает.
Расторжение договора социального найма влечет за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, имевшихся у них на основании данного договора в соответствии с положениями статей 60, 69 Жилищного кодекса РФ, и порождает их обязанность освободить жилое помещение, являвшееся предметом договора социального найма.
М.О.А. в соответствии с требованиями закона не является субъектом, обладающим самостоятельным правом на получение жилого помещения фонда социального обслуживания в порядке жилищного обеспечения военнослужащих, доказательств обратного последней суду не представлено. В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, анализируя заявленные М.О.А. исковые требования, суд первой инстанции в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ также правильно учел обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 20 июня 2012 года, которым М.О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.Е.И. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и ее вселении в данное жилое помещение.
Доводы заявителя о том, что спорная квартира была предоставлена ей, в том числе как малоимущей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материалами дела опровергается: из извещения о распределении жилого помещения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N ... от 11.. 2011 года следует, что спорное жилое помещение распределено Д.Е.И., как военнослужащему.
Кроме того, из указанного извещения, решения о заключении договора социального найма, а также самого текста договора социального найма следует, что квартира предоставлена Д.Е.И. на состав семьи из двух человек, в том числе на М.О.А., как супругу, в связи с чем утверждение заявителя о предоставлении квартиры и на ее несовершеннолетнего ребенка несостоятельно.
Ссылка М.О.А. на то, что отказ от данной квартиры она не подписывала, договор социального найма не расторгала, во внимание не принимается, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора, исходя из приведенных обстоятельств и положений жилищного законодательства, не имеет.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают обоснованности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)