Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басаргина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.В.В. - Р.А.М. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2013 года по исковому заявлению Ч.Ю.О., действующего в интересах Ч.Н.В., к К.В.В., К.В.В. о признании недействительными договоров дарения, исключении записи из ЕГРП,
установила:
Ч.Ю.О. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ч.Н.В. к К.В.В., К.В.В. о признании договора дарения от 24.12.2011 года недействительным, о признании договора дарения от 05.04.2012 года недействительным, аннулировании в ЕГРП записи о правах собственности ответчиков, регистрации права собственности Ч.Н.В. Исковые требования обоснованы тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 06.06.2012 года его мать - Ч.Н.В. признана недееспособной, в связи с психическим заболеванием. Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району N 529 от 24.07.2012 года он назначен опекуном над недееспособной Ч.Н.В. В феврале 2012 года ему стало известно, что мать подарила свой дом одному из внуков, совершеннолетнему К.В.В. Обстоятельства сделки мать объяснить не смогла, сказав, что подписывала какие-то бумаги по требованию своей дочери К.Е.О. для ее сына К.В.В., но не знала с какой целью. В феврале 2012 года матери был установлен диагноз "***". Однако, и ранее он и его родственники замечали у матери признаки указанного заболевания. Вследствие своей болезни мать на момент заключения договора дарения не могла понимать значения своих действий и руководить ими, приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В мае 2012 года от К.В.В. он узнал, что тот передарил дом своему родному брату К.В.В. В связи с чем, на основании ст. 177 ГК РФ просил признать договоры дарения недействительными.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2013 года исковые требования Ч.Ю.О. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель К.В.В. - Р.А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав К.В.В. и его представителя Р.А.М., поддержавших жалобу, К.Е.О., согласную с жалобой, Ч.Ю.О. и его представителя Б.В.А., возражавших по жалобе, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом установлено, что согласно договора дарения от 24.12.2011 года Ч.Н.В. безвозмездно передала в собственность К.В.В. жилой дом общей площадью 108,4 кв. м, инвентарный номер ***, литер А, А1, А2 и земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ***.
Впоследствии по договору дарения от 05.04.2012 года спорный дом перешел от К.В.В. к К.В.В. Право собственности К.В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2012 г. за N ***.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 06.06.2012 года Ч.Н.В. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 16.07.2012 года.
Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району от 24.07.2012 года N 529 Ч.Н.В. назначен опекун - Ч.Ю.О.
В обоснование исковых требований Ч.Ю.О. ссылался на то, что его мать - Ч.Н.В. на момент совершения сделки в силу наличия различных заболеваний не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства: объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов Ивановской областной психиатрической больницы "Богородское" от 17.01.2013 года, в результате оценки которых пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения жилого дома *** от 24.12.2011 года должен быть признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, как совершенный лицом, хотя и дееспособным, но находившемся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и применил последствия недействительности сделки.
В связи с этим, доводы жалобы о том, что решение было принято только на основании заключения экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов, содержащихся в заключении экспертов, судебная коллегия также находит несостоятельными, голословными, не подтвержденными допустимыми доказательствами. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось.
Показаниям свидетелей, допрошенных судом, дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.В. - Р.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1243
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1243
Судья: Басаргина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.В.В. - Р.А.М. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2013 года по исковому заявлению Ч.Ю.О., действующего в интересах Ч.Н.В., к К.В.В., К.В.В. о признании недействительными договоров дарения, исключении записи из ЕГРП,
установила:
Ч.Ю.О. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ч.Н.В. к К.В.В., К.В.В. о признании договора дарения от 24.12.2011 года недействительным, о признании договора дарения от 05.04.2012 года недействительным, аннулировании в ЕГРП записи о правах собственности ответчиков, регистрации права собственности Ч.Н.В. Исковые требования обоснованы тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 06.06.2012 года его мать - Ч.Н.В. признана недееспособной, в связи с психическим заболеванием. Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району N 529 от 24.07.2012 года он назначен опекуном над недееспособной Ч.Н.В. В феврале 2012 года ему стало известно, что мать подарила свой дом одному из внуков, совершеннолетнему К.В.В. Обстоятельства сделки мать объяснить не смогла, сказав, что подписывала какие-то бумаги по требованию своей дочери К.Е.О. для ее сына К.В.В., но не знала с какой целью. В феврале 2012 года матери был установлен диагноз "***". Однако, и ранее он и его родственники замечали у матери признаки указанного заболевания. Вследствие своей болезни мать на момент заключения договора дарения не могла понимать значения своих действий и руководить ими, приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В мае 2012 года от К.В.В. он узнал, что тот передарил дом своему родному брату К.В.В. В связи с чем, на основании ст. 177 ГК РФ просил признать договоры дарения недействительными.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2013 года исковые требования Ч.Ю.О. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель К.В.В. - Р.А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав К.В.В. и его представителя Р.А.М., поддержавших жалобу, К.Е.О., согласную с жалобой, Ч.Ю.О. и его представителя Б.В.А., возражавших по жалобе, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом установлено, что согласно договора дарения от 24.12.2011 года Ч.Н.В. безвозмездно передала в собственность К.В.В. жилой дом общей площадью 108,4 кв. м, инвентарный номер ***, литер А, А1, А2 и земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ***.
Впоследствии по договору дарения от 05.04.2012 года спорный дом перешел от К.В.В. к К.В.В. Право собственности К.В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2012 г. за N ***.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 06.06.2012 года Ч.Н.В. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 16.07.2012 года.
Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району от 24.07.2012 года N 529 Ч.Н.В. назначен опекун - Ч.Ю.О.
В обоснование исковых требований Ч.Ю.О. ссылался на то, что его мать - Ч.Н.В. на момент совершения сделки в силу наличия различных заболеваний не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства: объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов Ивановской областной психиатрической больницы "Богородское" от 17.01.2013 года, в результате оценки которых пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения жилого дома *** от 24.12.2011 года должен быть признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, как совершенный лицом, хотя и дееспособным, но находившемся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и применил последствия недействительности сделки.
В связи с этим, доводы жалобы о том, что решение было принято только на основании заключения экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов, содержащихся в заключении экспертов, судебная коллегия также находит несостоятельными, голословными, не подтвержденными допустимыми доказательствами. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось.
Показаниям свидетелей, допрошенных судом, дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.В. - Р.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)