Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2013 года дело N 2-1554/12 по апелляционной жалобе Г.И., действующей в интересах несовершеннолетней Г.Е., на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Г.И., действующей в интересах несовершеннолетней Г.Е., к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязании поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
установила:
Г.И., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери - Г.Е., обратилась в Колпинский районный суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просит признать незаконным отказ от <дата> в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать ответчика принять семью истца на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование иска истец указала, что Г.Е. является ребенком-инвалидом, проживает с семьей в трехкомнатной коммунальной квартире, где кроме семьи истца проживают еще две семьи, семья истца занимает комнату площадью 20,10 кв. м. Г.Е. страдает заболеванием, которое входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и поэтому она подлежит приему на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Обеспеченность семьи истца ниже нормы 15 кв. м, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, комната была приобретена в 2008 году за счет средств безвозмездной субсидии, предоставленной при увольнении отца истца с военной службы. Проживание человека, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, в коммунальной квартире с посторонними лицами, опасно как для самого больного, так и окружающих. На обращение в <адрес> в постановке на учет и улучшении жилищных условий семье истца было отказано незаконно, поскольку ответчиком не были учтены положения п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Г.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 15 ноября 2012 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 79 - 83), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом несовершеннолетняя Г.Е. совместно с матерью, отцом и сестрой проживают в комнате размером 20,10 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где каждый из них является собственником 5/62 доли в праве собственности.
Данная жилая площадь была приобретена семьей истца по договору купли-продажи от <дата>, за счет государственного жилищного сертификата, выданного Г.Р. Министерством обороны РФ на сумму <...> рублей.
В соответствии со справкой N <...> от <дата>, выданной ГКУЗ "Психоневрологический диспансер N <...>", несовершеннолетняя Г.Е., <дата> года рождения, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
В силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты. Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья, те из них, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности. Однако этим не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне, - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, обязательным требованием для предоставления жилой площади по договору социального найма является постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, независимо от оснований предоставления жилого помещения, в связи с чем признание истца нуждающимся в улучшении жилищных условий осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", предусматривающим требование о проживании в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.
Поскольку семья Г-вых проживает в Санкт-Петербурге менее 10 лет, у них отсутствуют правовые основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, а следовательно отсутствуют основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не были применены положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае причиной для отказа в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий явилось несоблюдение предусмотренного законом условия о проживании на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, а не отсутствие оснований для постановки на такой учет, в связи с чем также положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не могли быть применены судом первой инстанции.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 33-2106/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 33-2106/2013
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2013 года дело N 2-1554/12 по апелляционной жалобе Г.И., действующей в интересах несовершеннолетней Г.Е., на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Г.И., действующей в интересах несовершеннолетней Г.Е., к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязании поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
установила:
Г.И., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери - Г.Е., обратилась в Колпинский районный суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просит признать незаконным отказ от <дата> в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать ответчика принять семью истца на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование иска истец указала, что Г.Е. является ребенком-инвалидом, проживает с семьей в трехкомнатной коммунальной квартире, где кроме семьи истца проживают еще две семьи, семья истца занимает комнату площадью 20,10 кв. м. Г.Е. страдает заболеванием, которое входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и поэтому она подлежит приему на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Обеспеченность семьи истца ниже нормы 15 кв. м, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, комната была приобретена в 2008 году за счет средств безвозмездной субсидии, предоставленной при увольнении отца истца с военной службы. Проживание человека, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, в коммунальной квартире с посторонними лицами, опасно как для самого больного, так и окружающих. На обращение в <адрес> в постановке на учет и улучшении жилищных условий семье истца было отказано незаконно, поскольку ответчиком не были учтены положения п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Г.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 15 ноября 2012 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 79 - 83), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом несовершеннолетняя Г.Е. совместно с матерью, отцом и сестрой проживают в комнате размером 20,10 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где каждый из них является собственником 5/62 доли в праве собственности.
Данная жилая площадь была приобретена семьей истца по договору купли-продажи от <дата>, за счет государственного жилищного сертификата, выданного Г.Р. Министерством обороны РФ на сумму <...> рублей.
В соответствии со справкой N <...> от <дата>, выданной ГКУЗ "Психоневрологический диспансер N <...>", несовершеннолетняя Г.Е., <дата> года рождения, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
В силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты. Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья, те из них, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности. Однако этим не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне, - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, обязательным требованием для предоставления жилой площади по договору социального найма является постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, независимо от оснований предоставления жилого помещения, в связи с чем признание истца нуждающимся в улучшении жилищных условий осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", предусматривающим требование о проживании в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.
Поскольку семья Г-вых проживает в Санкт-Петербурге менее 10 лет, у них отсутствуют правовые основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, а следовательно отсутствуют основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не были применены положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае причиной для отказа в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий явилось несоблюдение предусмотренного законом условия о проживании на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, а не отсутствие оснований для постановки на такой учет, в связи с чем также положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не могли быть применены судом первой инстанции.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)