Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2007 г. (судья Решетникова С.Н.) по делу N А58-7189/06 по иску индивидуального предпринимателя Кузьминой Е.В. к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ГУ "ПЭСАЗ "Лена" о понуждении к заключению договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузьмина Елена Владиславовна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений республики Саха (Якутия), Государственному учреждению "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" о понуждении ответчиков заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу город Якутск, улица Горького 92.
Иск мотивирован тем, что истица арендовала указанное помещение по договору от 17.02.2005 г. сроком до 31.12.2005 г. Письмом от 02.12.2005 г. она заявила ответчикам о желании продлить договор на новый срок, но ей было отказано. Она полагает, что имеет преимущественное перед другими лицами право на аренду спорного помещения на новый срок.
Иск заявлен со ссылкой на ст. 621 ГК РФ.
Решением от 19 февраля 2007 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд представителей не направили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: город Якутск, улица Горького 92, принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия), о чем в деле имеется свидетельство о регистрации права Серии 14-АА N 267752 (л.д. 37).
17.02.2005 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 55,9 кв. м, расположенного по адресу: город Якутск, улица Горького 92, для использования под магазин, сроком до 31.12.2005 года.
Истец принял имущество по акту приема-передачи.
Согласно пункту 4.6 договора арендатор обязан в месячный срок до окончания действия договора письменно уведомить арендодателя и балансодержателя о желании заключить договор на новый срок.
02.12.2005 года ответчики были извещены истцом о желании заключить договор аренды на новый срок.
Не получив ответа и на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в суд о понуждении ответчиков заключить договор аренды.
Истец полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
Ответчик, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), возразил против иска, указывая на то, что 18.10.2005 года ответчик письмом N 11-011-7116 уведомил истца о том, что в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны арендатора (сдача в субаренду без согласия собственника имущества, ухудшение состояния арендованного имущества путем возведения самовольной пристройки), ответчик принял решение о прекращении с истцом арендных отношений, о чем уведомил истицу.
Получение истицей уведомления от 18.10.2005 года подтверждается ответным письмом от 31.10.2005 г. (л.д. 38, 52).
Истица с возражениями ответчика не согласилась, считает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, поскольку из содержания статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор вправе обратиться в суд о понуждении арендодателя заключить договор на новый срок, если известно, что он намерен сдавать данное имущество в дальнейшем другому лицу.
Из материалов дела следует, что 07.10.2005 года заключен договор N 05-360 на аренду спорного помещения с другим лицом - ООО "Экспотрейд", сроком до 31.12.2010 года.
Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2006 года.
Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, при этом арендатор обязан письменно уведомить арендатора о своем желании заключить договор. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных таким отказом, либо только возмещения убытков.
Указанная норма Закона не предоставляет право арендатору, которому отказали в заключении договора на новый срок, при наличии заключенного договора с другим лицом, требовать в судебном порядке обязания арендатора заключить договор аренды о том же предмете с прежним арендатором.
Заключение договора в обязательном порядке регулируется статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в настоящем случае неприменимо.
Исковых требований о переводе на себя прав по договору аренды с ООО "Экспотрейд" на тех же условиях, что и у нового арендатора, истица не заявляла.
Следует отметить при этом, что истицу нельзя признать арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору аренды.
Отказ ответчика от заключения с истцом договора на новый срок был вызван ухудшением арендованного имущества - возведением самовольной пристройки к арендуемому помещению. Решением арбитражного суда от 26 января 2007 г. по делу N А58-1732/06 установлен факт самовольного строительства истицей пристройки к спорному нежилому помещению, истица была обязана снести самовольно возведенную пристройку и восстановить входную лестницу к нежилому помещению (л.д. 25-47).
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы остаются на истце.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2007 г. по делу N А58-7189/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2007 N 04АП-1396/2007 ПО ДЕЛУ N А58-7189/06
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2007 г. N 04АП-1396/2007
Дело N А58-7189/06
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2007 г. (судья Решетникова С.Н.) по делу N А58-7189/06 по иску индивидуального предпринимателя Кузьминой Е.В. к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ГУ "ПЭСАЗ "Лена" о понуждении к заключению договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузьмина Елена Владиславовна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений республики Саха (Якутия), Государственному учреждению "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" о понуждении ответчиков заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу город Якутск, улица Горького 92.
Иск мотивирован тем, что истица арендовала указанное помещение по договору от 17.02.2005 г. сроком до 31.12.2005 г. Письмом от 02.12.2005 г. она заявила ответчикам о желании продлить договор на новый срок, но ей было отказано. Она полагает, что имеет преимущественное перед другими лицами право на аренду спорного помещения на новый срок.
Иск заявлен со ссылкой на ст. 621 ГК РФ.
Решением от 19 февраля 2007 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд представителей не направили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: город Якутск, улица Горького 92, принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия), о чем в деле имеется свидетельство о регистрации права Серии 14-АА N 267752 (л.д. 37).
17.02.2005 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 55,9 кв. м, расположенного по адресу: город Якутск, улица Горького 92, для использования под магазин, сроком до 31.12.2005 года.
Истец принял имущество по акту приема-передачи.
Согласно пункту 4.6 договора арендатор обязан в месячный срок до окончания действия договора письменно уведомить арендодателя и балансодержателя о желании заключить договор на новый срок.
02.12.2005 года ответчики были извещены истцом о желании заключить договор аренды на новый срок.
Не получив ответа и на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в суд о понуждении ответчиков заключить договор аренды.
Истец полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
Ответчик, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), возразил против иска, указывая на то, что 18.10.2005 года ответчик письмом N 11-011-7116 уведомил истца о том, что в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны арендатора (сдача в субаренду без согласия собственника имущества, ухудшение состояния арендованного имущества путем возведения самовольной пристройки), ответчик принял решение о прекращении с истцом арендных отношений, о чем уведомил истицу.
Получение истицей уведомления от 18.10.2005 года подтверждается ответным письмом от 31.10.2005 г. (л.д. 38, 52).
Истица с возражениями ответчика не согласилась, считает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, поскольку из содержания статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор вправе обратиться в суд о понуждении арендодателя заключить договор на новый срок, если известно, что он намерен сдавать данное имущество в дальнейшем другому лицу.
Из материалов дела следует, что 07.10.2005 года заключен договор N 05-360 на аренду спорного помещения с другим лицом - ООО "Экспотрейд", сроком до 31.12.2010 года.
Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2006 года.
Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, при этом арендатор обязан письменно уведомить арендатора о своем желании заключить договор. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных таким отказом, либо только возмещения убытков.
Указанная норма Закона не предоставляет право арендатору, которому отказали в заключении договора на новый срок, при наличии заключенного договора с другим лицом, требовать в судебном порядке обязания арендатора заключить договор аренды о том же предмете с прежним арендатором.
Заключение договора в обязательном порядке регулируется статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в настоящем случае неприменимо.
Исковых требований о переводе на себя прав по договору аренды с ООО "Экспотрейд" на тех же условиях, что и у нового арендатора, истица не заявляла.
Следует отметить при этом, что истицу нельзя признать арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору аренды.
Отказ ответчика от заключения с истцом договора на новый срок был вызван ухудшением арендованного имущества - возведением самовольной пристройки к арендуемому помещению. Решением арбитражного суда от 26 января 2007 г. по делу N А58-1732/06 установлен факт самовольного строительства истицей пристройки к спорному нежилому помещению, истица была обязана снести самовольно возведенную пристройку и восстановить входную лестницу к нежилому помещению (л.д. 25-47).
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы остаются на истце.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2007 г. по делу N А58-7189/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)